ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6754/2019

г. Воронеж

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейКапишниковой Т.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Белгородской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2019, выдана сроком на 1 год, удостоверение ГС №141695, диплом;

от Международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Евроцентр-Гарант": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроцентр-Гарант" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2019 по делу № А08-6754/2019 по заявлению Белгородской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Евроцентр-Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

        третье лицо - Международная юридическая фирма «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед»,

УСТАНОВИЛ :

Белгородская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ООО "Евроцентр-Гарант" (далее – Общество, ООО "Евроцентр-Гарант") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Дело рассматривалось с участием третьего лица  - Международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2019 по делу № А08-6754/2019 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Евроцентр-Гарант" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000,00 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов №10101000-1582/2019 (а именно: альбомы картонные для фото Длрф-100 штук, альбомы картонные для фото Дпрф - 300 штук, альбомы картонные для фото Ипрф - 200 штук, альбомы картонные для фото Мс1рф - 400 штук, альбомы картонные для фото Мс2рф - 100 штук, альбомы картонные для фото Мс3рф - 200 штук). 

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение.

В апелляционной жалобе ее податель не оспаривает факт совершения Обществом административного правонарушения.

Ссылается на возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены смягчающие обстоятельства.

Белгородская таможня, Международная юридическая фирма «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель Белгородской таможни просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Евроцентр-Гарант", Международная юридическая фирма «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

       Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя таможни, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2019 ООО "Евроцентр-Гарант" в Белгородскую таможню для таможенного оформления была подана декларация на товары №10101030/040419/0004520, в которой в соответствии с таможенным режимом ИМ 40 – «выпуск для внутреннего потребления», заявлен товар – альбомы картонные для фото брутто 8302.5 кг, всего 1000 мест. 

Указанный товар (альбомы картонные для фото – 8302.5 кг (26324 шт.) поступил на таможенную территорию Российской Федерации на основании контракта № UA/RU/005 от 01.02.2017, заключенного между ООО «Евроцентр-Гарант» и  ООО «Экспринт».

В ходе проведения таможенного досмотра уполномоченным лицом административного органа было установлено, что в 1000 бумажных упаковках в количестве 21450.00 кг, находится товар «картонные изделия прямоугольной и квадратной формы разных цветов (синего, красного, коричневого и других) с иллюстрациями, рисунками похожих мультипликационных героев, персонажей и фотографиями людей в виде альбома для фотографий» с изображением мультипликационных персонажей мультфильмов Уолта Диснея. На бумажных упаковках имеется бумажная бирка с информацией "альбом картонный, артикул, Продавец: ООО "Экспринт" г. Харьков Украина Получатель: ООО "Евроцентр-Гарант" г. Белгород Россия». 

По результатам осмотра, должностным лицом таможни  08.04.2019 был составлен акт таможенного досмотра №10101030/090419/000518.

В соответствии с пунктом 6 статьи 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на основании решения таможенного органа №10101030/170419/ДВ/000007 от 17.04.2019 была назначена таможенная экспертиза в отношении спорного товара. 

Согласно заключению таможенного эксперта №12403030/0014834 от 20.05.2019, изобразительное обозначение в виде мышонка Микки Мауса, размещенное на представленных на исследование образцах товара (альбомах для фотографий) №№ 1/2, 2/2, 4/2, 5/2, 6/2 является сходным до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству №265851 изобразительным товарным знаком. 

Изобразительное обозначение в виде мышки Минни Маус, размещенное на представленных на исследование образцах товара (альбомах для фотографий) №№ 1/2, 4/2, 5/2, 6/2 является сходным до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству №279590 изобразительным товарным знаком. Обозначения (изобразительные и словесные) в виде  селезня Дональда Дакка, размещенные на представленных на исследование образцах товара №№ 1/2, 2/2, 3/2, и словесного «DONALD DUSK», размещенного на представленных на исследованном образце товара № 1/2 (альбом для фотографий), являются сходными до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству №86020 комбинированным товарным знаком. 

Обозначения (изобразительные и словесные) в виде пса Гуфи, размещенные на представленных на исследование образцах товара №№ 1/2, 3/2, 4/2, 5/2, 6/2, и словесного «GOOFI», размещенные на представленных на исследование образцах товара № 1/2 (альбом для фотографий), являются сходными до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству №86019 комбинированным товарным знаком. 

Изобразительные обозначения в виде принцессы Белоснежки, размещенные на представленных на исследование образцах товара (альбомах для фотографий) №№ 4/2, 5/2, 6/2 являются сходными до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству №274942 товарным знаком. 

Правообладателем вышеперечисленных товарных знаков является Дисней Энтерпрайзис, Инк, корпорация штата Делавэр, 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, Соединенные Штаты Америки (US). 2. 

Исследованный товар «альбомы для фотографий» является однородным с товаром 16 класса МКТУ «печатная продукция, бумага, картон и изделия из них, альбомы для фотографий» в отношении которого зарегистрированы товарные знаки, знаки обслуживания №265851, №279590, №86020, №86019, №274942. 

 В ответ на запрос Белгородской таможни от 11.04.2019 № 51-01-18/748 от международной юридической фирмы "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед", представителя правообладателя товарных знаков Компании "Дисней Энтерпрайзис, Инк.",  15.05.2019 поступило заявление, согласно которому вышеуказанные товары обладают признаками контрафактности и имеют изображения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «DISNEY ENTERPRISES, INC.(DEI)». Данные товарные знаки зарегистрированы по свидетельствам на товарные знаки (знак обслуживания). 

Товарные знаки №265851 от 23.03.2004, №279590 от 03.12.2004, 09.09.2004 (являются изобразительными), №86019, №86020 от 17.07.1989 (являются комбинированным (словесным и изобразительным)), зарегистрированы для ряда товаров и услуг на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров: печатная продукция, альбомы для фотографий, печатная продукция, бумага, картон и изделия из них. 

 Представитель правообладателя сообщил, что Компания "Дисней Энтерпрайзис, Инк." не заключала с ООО «Евроцентр-Гарант» (также как и с производителем товаров) каких-либо договоров, предоставляющих право на использование товарных знаков. 

Усмотрев в действиях Общества наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможенный орган 14.06.2019 возбудил дело об административном правонарушении №10101000-1582/2019.

18.06.2019  вышеуказанный товар (альбомы картонные для фото Длрф-100 штук, альбомы картонные для фото Дпрф - 300 штук, альбомы картонные для  фото Ипрф - 200 штук, альбомы картонные для фото Мс1рф - 400 штук, альбомы картонные для фото Мс2рф - 100 штук, альбомы картонные для фото Мс3рф - 200 штук) был изъят по протоколу изъятия вещей и документов №10101000-1582/2019   и передан на хранение на КХВД ТП МАПП Нехотеевка. 

По результатам проведения административного расследования 12.07.2019 таможенным органом в отношении общества составлен протокол №10101000-1582/2019  об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции заявленные требования Белгородской таможни удовлетворил, согласившись, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

        Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -- от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства.

Объективная сторона части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины, при которой виновное лицо осознает, что совершает противоправные действия с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит критериев определения степени сходства обозначений, суд руководствуется определениями признаков сходства товарных знаков, содержащихся в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Согласно пункту 41 Правил, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

- графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание (подпункт 2);

- смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (подпункт 3).

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Судом установлено и материалами по делу об административном правонарушении подтверждается, что ООО "Евроцентр-Гарант" вменено нарушение ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, выразившееся в незаконном использовании зарегистрированных товарных знаков по свидетельствам №265851, №279590, №86020, №86019, №274942.

Документов, подтверждающих законное право пользования чужим товарным знаком, Обществом не представлено и их отсутствие не опровергнуто.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вменяемое административное правонарушение подтверждается актом таможенного досмотра, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, экспертным заключением и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Доказательств невозможности соблюдения ООО "Евроцентр-Гарант" вышеуказанных требований законодательства, определяющего правовые основы использования чужого товарного знака, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции обоснованно счел возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ - в размере 50 000 рублей.

Поскольку в качестве дополнительной санкции частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый по протоколу от 18.06.2019 и находящийся на хранении в КХВД ТП МАПП Нехотеевка, правомерно признан подлежащим конфискации.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно применил наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, правомерно не установлено судом первой инстанции.

Доводы о возможности применения указанной нормы были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается и не находит оснований для переоценки.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2019 по делу № А08-6754/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО3