Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Черкесск                                                                                                         дело № А25-567/2020

«09» июня 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Черкесска Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313091706400051, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании заместителя прокурора города Черкесска Джилаканова А.А., удостоверение от 21.11.2017 ТО №225874

установил:

прокурор города Черкесска Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель, прокуратур) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что при проведении проверки исполнения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на поднадзорной территории города Черкесска его сотрудниками был выявлен факт нарушения положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции». Установлено, что 18.10.2019 в продуктовом павильоне №5 в 

<

...>, ИП ФИО1 осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «vodka «TUNDRA AUTHENTIC»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «ТАЛКА»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,7 л, с этикеткой «водка особая «Хортиця ultra premium»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «российский коньяк трехлетний «Трехзвездочный»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «виноградная водка «Крымский Статус»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,55 л; с этикеткой «российский коньяк пятилетний «Father's Old Barrel Трехзвездочный»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «российский коньяк трехлетний «КРЫМСКИЙ СТАТУС»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,75 л, с этикеткой «вино столовое полусладкое красное «АПСНЫ»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,75 л, с этикеткой «вино столовое полусладкое красное «ЛЫХНЫ»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,25 л, с этикеткой «водка «РУССКАЯ ВАЛЮТА»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,1 л, с этикеткой «водка «Зеленая марка Кедровая»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,25 л, с этикеткой «российский коньяк пятилетний «Пять звездочек»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «старый Кенигсберг»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «blended scotch whisky «JOHNNIE WALKER Red Label»; одна бутылка из прозрачного стекла зеленого цвета, емкостью 0,75 л, с этикеткой «вино столовое полусладкое красное «ВИНА КРЫМА БАСТАРДО Фотисаль»; одна бутылка из прозрачного стекла зеленого цвета, емкостью 0,75 л, с этикеткой «напиток винный особый газированный красный полусладкий «SANTO STEFANO Rosso»; одна бутылка из прозрачного стекла зеленого цвета, емкостью 0,75 л, с этикеткой «игристое вино с защищенным наименованием места происхождения, кат. D.O.C.G. «MARTINI ASTI»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «Мягков»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «ХАСКИ»»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикетке «vodka «Graf LEDOFF»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «Русский Стандарт»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «Урожай»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5л, с этикеткой «водка «Стрижамент»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5л, с этикеткой «водка «Живая»; одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка особая «ПЕРВАК домашний пшеничный». Указанное деяние образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, повторив доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что предприниматель не состоит в реестре субъектов среднего и малого предпринимательства. Более того, ФИО1 с 25.03.2020 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось. 

В судебное заседание поступило ходатайство представителя предпринимателя от 03.06.2020, в котором представитель предпринимателя просил при назначении административного наказания применить нормы положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкций статьи КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей. 

            Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

Рассматривая вопрос подведомственности спора арбитражному суду, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.17.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 25.03.2020. Правонарушение совершено ею 18.12.2019. Правонарушение выявлено прокурором 18.12.2019 (на момент наличия статуса индивидуального предпринимателя). 

Таким образом, суд приходит к выводу о подведомственности дела арбитражному суду, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении (18.12.2019) и обращения в суд (24.03.2020), заинтересованное лицо не утратило статус индивидуального предпринимателя. 

Изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по КЧР – 05.03.2013. Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

Прокуратурой города Черкесска совместно с сотрудниками ГИАЗ Отдела МВД России по г.Черкесску во исполнение задания Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 21.06.2016 №16-4-2016/173дсп «О проведении проверочных мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконного производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», рапорта помощника прокурора города Черкесска была проведена проверка соблюдения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП ФИО1, осуществляющим предпринимательскую деятельность в помещении, расположенном по адресу: КЧР, 

<

...>.

В ходе проверки, проведенной 18.10.2019, установлено, что ИП ФИО1 осуществляет розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: 

- водка «Ледоф», объемом 0,5 литра – 6 бутылок;

- водка «Виноградная», объемом 0,5 литра – 1 бутылка;

- водка «Тундра», объемом 0,5 литра – 7 бутылок;

- водка «Тундра», объемом 0,7 литра – 1 бутылка;

- водка «Первак», объемом 0,5 литра – 2 бутылки;

- водка «Русский стандарт», объемом 0,5 литра – 1 бутылка;

- водка «Стрижамент», объемом 0,5 литра – 1 бутылка;

- водка «Русская валюта», объемом 0,25 литра – 2 бутылки;

- водка «Зеленая марка», объемом 0,10 литра – 2 бутылки;

- водка «Урожай», объемом 0,5 литра – 2 бутылки;

- водка «Живая», объемом 0,5 литра – 2 бутылки;

- водка «Талка», объемом 0,5 литра – 1 бутылка;

- водка «Русская валюта», объемом 0,5 литра – 3 бутылки;

- водка «Мягков», объемом 0,5 литра – 4 бутылки;

- водка «Немироф», объемом 0,5 литра – 1 бутылка;

- водка «Хаски», объемом 0,5 литра – 2 бутылки;

- вино «Вина Крыма Бастардо», объемом 0,75 литра – 1 бутылка;

- вино «Вина Абхазии ЛЫХНЫ», объемом 0,75 литра – 1 бутылка;

- вино «Вина Абхазии АПСНЫ», объемом 0,75 литра – 1 бутылка;

- шампанское «Абрау Дюрсо», объемом 0,75 литра – 1 бутылка;

- напиток винный «Санто Стефано», объемом 0,75 литра – 3 бутылки;

- мартини «Мартини асти», объемом 0,75 литра – 1 бутылка;

- коньяк «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра – 1 бутылка;

- коньяк «Российский», объемом 0,5 литра – 1 бутылка;

- коньяк «Российский», объемом 0,25 литра – 2 бутылки;

- коньяк «OLD BARREL», объемом 0,5 литра – 1 бутылка;

- виски «Red Label», объемом 0,5 литра – 1 бутылка;

- вино «Вина Крыма Савиньо», объемом 0,75 литра – 1 бутылка.

В результате осмотра установлено, что предприниматель, допустил нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», а именно допустил продажу алкогольной продукции без лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции.

Выявленная алкогольная продукция изъята по Акту изъятия от 18.12.2019 и в настоящее время находится на хранении в прокуратуре города Черкесска. 

Заместителем прокурора города Черкесска 18.12.2019 в отношении предпринимателя вынесено постановление  по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения получено предпринимателем - 18.12.2019, о чем свидетельствует ее подпись.

ИП ФИО1 в ходе проверки дала объяснения от 18.12.2019, в которых не оспаривает наличие в продаже в продуктовом павильоне №5 в 

<

...>, на момент проведения заявителем проверки алкогольной и спиртосодержащей продукции. На дату проверки лицензию на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имеет.

С целью установления, является ли жидкость в стеклянных бутылках: одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «vodka «TUNDRA AUTHENTIC»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «ТАЛКА»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,7 л, с этикеткой «водка особая «Хортиця ultra premium»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «российский коньяк трехлетний «Трехзвездочный»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5л, с этикеткой «виноградная водка «Крымский Статус»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,55 л, с этикеткой «Российский коньяк пятилетний «Father's Old Barrel Трехзвездочный»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «российский коньяк трехлетний «КРЫМСКИЙ СТАТУС»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,75 л, с этикеткой «вино столовое полусладкое красное «АПСНЫ»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,75 л, с этикеткой «вино столовое полусладкое красное «ЛЫХНЫ»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,25 л, с этикеткой «водка «РУССКАЯ ВАЛЮТА»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,1 л, с этикеткой «водка «Зеленая марка Кедровая»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,25 л, с этикеткой «российский коньяк пятилетний «Пять звездочек»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «старый Кенигсберг»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «blended scotch whisky «JOHNNIE WALKER Red Label» одной бутылке из прозрачного стекла зеленого цвета, емкостью 0,75 л, с этикеткой «вино столовое полусладкое красное «ВИНА КРЫМА БАСТАРДО Фотисаль»; одной бутылке из прозрачного стекла зеленого цвета, емкостью 0,75 л, с этикеткой «напиток винный особый газированный красный полусладкий «SANTO STEFANO Rosso»; одной бутылке из прозрачного стекла зеленого цвета, емкостью 0,75 л, с этикеткой «игристое вино с защищенным наименованием места происхождения, кат. D.O.C.G. «MARTINI ASTI»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «Мягков»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «ХАСКИ»»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикетке «vodka «Graf LEDOFF»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «Русский Стандарт»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «Урожай»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «Стрижамент»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «Живая»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка особая «ПЕРВАК домашний пшеничный», алкогольной либо спиртосодержащей продукцией, изъятая продукция была направлена для проведения исследования в Экспертно-Криминалистический центр отдела МВД по КЧР. 

Согласно заключению эксперта Экспертно-Криминалистический центр отдела МВД по КЧР ФИО2 от 21.02.2020 № 146-2, жидкости в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «vodka «TUNDRA AUTHENTIC»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «ТАЛКА»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,7 л, с этикеткой «водка особая «Хортиця ultra premium»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «российский коньяк трехлетний «Трехзвездочный»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5л, с этикеткой «виноградная водка «Крымский Статус»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,55 л, с этикеткой «Российский коньяк пятилетний «Father's Old Barrel Трехзвездочный»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «российский коньяк трехлетний «КРЫМСКИЙ СТАТУС»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,75 л, с этикеткой «вино столовое полусладкое красное «АПСНЫ»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,75 л, с этикеткой «вино столовое полусладкое красное «ЛЫХНЫ»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,25 л, с этикеткой «водка «РУССКАЯ ВАЛЮТА»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,1 л, с этикеткой «водка «Зеленая марка Кедровая»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,25 л, с этикеткой «российский коньяк пятилетний «Пять звездочек»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «старый Кенигсберг»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «blended scotch whisky «JOHNNIE WALKER Red Label» одной бутылке из прозрачного стекла зеленого цвета, емкостью 0,75 л, с этикеткой «вино столовое полусладкое красное «ВИНА КРЫМА БАСТАРДО Фотисаль»; одной бутылке из прозрачного стекла зеленого цвета, емкостью 0,75 л, с этикеткой «напиток винный особый газированный красный полусладкий «SANTO STEFANO Rosso»; одной бутылке из прозрачного стекла зеленого цвета, емкостью 0,75 л, с этикеткой «игристое вино с защищенным наименованием места происхождения, кат. D.O.C.G. «MARTINI ASTI»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «Мягков»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «ХАСКИ»»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикетке «vodka «Graf LEDOFF»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «Русский Стандарт»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «Урожай»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «Стрижамент»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка «Живая»; одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с этикеткой «водка особая «ПЕРВАК домашний пшеничный», изъятых при реализации из продуктового павильона №5, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...> у гражданки ФИО3, являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 7,4-40,2% об (л.д.32-42). 

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ). 

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве не спиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Таким образом, водка, коньяк, вино, шампанское относится к алкогольной продукции, их розничная продажа также должна осуществляться при наличии лицензии.

Вместе с тем следует учитывать, что в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются исключительно организациями.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Следовательно, относительно индивидуальных предпринимателей законом установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), ввиду чего ни при каких обстоятельствах предприниматели не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в статье 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В связи с этим статус индивидуального предпринимателя в силу пункта 6 части 9 статьи 19 Закона №171-ФЗ является основанием для отказа ему в выдаче лицензии, так как это противоречит положениям статьи 11 вышеуказанного Закона.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен частью 2 статьи 14.17.1, согласно которой индивидуальному предпринимателю, установлена административная ответственность за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляет реализацию алкогольной продукции в продуктовом павильоне №5, расположенном по адресу: КЧР, 

<

...> д, 7.

Таким образом, вышеуказанный факт подтверждается материалами дела, актом изъятия от 18.10.2019, объяснениями предпринимателя от 18.12.2019. Более того, ИП ФИО1 подтвердила факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствии лицензии.

Поскольку предприниматель не имел права на оборот алкогольной продукции в силу закона, в отсутствие доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, то суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено и заявителем не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.           Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.       

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок не истек. 

Совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя управлением не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств смягчающих административную ответственность лица.

Размер административного штрафа управлением определен в минимальном размере 100 000 рублей, по санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Коде КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте. 

Реализация алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное предпринимателем административное правонарушение, выразившееся в осуществлении в принадлежащем ему магазине розничной продажи алкогольной продукции без наличия к тому законных оснований, представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции (при том, что материалами дела подтвержден факт реализации такой продукции как минимум одному потребителю). 

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, на предупреждение отсутствуют. 

Ссылка заявителя на то, что Предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, не принимается судом, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются не все условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы, причинения вреда неопределенному кругу лиц или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предпринимателем административного правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к Предпринимателю, поскольку допущенное правонарушение могло повлечь вред жизни и здоровью людей.

В данном случае угроза причинения вреда жизни и здоровью людей выражается в не обеспечении предпринимателем требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, что может привести к наступлению негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Размер административного штрафа прокурором определен в минимальном размере 100 000 рублей, по санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 №2).

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с КоАП РФ. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 названного Кодекса, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы обстоятельств, совершения правонарушения в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что предприниматель подтвердил наличие исключительности обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленный санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, размер административного штрафа, фактически будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, раскаяния предпринимателя суд приходит к выводу, что штраф должен быть определен в размере 50 000 рублей. 

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что изъятая по акту изъятия вещей и документов от 18.12.2019, алкогольная продукция, реализуемая предпринимателем без лицензии, находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, суд считает, что алкогольная продукция, поименованная в акте изъятия вещей и документов от 18.12.2019, возврату индивидуальному предпринимателю не подлежит, а подлежит уничтожению в соответствии с Законом № 171-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, утратившую статус индивидуального предпринимателя 25.03.2020 (ОГРНИП 313091706400051, ИНН 

<

***>, дата рождения: 05.07.1965, место рождения: а. Красный Восток Малокарачаевского района Ставропольского края, адрес: КЧР, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Алкогольную продукцию, изъятую на основании Акта изъятия от 18.12.2019, находящуюся на хранении в прокуратуре города Черкесска, по адресу: КЧР, 

<

...>, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Карачаево-Черкесской Республике (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики), назначение платежа – «денежные взыскания (штрафы)», Банк: ГРКЦ НБ КЧР Банк России, БИК банка 049133001, счет 40101810900000010001, ИНН 

<

***>, КПП 090101001, ОКАТО 91401000000, КБК 41511690010016000140.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                    Р.М. Биджиева