РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41129/24-3-318

город Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08  мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТСТРОЙ" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 3.1, КАБ 5, ЭТАЖ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК СТРОЙ" (143405, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., ИЛЬИНСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) о взыскании задолженности в размере 5 321 000 руб., неустойки в размере 100 422,42 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1 по дов. от 25.07.2023  г.

От ответчика:  не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела №А41-76237/23 ООО «Бестстрой» (далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КСК Строй» (далее – «Ответчик) о взыскании задолженности Договорам оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 010422/У/БС/МТ14 от 01.04.2022, № 180422/У/БС/ЛБ4 от 18.04.2022 года, № 010422/У/БС/МТ7 от 01.04.2022, № 011122/У/БС/ВИДСЕТ от 01.11.2022 года, № 011022/У/БС/ЛБ от 01.10.2022 года в размере 6 514 200 рублей, неустойки за просрочку оплаты услуг по договорам в размере 129 745,68 рублей.

Определением от 13 декабря 2023 по делу №А41-76237/23 из арбитражного дела № А41-76237/2023 выделены требования ООО «Бестстрой» к ООО «КСК Строй», вытекающие из Договоров оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 010422/У/БС/МТ14 от 01.04.2022, № 180422/У/БС/ЛБ4 от 18.04.2022, № 010422/У/БС/МТ7 от 01.04.2022, № 011122/У/БС/ВИДСЕТ от 01.11.2022.

Таким образом, в рамках дела №А41-76237/23 рассматривались требования Истца, вытекающие из Договора оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 011022/У/БС/ЛБ от 01.10.2022 (далее – Договор, Договор оказания услуг), с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 1 193 200 рублей основного долга, неустойки в размере 10 303,66 рублей.

Выделенные определением от 13 декабря 2023 по делу №А41-76237/23 требования, вытекающие из Договоров оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 010422/У/БС/МТ14 от 01.04.2022, № 180422/У/БС/ЛБ4 от 18.04.2022, № 010422/У/БС/МТ7 от 01.04.2022, № 011122/У/БС/ВИДСЕТ от 01.11.2022, переданы на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В настоящем деле подлежат рассмотрению требования Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТСТРОЙ" (далее- истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КСК СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договорам оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 180422/У/БС/ЛБ4 от 18.04.2022, № 010422/У/БС/МТ7 от 01.04.2022, № 011122/У/БС/ВИДСЕТ от 01.11.2022 в размере 5 321 000 руб., неустойки в размере 100 422,42 руб. (с учетом принятых судом в судебном заседании уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 

В судебное заседание не явился представитель ответчика, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору. Истец согласился с представленным Ответчиком расчетом пени и уточнил в судебном заедании исковые требования в части суммы неустойки 100 422,42 руб., уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «БЕСТСТРОЙ» (далее - Истец) и ООО «КСК СТРОЙ» (далее - Ответчик) заключены договоры № 010422/У/БС/МТ14 от 01 апреля 2022 года, №180422/У/БС/ЛБ4 от 18 апреля 2022 года, № 010422/У/БС/МТ7 от 01 апреля 2022 года, № 011122/У/БС/ВИДСЕТ от 01 ноября 2022 года, оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами, согласно которым Истец обязался оказать за плату комплекс услуг по предоставлению Техники, указанной в Протоколе согласования договорной цены, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации такой Техники, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги Исполнителя в сроки и объемах, установленных Договором, а также осуществить иные платежи (далее - Договора).

Согласно доводам иска, договорные обязательства перед Ответчиком исполнены, что подтверждают Формы ЭСМ-7, подписанные сторонами. Согласно Акту сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами на 14 июня 2023 года задолженность Заказчика (ООО «КСК СТРОЙ») в пользу Исполнителя (ООО «БЕСТСТРОЙ») составляет 6 514 200 (Шесть миллионов пятьсот четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек. В адрес Истца мотивированные отказы по направляемым документам не поступали. Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству работ от Ответчика не поступало. Ответчик в соответствии с п. 3.5. Договоров в установленный срок подписывал и направлял в адрес Истца Формы ЭСМ-7, что подтверждает полноту и качество оказанных услуг по Договорам. Однако в нарушение п. 3.6. Договоров, по настоящее время Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги.

По расчетам истца, приведенным в исковом заявлении, по договору № 010422/У/БС/МТ14 от 01 апреля 2022 года сумма основного долга составляет 195 750,00 рублей, размер неустойки составляет 7 812,83 рублей, по договору № 180422/У/БС/ЛБ4 от 18 апреля 2022 года сумма основного долга составляет 4 390 300,00 рублей неустойки составляет 96 309,65 рублей, по договору № 010422/У/БС/МТ7 от 01 апреля 2022 года сумма основного долга составляет 168 000,00 рублей неустойки составляет 3 735, 90 рублей, по договору № 011122/У/БС/ВИДСЕТ от 01 ноября 2022 года сумма основного долга составляет 566 950,00 руб. неустойки составляет 11 563,94 рублей.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.5 Договоров Ответчик в течении 10 рабочих дней с момента получения форм, указанных в п. 3.4. (справки о стоимости выполненных работ за отчетный период, заверенные копии Путевых листов или Рапортов, акты оказания услуг/УПД, Счета -Фактуры/УПД), обязан подписать Формы ЭСМ-7 или передать мотивированный отказ с указанием причин отказа от подписания указанных форм, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица Ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в настоящее дело доказательствами. Суд приходит к выводу о том, что к объему и качеству оказанных услуг Заказчик претензий не имеет, в связи с чем уклонение от оплаты оказанных Истцом услуг является необоснованным. Каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания услуг по Договору, Ответчиком в материалы настоящего дела представлено не было.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, общий размер задолженности по договорам №010422/У/БС/МТ14 от 01 апреля 2022 года, №180422/У/БС/ЛБ4 от 18 апреля 2022 года, № 010422/У/БС/МТ7 от 01 апреля 2022 года, № 011122/У/БС/ВИДСЕТ от 01 ноября 2022 года составляет 5 321 000 руб.

Ответчик в просительной части отзыва подтверждает суммы долга в размере 3 892 700 руб. 00 коп. по договору № 180422/У/БС7ЛБ4 от 18.04.2022 г., долга в размере 861 350 руб. 00 коп. по договору № 010422/У/БС/МТ7 от 01.04.2022 г.; долга в размере 566 950 руб. 00 коп. по договору № 011122/У/БС/ВИДСЕТ от 01.11.2022 г., в связи с чем сумма долга 5 321 000 руб. ответчиком не оспорена и документально не опровергнута.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты суммы долга 5 321 000 руб., а факт наличия задолженности в указанном размер в отзыве не оспорил, требование истца о взыскании долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии п. 5.6 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных Исполнителем, Заказчик обязуется на основании письменной претензии Исполнителя уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки но не более 5% от стоимости неоплаченных услуг.

Ответчик в отзыве приводит доводы о том, что ООО «БЕСТСТРОЙ» неверно производит расчет неустойки и, в связи с этим, ООО «КСК СТРОЙ» предоставляет свой расчет неустойки в общем размере 100 422 руб. 42 коп., основанный на заключенных договорах между Истцом и Ответчиком.

В расчете ответчика учтен порядок и сроки оплаты услуг по п. 3.6. договоров оказания услуг № 011122/У/БС/ВИДСЕТ от 01.11.2022 г., № 010422/У/БС/МТ7 от 01.04.2022 г., № 180422/У/БС/ЛБ4 от 18.04.2022 г. , № 010422/У/БС/МТ14 от 01.04.2022 г.

Истец в судебном заседании согласился с представленным Ответчиком расчетом пени и уточнил в судебном заедании исковые требования в части суммы неустойки 100 422,42 руб., уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Установленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание объем неисполненных обязательств и период просрочки. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  судом не установлено. 

Расчет неустойки на сумму 100 422,42 руб. судом проверен и признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки в уточненном размере 100 422,42 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В рамках дела №А41-76237/23 ООО «Бестстрой» (далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КСК Строй» (далее – «Ответчик) о взыскании задолженности Договорам оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 010422/У/БС/МТ14 от 01.04.2022, № 180422/У/БС/ЛБ4 от 18.04.2022 года, № 010422/У/БС/МТ7 от 01.04.2022, № 011122/У/БС/ВИДСЕТ от 01.11.2022 года, № 011022/У/БС/ЛБ от 01.10.2022 года в размере 6 514 200 рублей, неустойки за просрочку оплаты услуг по договорам в размере 129 745,68 рублей.

Определением от 13 декабря 2023 по делу №А41-76237/23 из арбитражного дела № А41-76237/2023 выделены требования ООО «Бестстрой» к ООО «КСК Строй», вытекающие из Договоров оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 010422/У/БС/МТ14 от 01.04.2022, № 180422/У/БС/ЛБ4 от 18.04.2022, № 010422/У/БС/МТ7 от 01.04.2022, № 011122/У/БС/ВИДСЕТ от 01.11.2022.

Вступившим в законную силу решением от 02.02.2024 по делу №А41-76237/23 установлено, что Истец при обращении в суд (до вынесения судом определения о выделении требования Истца в части взыскания задолженности по Договорам оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 010422/У/БС/МТ14 от 01.04.2022, № 180422/У/БС/ЛБ4 от 18.04.2022, № 010422/У/БС/МТ7 от 01.04.2022, № 011122/У/БС/ВИДСЕТ от 01.11.2022) оплатил государственную пошлину в размере 56 220 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2023 № 38. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 014 руб. 00 коп. Вопрос о распределении государственной пошлины в оставшемся размере подлежит разрешению судом при рассмотрении спора по выделенному требованию.

Таким образом, с учетом принятого судом к рассмотрению в рамках настоящего дела заявления об уточнении исковых требований, остаток расходов по оплате госпошлины составляет 31 185 руб., в связи с чем расходы по госпошлине в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК СТРОЙ" (143405, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., ИЛЬИНСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТСТРОЙ" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 3.1, КАБ 5, ЭТАЖ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) задолженность в размере 5 321 000 (Пять миллионов триста двадцать одна тысяча) руб., неустойку в размере 100 422 (Сто тысяч четыреста двадцать два) руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 31 185 (Тридцать одна тысяча сто восемьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 А.А. Федоточкин