221/2023-27850(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22948/2022

г. Саратов

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СтройИнжинирингГрупп» на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по делу № А12-22948/2022,  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжинирингГрупп» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 129515, г. Москва, вн. тер. 

<

...>, этаж/помещение 1/II, комната/офис 3/5)  с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - акционерного общества» Волгоградские межрайонные  электрические сети» (400017, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Дом сервис Красноармейский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 400055,  

<

...>).,  

о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец, ПАО  

«Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройИнжинирингГрупп» (далее – ответчик, ООО  «СтройИнжинирингГрупп») о взыскании задолженности по договору № 40111290/18 от  01.05.2018 за июнь 2022 года в размере 426 356 руб. 70 коп., судебных расходов по  оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по  делу № А12-22948/2022 с общества с ограниченной ответственностью  «СтройИнжинирингГрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 129515, г. Москва,  вн. тер. 

<

...>,  этаж/помещение 1/II, комната/офис 3/5) в пользу публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) взыскана задолженность по договору   № 40111290/18 от 01.05.2018 за июнь 2022 в размере 426 356 руб. 70 коп., 2 000 руб.  уплаченной при подаче иска государственной пошлины.  

С общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжинирингГрупп» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 129515, г. Москва, вн. тер. 

<

...>, этаж/помещение 1/II, комната/офис 3/5)  в доход федерального бюджета взыскано 9 527 руб. государственной пошлины.  

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжинирингГрупп»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в  жалобе.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со  статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

01.05.2018г. между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  ООО «СтройИнжинирингГрупп» (покупатель) заключен договор купли-продажи  электрической энергии № 40111290/18, по условиям которого гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках  поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через  привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель  обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги (п.1.1)  

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности)  на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями № 1 ( № 1б).  

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном  периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ,  актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии  (мощности) в точках поставки.  

Согласно пункту 4.1 договора, точки учета должны быть оборудованы СКУЭ,  соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в  зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств  (приложение 3).  

В соответствии с пунктом 4.3 договора перечень, расположение и индивидуальные  характеристики СКУЭ приведены в приложении 3 к договору.  

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке с составлением  соответствующего акта (пункт 4.4 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора определение количества принятой покупателем в  расчетном периоде энергии производится поставщиком на основании ведомости  показаний СКУЭ, актов о неучетном потреблении или расчетными способами,  установленными в Основных положениях функционирования розничных рынков  электрической энергии. Покупатель оформляет и предоставляет поставщику ведомость в  трех экземплярах в соответствии с пунктом 2.3.13.  

Пунктом 7.1 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию - до  18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный  период.  

Как следует из материалов дела, 20.06.2022г. сотрудниками сетевой организации в  плановом порядке проведена проверка измерительного комплекса ответчика по адресу: 

<

...>, встроенное нежилое помещение офиса.  

В присутствии представителя потребителя составлен акт инструментальной  проверки измерительного комплекса, в котором зафиксирован факт выявленного  нарушения – подключение помимо прибора учета питающим проводом АВВП  алюминиевый 4х10 мм под напряжением (том 1 л.д. 60).  

Проведена фото- и видео- фиксация выявленного нарушения, с места проведения  проверки изъята часть обнаруженной проводки. По результатам проверки сделан вывод о  не пригодности измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учета.  

Потребителем в акте инструментальной проверки оставлены пояснения «с актом  ознакомлен, с замечаниями не согласен, обнаруженный кабель под напряжением был за  ГКЛ, заизолирован, к питающей сети офиса не подключен».  

20.06.2022г. в присутствии потребителя сотрудниками сетевой организации по  выявленному нарушению составлен акт о безучетном потреблении энергии № 000038.  Потребитель акт подписал, оставил письменные пояснения, аналогичные, указанным в  акте инструментальной проверки (том 1 л.д. 63-64).  

Акт приема-передачи энергии направлен ответчику, не подписание указанного  акта и отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии послужило  основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статьей 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), Основных положений N 442, пришёл к выводу о доказанности  истцом факта безучетного потребления электроэнергии, являющегося основанием  удовлетворения исковых требований в заявленном размере.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «СтройИнжинирингГрупп» в  апелляционной жалобе указывает на то, что из представленной истцом схемы следует, что  кабель подключен (присоединен) к ВРУ жилого дома № 13 по ул. им. Ломакина г.  Волгограда, расположенном за пределами помещений ответчика, то есть за пределами  границ балансовой принадлежности ответчика.  

В решении не указан вид, тип и наименование энергопринимающих устройств,  подключенных ответчиком в обход прибора учета электроэнергии.  

Кроме того, судом не установлен факт самостоятельного подключения ответчиком  энергопринимающих устройств.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм  права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу  следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое  состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и  оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также  немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при  пользовании энергией.  

В соответствии с пунктом 139 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения № 442), обязанность по обеспечению  сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для  обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и  (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена  договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств,  объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого  хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника  (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в  отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного  участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется  для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13 января  2003 года № 6 (далее по тексту – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать  содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в  соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических  документов.  

Подпунктом 3.5. пункта 3 Правил установлено, что средства учета электрической  энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного  доступа для исключения возможности искажения результатов измерений  

Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в  соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей  (пункты 4.2, 2.11.4). В силу пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или  случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан  немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал  

энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за  соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям.  

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязанность содержания  в исправности приборов учёта и оборудования электрической энергии, а также соблюдать  установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.  

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение  требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии,  условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической  энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части  организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления  фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии  (пункт 169 Правил N 442).  

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы  подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической  энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов  учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и  сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе  соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в  паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.  Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде  инструментальной проверки.  

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности  прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в  проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного  комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью  инструментов и дополнительного оборудования.  

Как следует из материалов дела, проверка систем учета ответчика проведена  сетевой организацией в плановом порядке в соответствии с графиком проверок,  утвержденным АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (том 1 л.д. 85-88).  

В силу пункта 174 Правил в случае если для проведения проверки приборов учета  лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам  потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо,  проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения  проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на  розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях  недопуска к расчетным приборам учета.  

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного  прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим  поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в  проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших  участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего  участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.  

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему  поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в  случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных  приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.  

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности  расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную)  на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по  передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора  учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об  

отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета  утраченным.  

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая  составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период  приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением  полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:  

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное  потребление электрической энергии;  

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или  бездоговорного потребления электрической энергии;  

данные о приборах учета на момент составления акта; 

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления  безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление  электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической  энергии;  

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального  контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при  установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных  пломб и (или) знаков визуального контроля);  

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, относительно выявленного факта;  

замечания к составленному акту (при их наличии). 

В силу п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением  электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим  документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса,  измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по  установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены  (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов  интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения  целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы,  систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии  (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до  места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета),  когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс,  измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы  учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой  принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка,  принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном  основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее  - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и  сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов  (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением  указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором  учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки  

измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах  этого земельного участка.  

Перечень действий потребителя, которые могут привести к искажению данных об  объёме потребления электрической энергии, законодательством исчерпывающе не  определён.  

Как следует из материалов дела, потребитель был надлежащим образом уведомлен  о дате и времени проверки письмом от 30.05.2022 г., № 1239-Ю/22 (том 1 л.д. 89).  

20.06.2022 сотрудники сетевой организации прибыли на объект ООО  «СтройИнжинирингГрупп», расположенный по адресу: 

<

...>,  встроенное нежилое помещение офиса, для проведения плановой проверки работы  прибора учета.  

Допуск персонала АО «ВМЭС» к прибору учета был обеспечен директором  ФИО2, что следует из акта проверки (том 1 л.д. 60).  

В ходе проведения проверки представителями сетевой организации выявлен факт  безучетного потребления, а именно подключение к сети в обход прибора учета питающим  кабелем АВВГ 4*10 мм2 под напряжением.  

На представленном в материалы дела видеофайле _0204 продемонстрировано, что  при отключении вводного автомата от сети, присутствует напряжение на вводном кабеле  (алюминий), что было продемонстрировано сотрудниками сетевой организации.  

Потребителем в акте инструментальной проверки оставлены пояснения «с актом  ознакомлен, с замечаниями не согласен, обнаруженный кабель под напряжением был за  ГКЛ, заизолирован, к питающей сети офиса не подключен».  

По результатам выявленных нарушений, сотрудниками АО «ВМЭС» составлен акт  о безучетном потреблении электроэнергии от 20.06.2022 № 000038 (том 1 л.д. 63-64).  

Акт о неучтенном потреблении от 20.06.2022 № 000038 подписан представителем  потребителя с возражениями на самом акте, также потребитель выразил несогласие с  расчетом по акту.  

В соответствии с расчетом объема безучетного потребления объем составил 40 316  кВт. Расчет неучтенного потребления осуществлен в соответствии с Основными  положениями № 442.  

Исходя из акта проверки от 20.06.2022 № Ткар 83/06.22 следует, что потребителем  было осуществлено подключение помимо прибора учета питающим кабелем АВВГ  алюминий 4*10 мм2, который был под напряжением.  

Акт проверки подтверждает нарушение ответчиком обязательств по соблюдению  условий договора и положений нормативно-правовых актов, в связи с чем, действия  ответчика должны квалифицироваться в качестве безучтеного потребления  электроэнергии в силу пункта 2 Основных положений № 442.  

Проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении электрической  энергии от 20.06.2022 № 000038, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные,  достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, в связи с  чем обоснованно принят судом как надлежащее доказательство.  

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения   № 202/ДТП 18 от 27.03.2018 границей ответственности потребителя являются контакты в  месте присоединения питающей линии заявителя на опоре существующей ВЛИ-0,4 кВ от  ТП 398 гр.7 (том 2 л.д. 52-53).  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственник спорного кабеля  судом установлен не был, является несостоятельным.  

Указанный кабель находится в зоне балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности ответчика.  

При этом, ни истец, ни сетевая организация не несут ответственности за  содержание электросетевого хозяйства ответчика.  

Доказательств обращения ООО «СтройИнжинирингГрупп» в адрес ПАО  «Волгоградэнергосбыт» или в адрес АО «ВМЭС» на противоправное вмешательство  третьих лиц в работу электросетевого хозяйства ответчика, в материалы дела не  представлено.  

Довод ответчика об отсутствии сведений об устройствах, подключенных до  прибора учета, не обоснован.  

В рассматриваемом деле сотрудниками АО «ВМЭС» выявлен факт безучетного  потребления электроэнергии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела фото  и видеоматериалами.  

В представленной схеме видно, что прибор учета № 21800649 и иное оборудование,  используемое для учета электроэнергии, находится в зоне границы ответственности  ответчика.  

Доводы ответчика о том, что в акте отсутствуют сведения о подключенных  энергопринимающих устройствах, также являются несостоятельными.  

В акте указано, что 20.06.2022 выявлено нарушение в схеме учета  электроснабжения, выраженное в подключении кабелем АВВГ 4*10 мм2 до прибора учета   № 21800649, что позволяет использовать электрическую энергию без учета. Также,  нарушение, указанное в акте, видно на представленных в материалы дела фото и  видеоматериалах.  

Ответчик указывает, что в акте не установлено, было ли вмешательство в прибор  учета, однако предметом данного спора и основанием для составления акта о неучтенном  потреблении является не вмешательство в прибор учета, а наличие питающей линии до  прибора учета. В этой связи, в ходе проверки претензий к прибору учета не  предъявлялось. Нарушения порядка учета выражаются как в вмешательстве в сам прибор  учета, так и во вмешательстве в иные элементы измерительного комплекса в целом. В  данном случае, речь идет о питающем кабеле, который в ходе проверки заходил в  отдельно стоящие для этой цели выключатели.  

Кроме того, ответчик, возражая против требований истца, ссылается на то, что  обнаруженная в нежилом помещении (офисе) проводка фактически подключена к ВРУ  жилого дома по адресу 

<

...>, за пределами границ балансовой  принадлежности ответчика, ответчик не имел возможности самостоятельно подключить  кабель и протянуть его, объем энергии фактически учитывается приборами учета  управляющей компании ООО «Дом Сервис Красноармейский» (третьего лица).  

Данный довод является несостоятельным, и противоречит фотофиксации и  видеофиксации места нарушения. К измерительному комплексу ответчика управляющая  компания доступа не имеет, поскольку он расположен в помещении ответчика, вне  общего доступа.  

С учетом представленных истцом и третьим лицом в материалы дела пояснений и  доказательств, свидетельствующих о том, что МКД по адресу 

<

...> не оборудован общедомовым прибором учета, расчет платы на общедомовые нужды  производится между истцом и третьим лицом по установленным нормативам начислений,  суд пришел к правильному выводу о несостоятельности указанных доводов ответчика.  

Кроме того судом учтено, что объект энергопотребления ответчика был ранее  проверен сотрудниками сетевой организации – 11.03.2021, что подтверждается актом  проверки от 11.03.2021 № Ткар 67/03.02 (том 1 л.д. 59). При проведении проверки были  произведены замеры параметров потребления энергии, нарушений, в том числе скрытой  проводки, не выявлено, сделаны выводы о пригодности системы учета для использования  в качестве коммерческой.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик подключил нагрузку до  прибора учета проводом АПК 4x1x6 мм, что свидетельствует о совершении действий по  искажению объема потребления энергии, и является достаточным основанием для  

квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое  нарушение, в качестве безучетного.  

Выявленное нарушение является основанием для квалификации действий  потребителя в качестве безучетного потребления электроэнергии.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского  округа от 21.11.2022 по делу № А12-31672/2021.  

Согласно пункту 136 Правил N 442 под измерительным комплексом понимается  совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или)  напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие  приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов  электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета  понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных  компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств,  предназначенная для измерения, хранения удаленного сбора и передачи показаний  приборов учета по одной и более точек поставки.  

В соответствии с пунктом 2.11.14 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от  13.01.2003 (далее - ПТЭЭП) наблюдение за работой средств измерений и учета  электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с  автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях  (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя  потребителя.  

В силу пункта 1.2.2. ПТЭЭП потребитель обязан обеспечивать содержание  электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с  требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов, а также  надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.  

Пунктом 2.11.17 указанных ПТЭЭП предусмотрено, что потребитель обязан  немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах  или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.  

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства,  обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета является обязанностью  потребителя электрической энергии. Поэтому именно на владельца энергопринимающего  устройства, к которому осуществлено подключение, возложена обязанность по  недопущению несанкционированного подключения сторонних лиц и организаций к  прибору учета электроэнергии, а равно в схему учета электроэнергии.  

 Принимая во внимание, что обеспечение надлежащего технического состояния  приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии, то  обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства вмешательства ответчика  непосредственно в работу прибора учета электрической энергии, не имеет правового  значения.  

Из пункта 2 Правил № 442 следует, что определение безучетного потребления  электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой  действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.  

Факт подключения токопринимающих устройств в обход прибора учета  электроэнергии свидетельствует о вмешательстве потребителя в систему учета  электрической энергии. Допустив в своих электроустановках подключение питающего  кабеля помимо прибора учета, ответчик допустил безучетное потребление, в связи, с чем  несет ответственность, предусмотренную Основными положениями № 442.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  решениях, содержащееся в том числе в пунктах 172, 176, 195 Основных положений N 442,  правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона «Об  

электроэнергетике» (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено на обеспечение  исправности используемых владельцем энергопринимающих устройств приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии, предотвращение нарушений,  возникающих при пользовании энергией, а также на защиту интересов добросовестно  действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем  предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии)  со стороны недобросовестных потребителей и одновременно - на обеспечение баланса  прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения  условий договора, как безучетное потребление энергии (определения Конституционного  Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2998-О, от 25.04.2019 N 963-О, от  18.07.2019 N 1977-О).  

В силу положения статьи 9, 65 АПК РФ, потребитель, на которого возложена  обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать  отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно -  принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства.  

Ответчиком не доказано принятие всех необходимых мер для надлежащего  исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства.  

Вероятностные доводы ответчика об отсутствии виновных действий со стороны  потребителя со ссылкой на возможное осуществление подключения провода до прибора  учета управляющей компанией, правомерно не были приняты судом, поскольку ООО  «СтройИнжинирингГрупп», будучи собственником объекта энергоснабжения, несет бремя  ответственности за надлежащее состояние схемы подключения электроснабжения,  приборов учета, их исправность и учет потребленной энергии.  

Указанная обязанность нормативно регламентирована положениями статьи 543 ГК  РФ, согласно которой абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и  безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования,  соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать  энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета  энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком не были предприняты  необходимые меры для выявления и устранения несанкционированного подключения к  электроснабжению находящихся на его обслуживании электросетей.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно счёл доказанным факт  безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период.  

Истец выполнил расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по  сечению кабеля исходя из абзаца 7 подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к Основным  положениям N 442 (том 1 л.д. 51, 61).  

Представленный истцом и третьи лицом расчет объема не оспорен, доказательств  его недостоверности не представлено.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного  потребления электроэнергии в объеме 40 316 кВтч на сумму 426 356 руб. 70 коп.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная  коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,  проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон,  регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах  дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по  делу № А12-22948/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжинирингГрупп» – без  удовлетворения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной  ответственностью «СтройИнжинирингГрупп».  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по  делу № А12-22948/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Г. Цуцкова  

Судьи:  Элект ронная п одпись  действит ельна. Т.С. Борисова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:47:00 Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

 А.Ф. Котлярова 

 Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:45:00 

Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 3:38:00 

 Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна