﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136765/2019

18 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н., 

судей  Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С., 

при участии:  

представителя Петрова А.Е. – Таточко М.П. по доверенности от 05.02.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21659/2020)  (заявление) жалобу Петрова Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу № А56-136765/2019 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по ф/у Коняев И.В.заявлению ООО «ЛифтМонтажСервис» в лице конкурсного управляющего Цыбульского А.А. о признании несостоятельным (банкротом) Петрова А.Е.,

установил:

27.12.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис» Цыбульский А.А. обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Петрова Андрея Евгеньевича несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 13.01.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 21.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис» о признании гражданина Петрова Андрея Евгеньевича (дата и место рождения: 03.09.1984, г. Ленинград, место жительства (регистрации): 197375, г. СанктПетербург, ул. Афонская, д. 14, к. 1, кв. 256; СНИЛС 078-099-413 08, ИНН 781417041435) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина Петрова Андрея Евгеньевича введена  процедура реструктуризации долгов гражданина. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Петрова Андрея Евгеньевича требование общества с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис» в размере 8149851,86 руб., в том числе сумма основного долга в размере 6911041 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1238810,86 руб. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Коняев Игорь Валерьевич, член  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Петров А.Е. просит отменить обжалуемое определение суда от 21.07.2020, производство по делу прекратить. В дополнении к апелляционной жалобе, Петров А.Е. указал на то, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы задолженность им погашена, других кредиторов не имеется. 

В отзыве на жалобу финансовый управляющий возражал против ее удовлетворения. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатёжеспособностью гражданина признаётся, в том числе, прекращение расчётов с кредиторами по денежным обязательствам. 

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.02.2019 по делу № 2-175/2019 с Петрова А.Е. взыскано в пользу ООО «ЛифтМонтажСервис», заявителя по делу о банкротстве, 6 911 041 рубль задолженности по договору и 1 238 810 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При этом в рамках рассмотрения указанного иска судом было установлено, что срок оплаты по договору был не позднее 02.03.2016. 

Апелляционным определением от 13.08.2019 Санкт-Петербургский городской суд оставил указанное решение без изменения, а апелляционную жалобу Петрова А.Е. без удовлетворения. 

Таким образом, в рамках рассмотрения указанного иска вступившими в законную силу судебными актами установлен факт просрочки исполнения Петровым А.Е. своего денежного обязательства перед ООО «ЛифтМонтажСервис», причём на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу период просрочки превышает четыре с половиной года. Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении других дел с тем же субъектным составом, не подлежат повторному доказыванию (часть 3 статьи 69 АПК РФ). 

Ссылка должника на такое основание признания гражданина неплатёжеспособным, как превышение размера задолженности над стоимостью его имущества, в данном случае не имеет определяющего значения, т. к. для применения презумпций неплатёжеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», достаточно наличия (доказанности) одного из обстоятельств, любого из них. 

В настоящем деле доказано (в силу преюдициального характера приведённого выше судебного акта суда общей юрисдикции), что у Петрова А.Е. имеется как минимум один из признаков неплатёжеспособности. 

Обязанности доказывать наличие более чем одного из признаков неплатёжеспособности законом не предусмотрено. 

Ввиду признания ООО «ЛифтМонтажСервис» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019, зачёт или сальдирование встречных требований между ним и Петровым А.Е. не допускается. 

Более того, требование Петрова А.Е. до настоящего времени не признано обоснованным именно в рамках дела о банкротстве ООО «ЛифтМонтажСервис», что в соответствии со статьёй 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключает возможность зачёта или сальдирования, даже если допустить наличие для этого иных правовых оснований. 

С учётом признания ООО «ЛифтМонтажСервис» банкротом оценка требования Петрова А.Е. к нему по номинальной стоимости не представляется обоснованной, т. к. в деле о банкротстве ООО «ЛифтМонтажСервис» уже признаны обоснованными требования нескольких кредиторов (всего на сумму свыше 32 млн. рублей), а в силу факта признания ООО «ЛифтМонтажСервис» банкротом презюмируется недостаточность его имущества для удовлетворения требований всех кредиторов. 

Следовательно, нет оснований полагать, что по результатам процедуры конкурсного производства ООО «ЛифтМонтажСервис» все его кредиторы, включая Петрова А.Е., чьи требования ещё не рассмотрены по существу, получат удовлетворение всех своих требований. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено. 

Апелляционная коллегия соглашается с приведенным в пояснениях доводами финансового управляющего в том, что введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов направлено именно на защиту прав и законных интересов самого должника, а также его кредиторов, обеспечение баланса их интересов. При наличии временных финансовых затруднений, на которые ссылается Петров А.Е., именно введение процедуры реструктуризации долгов, как реабилитационной процедуры, позволяет гражданину согласовать с кредиторами план погашения задолженности, который подлежит утверждению арбитражным судом. В этой связи представляется необоснованным, нелогичным утверждение должника о том, что оспариваемый им судебный акт (о введении процедуры реструктуризации) каким-то образом нарушает его права и законные интересы. При наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности и отсутствии доказательств её погашения у арбитражного суда нет оснований отказать заявителю по делу о банкротстве гражданина в признании требования обоснованным и введении первой процедуры (реструктуризации долгов). Иное означало бы возможность произвольного неисполнения должником вступивших в законную силу судебных актов, делая их тем самым необязательными к исполнению, а кроме того – лишало бы кредиторов законного механизма взыскания задолженности через инициирование процедуры банкротства несостоятельного должника. 

Финансовый управляющий в письменных пояснениях верно отметил, что судебное заседание по утверждению плана реструктуризации долгов назначено на 08.12.2020, в связи с чем у должника имеется возможность к указанной дате либо представить доказательства погашения задолженности, либо представить проект плана реструктуризации. 

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 О.А. Рычагова