АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года

Дело № А33-28535/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» (ИНН 2460244176, ОГРН 1132468006714, г. Красноярск) 

к акционерному обществу «РЖДстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2018, личность удостоверена паспортом,

от истца: ФИО2, директор на основании приказа о назначении от 23.08.2013, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 18/378 от 16.11.2018, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО4. – представитель по доверенности от 30.01.2019, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 19.04.2019 № ДКСС-270/Д,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КСК Гарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "РЖДстрой" (далее – ответчик) о взыскании 4 651 976 руб. 54 коп. долга по договору от 29.12.2016 №13-16-01-7540.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.11.2018 суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве и пояснениях к отзыву на иск.

Ответчик представил суду дополнительные возражения, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо представило дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об исключении из числа доказательств, представленной истцом исполнительной документации «Строительство вокзала ст. Иланская», в случае не согласия истца исключить данное доказательство, ответчик повторно заявил о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой и технической экспертизы.

Истец заявил, что отказывается исключать из числа доказательств исполнительную документацию «Строительство вокзала ст. Иланская».

Суд перешел к рассмотрению ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Рассматривая данное заявление, суд должен разъяснить лицу, сделавшему такое заявление, уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1 части 1 статьи 161 Кодекса).

В судебном заседании 21.12.2018 ответчик письменно заявил о фальсификации документов, представленных истцом, а именно исполнительной документации «Строительство вокзала ст.Иланская». В протоколе судебного заседания от 21.12.2018 отражено, что сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. У ответчика, заявившего о фальсификации доказательств взята подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий. Подписка приобщена к протоколу судебного заседания. Представитель истца (представивший доказательства) отказался от заполнения подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий. Представитель истца суду пояснил, что возражает против исключения из числа доказательств по делу исполнительной документации «Строительство вокзала ст. Иланская».

В судебном заседании 31.01.2019 директор ООО «КСК Гарант» как лицо, представившее спорное доказательство, предупреждён об уголовной ответственности. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к протоколу. Истец пояснил, что на исполнительной документации «Строительство вокзала ст. Иланская», представленной суду, подпись, проставленная от имени главного инженера СМТ№13 Мельника А.В. не принадлежит указанному лицу. Также истец пояснил, что вместо подписи Мельника А.В. проставлено клише работника СМТ№13 ФИО7 (с 08.04.2016 руководитель проекта).

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, истребования доказательств, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Таким образом, судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Между тем, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами.

Определением (протокольное) от 14.03.2019, суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в случае отсутствия ходатайства о назначении судебной экспертизы, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ходатайство о проведении почерковедческой и технической экспертизы исполнительной документации «Строительство вокзала ст. Иланская» было заявлено ответчиком с целью проверки достоверности подписи главного инженера СМТ№13 Мельника А.В. 

Судом установлено, и не опровергается истцом, что на исполнительной документации «Строительство вокзала ст. Иланская», представленной суду, подпись, проставленная от имени главного инженера СМТ№13 Мельника А.В. не принадлежит указанному лицу. Также истец пояснил, что вместо подписи Мельника А.В. проставлено клише работника СМТ№13 ФИО7 (с 08.04.2016 руководитель проекта).

Учитывая, что обстоятельства, подлежащие проверке, установлены судом иными способами, суд пришел к выводу, что назначение экспертиз в данном случае не требуется и не имеет процессуального смысла.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательства - исполнительной документации «Строительство вокзала ст. Иланская» в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о фальсификации и исключения из числа доказательств исполнительной документации «Строительство вокзала ст. Иланская».

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика  о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой и технической экспертизы.

Ответчик заявил об отводе составу суда. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 22 июля 2019 года в целях рассмотрения ходатайства ответчика об отводе судьи. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в  деле.

Арбитражный суд Красноярского края, в лице председателя второго судебного состава Арбитражного суда Красноярского края ФИО8 рассмотрев заявление акционерного общества «РЖДстрой» об отводе судьи Антроповой Ольги Анатольевны  в удовлетворении заявления акционерного общества «РЖДстрой» об отводе судьи Антроповой Ольги Анатольевны по делу № А33-28535/2018 отказал.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, по следующим основаниям:

- ответчик в полном объеме в соответствии с условиями договора оплатил 95% от стоимости выполненных работ;

- истцу при заключении договоров в 2016г., 2018г. было известно о том, что ответчик является генподрядчиком, а не заказчиком объекта и работает в рамках предоставленного заказчиком лимита финансирования и конечным лицом результата работ является заказчик - ОАО «РЖД»;

- заказчик дополнительных лимитов в 2018г. не выделял и не поручал генподрядчику выполнение иных работ и в больших объемах;

- кроме того истец до настоящего времени не передал ответчику исполнительную документацию на выполненный объем работ, не устранил недостатки выполненных работ;

- из пояснений истца следует, что в мае 2018 года истец передал исполнительную документацию не стороне по договору - ответчику, а заказчику, который привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. На исполнительной документации проставлена подпись заказчика, но отсутствует подпись ответчика (стороны по договору), т.к. подпись, проставленная от имени главного инженера СМТ№13 Мельника А.В. не принадлежит Мельнику А.В. Более того визуально видно, что в графе подпись Мельника А.В. проставлено клише подписи неустановленного лица. При каких обстоятельствах, в какое время и кем было проставлено данное клише подписи ответчику неизвестно, истец никак не пояснил данные обстоятельства;

- в связи с тем, что истец не передавал ответчику для подписания исполнительную документацию, в своей деятельности ответчик не использует клише (факсимиле) подписей, ответчик не изготавливал своим работникам клише подписей, в филиале АО «РЖДстрой» (СМТ№13) отсутствует регламент об использовании клише подписей ответчик в судебном заседании 21.12.2018 заявил о фальсификации документов, представленных истцом, а именно исполнительной документации «Строительство вокзала ст.Иланская»;

- тот факт, который требовал проверки, а именно, что исполнительная документация не подписывалась главным инженером СМТ№13 Мельником А.В. подтвержден в судебном заседании пояснениями истца, необходимость в почерковедческой экспертизе отпадает;

- принимая во внимание тот факт, что исполнительная документация «Строительство вокзала ст.Иланская» на которую ссылается истец, не подписана главным инженером СМТ-13 ФИО9, лицом, уполномоченным ответчиком на ее подписание, что подтверждается тем, что в представленной суду исполнительной документации отсутствует подпись Мельника А.В., а вместо подписи в исполнительной документации проставлено клише подписи иного лица без указания какой-либо фамилии и должности, Договоры от 29.12.2016 №13-16-01- 7540, от 18.06.2018г. №13-18-01-1037, заключенные между истцом и ответчиком, не содержат условий, предусматривающих возможность использования факсимильных подписей, и иных соглашений между сторонами не представлено, полагаю, что представленная истцом исполнительная документация не является допустимым доказательством в рамках заявленных требований.

Возражая против доводов ответчика, истец поясняет следующее:

- доводы, изложенные в отзыве ответчика по делу №АЗЗ-28535/2018, касаются работ выполненных по договорам №13-16-01-7540 от 29.12.2016, №13-18-01-1037 от 18.06.2018 и дополнительному соглашению №1 от 31.07.2018 и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. В исковом заявлении и пояснении к нему речь идет о работах, которые не были охвачены договорами, но были выполнены по договоренности с ответчиком согласно локального сметного расчета №00-02-1-01-01 РИ1 к проекту шифр 4015-1-КЖ, утвержденных заказчиком;

- все работы на объекте истец закончил в октябре 2016 года, т.е. до урезания лимита финансирования объекта. Работы велись под контролем заказчика и подрядчика (ответчика). Акты на скрытые работы подписаны. Заказчик не имеет претензий к работе ООО «КСК Гарант».

Согласно отзыву ОАО «РЖД», по существу заявленных требований третье лицо поясняет следующее: 

- с целью выполнения комплекса работ по объекту «Строительство вокзала ст.Иланская» между ОАО «РЖД» и АО «РЖДстрой» заключено Дополнительное соглашение № РВК-160105/Крас от 11.03.2016 к Договору №РЖДС-140833 от 09.04.2014. В настоящее время подрядчик выполнил работы на сумму 28 151 971,00 рублей. Работы в полном объеме не завершены, объект не введен в эксплуатацию;

- подписанные сторонами ведомости договорной цены свидетельствуют о поручении генеральному подрядчику выполнения только части работ на объекте. Стороны не согласовывали смету по всему объему работ, содержащемуся в проектной документации. Выполнение иных работ и в иных объемах, кроме определенных в Ведомостях договорной цены, ОАО «РЖД» генеральному подрядчику не поручало и не принимало, в связи с чем, не подписывало акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на спорный объем работ (на сумму 4 651 976,54 рублей);

- исполнительная документация, на которую ссылается ООО «КСК Гарант», непосредственному заказчику (ответчику по делу) по договору не передавалась. Доказательств заинтересованности ОАО «РЖД» в результатах работ по забивке свай на спорную сумму 4 651 976,54 рублей, не предусмотренных договором, в материалы дела не представлено. Подпись инспектора ФИО10 в актах освидетельствования скрытых работ, при отсутствии указаний заказчика на выполнение дополнительных спорных объемов и соответствующих актов приемки выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон, не свидетельствует о факте сдачи и приемки работ ответчиком, а, следовательно, не влечет обязательств по оплате;

- кроме того, акт освидетельствования скрытых работ в качестве первичного документа не упоминается и в законодательстве по бухгалтерскому учету и не может сам по себе являться первичным учетным документом, подтверждающим выполнение работ;

- договоры субподряда между АО «РЖДстрой» и ООО «КСК Гарант» заключены во исполнение и в полном соответствии с подрядным договором, доказательств получения истцом иных письменных указаний от третьего лица - ОАО «РЖД» или от ответчика на выполнение дополнительного объема работ в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вокзала ст. Иланская» осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р, на основании договора подряда от 09.04.2014г. № РЖДС-140833 и дополнительного соглашению к указанному договору от 11.03.2016г. № РВК-160105/КРАС, заключенного между Заказчиком - ОАО «РЖД» и подрядчиком- АО «РЖДстрой».

В соответствии с п. 1.3, 2.1 договора №РЖДС-140833 подрядчик выполняет работы собственными силами и /или силами привлеченных субподрядных организации, договор заключается на сумму лимита финансирования по объектам.

В соответствии с п. 1 дополнения №1 к дополнительному соглашению № РВК-160105/Крас от 11.03.2016 к договору №РЖДС-140833 от 09.04.2014 в связи с уменьшением лимита на 2016 год по объекту: «Строительство вокзала ст. Иланская», общая цена комплекса работ составляет 11 499 978 руб., кроме того НДС 18% 2 069 996,04руб., всего с НДС 18% 13 569 974,04 руб.

В соответствии с п. 1 дополнения №3 от 31.05.2018 к дополнительному соглашению № РВК-160105/Крас от 11.03.2016 к договору №РЖДС-140833 от 09.04.2014, заключенному между ОАО «РЖД» и АО «РЖДстрой» в связи с выделением лимита на 2018 год по объекту: «Строительство вокзала ст. Иланская», общая цена комплекса работ составляет 28 151 978 руб., кроме того НДС 18% 5 067 356,04руб., всего с НДС 18% 33 219 334,04 руб. Стоимость комплекса работ, выполняемых в 2018 году составляет 16 652 000, кроме того НДС 18% - 2 997 360руб., всего с НДС 18% 19 649 360 руб.

Между акционерным обществом «РЖДстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» (подрядчик)  заключен   договор   № 13-16-01-7540 от   29.12.2016   на   выполнение   комплекса  строительно-монтажных работ на объекте «Строительство вокзала ст. Иланская» (далее договор от 29.12.2016), в  соответствии с пунктом 1.1. которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2016 году объекта: «Строительство вокзала ст. Иланская» (далее - объект, работы), в соответствии с протоколом Комиссии по осуществлению закупок АО «РЖДстрой» №1378 от 16.12.2016 г. 

Согласно пункту 2.1 договора от 29.12.2016, общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с п. 1.1. договора, определена в Ведомости договорной цепы (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет: 

10 004 981 (десять миллионов четыре тысячи девятьсот восемьдесят один рубль), кроме того НДС 18% - 1 800 896,58 (один миллион восемьсот тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 58 копеек). Всего с НДС 18% - 11 805 877,58 (одиннадцать миллионов восемьсот пять тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 58 копеек).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в текущем 2016 году, составляет: 

10 004 981 (десять миллионов четыре тысячи девятьсот восемьдесят один рубль), кроме того НДС 18% - 1 800 896,58 (один миллион восемьсот тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 58 копеек). Всего с НДС 18% - 11 805 877,58 (одиннадцать миллионов восемьсот пять тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 58 копеек).

Исходя из пункта 2.2 договора о 29.12.2016, стоимость работ по объекту определяется на основании утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, с применением формулы определения договорной цены комплекса работ (Цдог.=Цсср*Ки*Ко*0,995*Кс, где Цсср -стоимость комплекса строительно-монтажных работ по утвержденной проектно-сметной документации в текущем уровне цен; Ки - индекс изменения стоимости работ, учитывающий инфляционные изменения на период выполнения работ (согласно утвержденному сборнику текущих индексов изменения и индексов пересчета сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов капитального строительства ОАО «РЖД»); Ко -коэффициент оптимизации стоимости в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.09.2011г. №1910р (Ко=1 в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.04.2015г. №1037р); коэффициент снижения цены 0,995 - в соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии ОАО «РЖД» №294 от 08.04.2014 г.; Кс - договорный понижающий коэффициент. Понижающий коэффициент Кс составляет 0,87.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае, если объемы финансирования будут уменьшены или увеличены ОАО «РЖД», стороны оформляют соответствующее дополнительное соглашение к договору об изменении сроков, объемов работ и их стоимости.

На основании пункта 3.2 договора от 29.12.2016, генподрядчик осуществляет оплату выполненных по договору работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится в размере 95% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится генподрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. договора.

Окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору производится генподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приёмке объекта; возмещения нанесённого ущерба заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 60 (шестидесяти)календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов (пункт 3.3 договора от 29.12.2016).

В силу пункта 3.8 договора от 29.12.2016, работы, выполненные с изменением или отклонением от проекта, не оформленным в установленном порядке, оплате не подлежат.

Пунктом 6.1 договора от 29.12.2016, сторонами согласован общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с п. 1.1. договора, который составляет 1 месяц (дней). Календарные сроки определены сторонами: начало работ: с даты подписания договора; окончание работ: декабрь 2016 г. Промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) определяются в Календарном плане выполнения работ (приложение №2).

Согласно пункту 10.1 договора от 29.12.2016, сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке. До 23-го числа отчетного месяца подрядчик представляет генподрядчику завизированные инспектором технического надзора заказчика (ОАО «РЖД») Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО « РЖД» от 15 декабря 2008 г. № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной документации». Акт о приемке выполненных работ составляется на основании Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены подрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем).

В соответствии с пунктами 19.1 – 19.4 договора от 29.12.2016, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - семь календарных дней с даты получения претензии. При возникновении между генподрядчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие ответственности подрядчика за обнаруженные недостатки. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны поровну.  Если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между ними спор в соответствии с п.п. 19.1. и 19.2. договора, то он разрешается в Арбитражном суде в установленном законом порядке.

В приложении к договору сторонами согласованы Ведомость договорной цены (на сумму 11 805 877,58 руб., приложение № 1); Календарный   план выполнения работ (с указанием общей договорной цены 11 805 877, 58 руб., приложение   №2); Перечень  материалов для  расследования  случаев  браков  в  работе железных дорог по вине (или с участием) подрядчика и/или субподрядных организаций (приложение №3); Перечень подразделений и их производственные возможности (приложение №4); Ведомость наличия важнейших машин и механизмов (приложение №5).

Сторонами подписаны справка №1 от 31.12.2016 по форме № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 10 004 981,00 руб., с НДС 18% 11 805 877,58 руб., реестр актов выполненных работ и затрат (приложение к справке формы №КС-3 №1 от 31.12.2016) на указанную сумму, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №1 от 31.12.2016 на сумму 1 604 401 руб., акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №2 от 31.12.2016 на сумму 7 777 917 руб., акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №3 от 31.12.2016 на сумму 454 777 руб., акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №4 от 31.12.2016 на сумму 167 886 руб.

Между акционерным обществом «РЖДстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» (подрядчик)  заключен   договор   № 13-18-01-1037 от   18.06.2018   на   выполнение   комплекса  строительно-монтажных работ на объекте «Строительство вокзала ст. Иланская» (далее договор от 18.06.2018), в  соответствии с пунктом 1.1. которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2018 году объекта: «Строительство вокзала ст. Иланская» (далее - объект, работы), в соответствии с протоколом Комиссии по осуществлению закупок №1037 от 15.06.2018.

Согласно пункту 2.1 договора от 18.06.2018, общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с п. 1.1. договора, определена в Ведомости договорной цены (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет:

15 486 360,00 (пятнадцать миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят рублей 00 копеек), кроме того НДС 18% - 2 787 544,80 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре рубля 80 копеек). Всего с НДС 18% - 18 273 904,80 (восемнадцать миллионов двести семьдесят три тысячи девятьсот четыре рубля 80 копеек).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в текущем 2018 году, составляет: 

15 486 360,00 (пятнадцать миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят рублей 00 копеек), кроме того НДС 18% - 2 787 544,80 (два миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре рубля 80 копеек). Всего с НДС 18% - 18 273 904,80 (восемнадцать миллионов двести семьдесят три тысячи девятьсот четыре рубля 80 копеек).

Исходя из пункта 2.2 договора от 18.06.2018, стоимость работ по объекту определяется на основании утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, с применением формулы определения договорной цены комплекса работ (Цдог.= Цсср *Ки*Ко*0,995*Кс, где: Цсср -стоимость комплекса строительно-монтажных работ по утвержденной проектно-сметной документации в текущем уровне цен; Ки - индекс изменения стоимости работ, учитывающий инфляционные изменения на период выполнения работ (согласно утвержденному сборнику текущих индексов изменения и индексов пересчета сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов капитального строительства ОАО «РЖД»); Ко - коэффициент оптимизации стоимости в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.09.2011г. №1910р (Ко=1 в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.04.2015г. №1037р); коэффициент снижения цены 0,995 - в соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии ОАО «РЖД» №294 от 08.04.2014 г.; Кс - договорный понижающий коэффициент. Договорный понижающий коэффициент Кс составляет 0,93.

Стоимость, состав и объемы выполняемых работ по договору уточняются после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» или иного уполномоченного органа на совершение данных действий (далее - заключение уполномоченного органа), что оформляется Дополнительным соглашением к договору. В случае изменения стоимости работ уже закрытых периодов они подлежат корректировке и возврату разницы денежных средств на расчетный счет генподрядчика указанный в договоре. В случае отказа подрядчика от подписания дополнительного соглашения об изменения стоимости работ по договору, с учетом произведенной корректировки на основании заключения уполномоченного органа, генподрядчик имеет право в одностороннем (безакцептном) порядке произвести при окончательном расчете с подрядчиком удержание стоимости работ, скорректированной на основании вышеуказанного заключения (абз. 3 пункта 2.2 договора от 18.06.2018).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае, если объемы финансирования будут уменьшены или увеличены ОАО «РЖД», стороны оформляют соответствующее дополнительное соглашение к договору об изменении сроков, объемов работ и их стоимости.

На основании пункта 3.3 договора от 18.06.2018, генподрядчик осуществляет оплату выполненных по договору работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости вьшолненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ. Обязательства генподрядчика по оплате работ являются встречными по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению документации, в том числе исполнительной документации (пункт 4.2.23 договора). В случае не предоставления подрядчиком документации, включая исполнительную документацию, генподрядчик имеет право не осуществлять оплату работ до предоставления вышеуказанной документации подрядчиком в полном объёме. Оплата работ после предоставления документации осуществляется в порядке и сроки, указанные в настоящем пункте. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится генподрядчиком в соответствии с пунктом 3.4. договора.

Окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору производится генподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приёмке объекта; возмещения нанесённого ущерба заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов (пункт 3.4 договора от 18.06.2018).

В силу пункта 3.9 договора от 18.06.2018, работы, выполненные с изменением или отклонением от проекта, не оформленным в установленном порядке, оплате не подлежат.

Пунктом 6.1 договора от 18.06.2018, сторонами согласован общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с п. 1.1. договора, который составляет: начало работ: с даты подписания договора; окончание работ: 31.12.2018. Промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) определяются в Календарном плане выполнения работ (приложение №2).

Согласно пункту 10.1 договора от 18.06.2018, сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке. До 23-го числа отчетного месяца подрядчик представляет генподрядчику завизированные инспектором технического надзора заказчика (ОАО «РЖД») Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с приказом №25Н от 29.12.2012 формами первичной учетной документации, применяемых АО «РЖДстрой» (в действующей на момент проведения расчетов редакции приказа). Акт о приемке выполненных работ составляется   на   основании   Журнала   учета   выполненных   работ   (форма   №КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены подрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем).

В соответствии с пунктами 19.1 – 19.4 договора от 18.06.2018, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - семь календарных дней с даты получения претензии. При возникновении между генподрядчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие ответственности подрядчика за обнаруженные недостатки. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны поровну. В случае если споры не урегулированы сторонами в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд, либо в третейский суд при наличии арбитражного соглашения, заключенного сторонами.

В приложении к договору сторонами согласованы Календарный   план выполнения работ (с указанием общей договорной цены 18 273 904,80 руб., приложение   №2); Перечень  материалов для  расследования  случаев  браков  в  работе железных дорог по вине (или с участием) подрядчика и/или субподрядных организаций (приложение №3); Перечень подразделений и их производственные возможности (приложение №4); Ведомость наличия важнейших машин и механизмов (приложение №5).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2018 к договору № 13-18-01-1037 от   18.06.2018   стороны согласовали  внести изменения в п. 2.1. договора №13-18-01-1037 от 18.06.2018 и изложить его в новой редакции: «2.1. Общая стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора, определена в Ведомости договорной цены (Приложение №8), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет: 10 783 763,00 (Десять миллионов семьсот восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят три рубля 00 копеек), кроме того НДС 18% - 1 941 077,34 (Один миллион девятьсот сорок одна тысяча семьдесят семь рублей 34 копейки). Всего с НДС 18% - 12 724 840,34 (Двенадцать миллионов семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот сорок рублей 34 копейки), Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком в текущем 2018 году, составляет: 10   783   763,00   (Десять миллионов семьсот восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят три рубля 00 копеек), кроме того НДС 18% - 1 941 077,34 (Один миллион девятьсот сорок одна тысяча семьдесят семь рублей 34 копейки). Всего с НДС 18% - 12 724 840,34 (Двенадцать миллионов семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот сорок рублей 34 копейки)».

В приложении к дополнительному соглашению сторонами согласованы Ведомость договорной цены (на сумму 12 724 840,34 руб., приложение № 8); Календарный   план выполнения работ (с указанием общей договорной цены 12 724 840,34 руб., приложение   №9).

Сторонами подписаны справка №1 от 27.06.2018 по форме №КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 10 783 763,00руб., с НДС 18% 12 724 840,34 руб., реестр актов выполненных работ и затрат (прил. к справке формы №КС-3 №1 от 27.06.2018) на указанную сумму, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №1 от 27.06.2018 на сумму 1 060 286 руб., акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №2 от 27.06.2018 на сумму 1012446руб., акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №3 от 27.06.2018 на сумму 205197руб., акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №4 от 27.06.2018 -7909руб. (снятие), акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №5 от 27.06.2018 на сумму 8 513 743 руб.

Ответчик в соответствии с условиями договора оплатил 95% от стоимости выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями №2163 от 30.07.2018 на сумму 5 000 000,00 руб., № 2312 от 14.08.2018 на сумму 5 000 000,00руб., №2377 от 22.08.2018 на сумму 2 088 598,32 руб.

Как следует из иска, ООО «КСК Гарант» в 2016 году вело строительные работы на объекте «Строительство вокзала ст. Иланская». Весь объем работ выполнен в 2016 году согласно локального сметного расчета №00-02-1-01-01 РИ1 к проекту шифр 4015-1-КЖ ОАО «Росжелдорпроект» филиал «Красноярск желдорпроект». Исполнительная документация на весь объем работ подписана и принята ответчиком. 

Всего работ выполнено на сумму 29 182 694,46 руб. Из них работ на сумму 24 530 717,92 руб. приняты и оплачены (в размере 95% от суммы) ответчиком по договорам №13-16-01-7540 от 29.12.2016, №13-18-01-1037 от 18.06.2018 и дополнительному соглашению №1 от 31.07.2018 к договору №13-18-01-1037 от 18.06.2018. 

Согласно расчету истца, 29182694,46 руб. - 24530717,92 руб.= 4 651 976,54 руб. - оставшаяся сумма, подлежащая оплате истцу за выполненные работы. На данный объем работ договор с ответчиком не заключался. АО «РЖДстрой» отказывается подписывать КС-2 и КС-3 на оставшиеся работы на сумму 4 651 976,54 руб.

В материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ  по форме КС-2 № 1 от 24.09.2018 на сумму 3 942 353 руб. (без учета НДС),  справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 24.09.2018 на сумму 4 651 976,54 руб. (с учетом НДС).

Кроме того, в материалы дела представлена исполнительная документация, согласно перечню документов, прилагаемых к исполнительной документации по объекту: «Строительство вокзала ст. Иланская», за подписью главного инженера СМТ №13 ФИО9 В материалы дела представлен приказ СМТ№13 АО «РЖДстрой» от 08.04.2016 №51/2/п в соответствии с которым лицом, ответственным за контроль качества выполняемых строительно-монтажных работ назначен главный инженер СМТ-13 ФИО9, т.е. на Мельника А.В. возложены полномочия по подписанию исполнительной документации.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.09.2018 № 40, в которой предложил ответчику принять акт выполненных работ №1(КС-2) от 24.09.2018, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) от 24.09.2018 и произвести оплату оставшейся суммы в размере 4 651 976,54 руб. Претензия получена ответчиком 24.09.2018, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции на документе.

В ответ на претензию истца, ответчик в письме № 2148 от 01.10.2018 сообщил о том, что договорные обязательства, предусмотренные договорами № 13-16-01-7540 от 29.12.2016 и № 13-18-01-1037 от 18.06.2018 со стороны СМТ № 13 - филиал АО «РЖДстрой» являются исполненными. Вместе с тем, в адрес СМТ № 13 -филиала АО «РЖДстрой» передана исполнительная документация на выполнение работ по устройству свайных фундаментов и монолитных ростверков на объекте, ответчик указывает на то, что в данной исполнительной документации подпись представителя лица, осуществляющего строительство и представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля не является оригинальной; т.к. между СМТ № 13 и ООО «КСК Гарант» отсутствует соглашение об использовании факсимиле, ответчик предложил в кратчайшие сроки привести исполнительную документацию по объекту в надлежащий вид.

Поскольку оплата по договорам №13-16-01-7540 от 29.12.2016, №13-18-01-1037 от 18.06.2018 и дополнительному соглашению №1 от 31.07.2018 к договору №13-18-01-1037 от 18.06.2018 в полном объеме не произведена, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 4 651 976 руб. 54 коп. долга по договору от 29.12.2016 №13-16-01-7540.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры, содержание которых позволяет суду сделать вывод о  том, что данные договоры являются договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Порядок приемки выполненных работ регламентирован статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору № 13-16-01-7540 от 29.12.2016 на сумму 11 805 877,58 руб., подтвержден представленными в материалы дела справкой №1 от 31.12.2016 по форме № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 10 004 981,00 руб., с НДС 18% 11 805 877,58 руб., реестр актов выполненных работ и затрат (приложение к справке формы №КС-3 №1 от 31.12.2016) на указанную сумму, актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №1 от 31.12.2016 на сумму 1 604 401 руб., №2 от 31.12.2016 на сумму 7 777 917 руб., №3 от 31.12.2016 на сумму 454 777 руб., №4 от 31.12.2016 на сумму 167 886 руб.

Факт выполнения работ по договору № 13-18-01-1037 от   18.06.2018   на сумму 12 724 840,34 руб., подтвержден представленными в материалы дела справкой №1 от 27.06.2018 по форме №КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 10 783 763,00руб., с НДС 18% 12 724 840,34 руб., реестр актов выполненных работ и затрат (прил. к справке формы №КС-3 №1 от 27.06.2018) на указанную сумму, актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №1 от 27.06.2018 на сумму 1 060 286 руб., №2 от 27.06.2018 на сумму 1012446руб., №3 от 27.06.2018 на сумму 205197руб., №4 от 27.06.2018 -7909руб. (снятие), №5 от 27.06.2018 на сумму 8 513 743 руб.

Ответчик обязательства по оплате исполнил в соответствии с условиями договоров, оплатил 95% от стоимости выполненных работ в размере 24 530 717,92 руб., что не оспаривается сторонами.

Как следует из иска, ООО «КСК Гарант» в 2016 году выполнило работы на сумму 29 182 694,46 руб.

Согласно расчету истца, 29 182 694,46 руб. – 24 530 717,92 руб.= 4 651 976,54 руб. - оставшаяся сумма, подлежащая оплате истцу за выполненные работы. На данный объем работ договор с ответчиком не заключался. АО «РЖДстрой» отказывается подписывать КС-2 и КС-3 на оставшиеся работы на сумму 4 651 976,54 руб. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства настаивал на неправомерности требований истца, ссылаясь на отсутствие документального согласования работ на сумму 4 651 976,54 руб. в рамках спорных договоров.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в процессе выполнения работ по строительству объекта генподрядчиком и подрядчиком был согласован объем работ, в соответствии с локально-сметными расчетами (приложения к договорам).

Согласно пояснениям ответчика, генеральный подрядчик в полном объеме в соответствии с условиями договора оплатил 95% от стоимости выполненных работ. Заказчик (ОАО «РЖД») дополнительных лимитов в 2018 году не выделял и не поручал генподрядчику выполнение иных работ и в больших объемах.

Из пояснений ОАО «РЖД» (заказчик) следует, что подписанные сторонами ведомости договорной цены свидетельствуют о поручении генеральному подрядчику выполнения только части работ на объекте. Стороны не согласовывали смету по всему объему работ, содержащемуся в проектной документации. Выполнение иных работ и в иных объемах, кроме определенных в Ведомостях договорной цены, ОАО «РЖД» генеральному подрядчику не поручало и не принимало, в связи с чем, не подписывало акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на спорный объем работ (на сумму 4 651 976,54 рублей);

Доказательств получения истцом иных письменных указаний от заказчика ОАО «РЖД» или от ответчика на выполнение дополнительного объема работ в материалы дела не представлено.

Доказательств заинтересованности ОАО «РЖД» в результатах работ по забивке свай на спорную сумму 4 651 976,54 рублей, не предусмотренных договором, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о том, что выполнение работ на сумму 4 651 976,54 руб. (свайный фундамент), ответчиком, заказчиком истцу не поручалось.

Выполнение указанных работ договорами не предусмотрено, задания на выполнение работ (погружение железобетонных свай) в спорном объеме истцу не выдавалось. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком выполнен объем работ не предусмотренный договорами №13-16-01-7540 от 29.12.2016, №13-18-01-1037 от 18.06.2018 и дополнительным соглашением №1 от 31.07.2018 к договору №13-18-01-1037 от 18.06.2018.

В силу пунктов 1 и 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате; основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ  по форме КС-2 № 1 от 24.09.2018 на сумму 3 942 353 руб. (без учета НДС),  справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 24.09.2018 на сумму 4 651 976,54 руб. (с учетом НДС).

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что на исполнительной документации «Строительство вокзала ст. Иланская», представленной суду, подпись, проставленная от имени главного инженера СМТ№13 Мельника А.В. не принадлежит указанному лицу. Также истец пояснил, что вместо подписи Мельника А.В. проставлено клише работника СМТ№13 ФИО7 (с 08.04.2016 руководитель проекта).

Вместе с тем, договоры от 29.12.2016 №13-16-01- 7540, от 18.06.2018 №13-18-01-1037, заключенные между истцом и ответчиком, не содержат условий, предусматривающих возможность использования факсимильных подписей, иных соглашений между сторонами не представлено.

Подпись инспектора ФИО10 в актах освидетельствования скрытых работ, при отсутствии указаний заказчика на выполнение дополнительных спорных объемов и соответствующих актов приемки выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон, не свидетельствует о факте сдачи и приемки работ ответчиком.

Кроме того, акт освидетельствования скрытых работ в качестве первичного документа в законодательстве по бухгалтерскому учету не упоминается и не может сам по себе являться первичным учетным документом, подтверждающим выполнение работ.

Учитывая вышеизложенное, исполнительная документация, представленная истцом в материалы дела, не является подтверждением согласования спорного объема выполнения работ.

По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

Каких-либо доказательств, конкретизирующих доводы истца о несоответствии объема и стоимости работ, выполненных подрядчиком, в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы не заявлено. 

Рассмотрев требование истца в части задолженности по оплате работ по договорам №13-16-01-7540 от 29.12.2016, №13-18-01-1037 от 18.06.2018 и дополнительному соглашению №1 от 31.07.2018 к договору №13-18-01-1037 от 18.06.2018 в сумме 4 651 976,54 руб., руководствуясь статьями 713, 714, 715, 723, 740, 745, 747, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 4 651 976 руб. 54 коп. долга по договору от 29.12.2016 №13-16-01-7540.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова