СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15312/2021-ГК

г. Пермь

28 января 2022 года

Дело № А60-17148/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 сентября 2021 года 

по делу № А60-17148/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Екатеринбурггаз»,

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная» (далее – ООО «УК «Западная») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (далее – ООО «УК «Квартал») процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 26.03.2021 в размере 1 633 779 руб. 22 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 30.09.2021 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просил его изменить ссылаясь на неправильность произведенного истцом расчета процентов, взыскать с неосновательное обогащение согласно контррасчету в размере 96 949 руб. 96 коп. или 9 251 руб. 14 коп.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец и третье лицо направили отзывы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда по делу № А60-41328/2019 от 17.07.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Западная», с ООО Управляющая компания «Квартал» в пользу ООО «Управляющая компания «Западная» взыскано неосновательное обогащение в размере 11 008 815 руб. 29 коп.

Судом установлено, что неосновательное обогащение УК «Квартал» заключается в том, что в период с апреля 2017 года по 01.04.2019 года ответчик, выполняя функции управляющей организации жилого комплекса «Западный», получал от АО «Екатеринбурггаз» газ, который был поставлен гражданам. За поставленный газ ответчик получал от граждан денежные средства. Между тем обязанность по оплате поставленного газа возникла у истца – ООО УК «Западный» в силу договора № 1395 от 15.10.2013. В связи с тем, что граждане оплату поставленного газа производили ООО УК «Квартал», у ООО УК «Западная» образовалась задолженность перед АО «Екатеринбурггаз». Решением суда по делу № А60-41328/2019 подтверждается и сторонами не оспорено, что ООО УК «Квартал» полученные безосновательно от граждан денежные средства за поставленный газ ООО УК «Западная» не перечисляло.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда было установлено, что на стороне ООО «УК Квартал» возникло неосновательное обогащение в размере 11 008 815 руб. 29 коп., истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из правомерности требования истца, руководствовался статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу разъяснений пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, ООО УК «Квартал» обязано возместить ООО УК «Западная» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, когда узнало о неосновательности обогащения.

Судом при рассмотрении дела № А60-41328/2019 установлено, что денежные средства от собственников помещений в домах жилого комплекса западный по март 2017 года поступали на счет ООО «УК «Западная», с апреля 2017 года поступления денежных средств на счет ООО «УК «Западная» прекратилось, при этом с апреля 2017 года начались платежи этих же лиц на счет ООО «УК «Квартал». Договор на поставку газа ООО «УК «Квартал» (ответчик) с АО «Екатеринбурггаз» заключен только 01.04.2019. В период с апреля 2017 года до марта 2019 года АО «Екатеринбурггаз» продолжало осуществлять поставки газа в жилой комплекс «Западный» по договору от 15.10.2013 № 1395, но фактически реализацию поставленного газа собственникам помещений в жилом комплексе западный осуществляло ООО УК «Квартал», оно же собирало денежные средства с граждан за коммунальные услуги, в том числе и за поставки газа. Согласно документам, предоставленным конкурсном управляющему АО «Екатеринбурггаз» ООО «УК «Западная», за период с апреля 2017 года до марта 2019 года в жилой комплекс Западный по договору от 15.10.13 поставлено газа на сумму 12 494 739 руб. 29 коп. При этом согласно выписке по расчетному счету произвело частичную оплату газа поставленного за период с апреля 2017 года до марта 2019 года в жилой комплекс Западный, по договору от 15.10.2013 со своего расчетного счета, платежными поручениями с назначением платежа «оплата за ООО УК Западная» на сумму 1 485 924 руб. Таким образом, ООО «УК Квартал» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства в размере 11 008 815 руб. 29 коп., из которых 10 559 641 руб. 64 коп. взысканы АО «Екатеринбурггаз» с ООО «УК «Западная» за поставку газа в период с апреля 2017 года по январь 2019 года. Путем получения от собственников жилых помещений многоквартирных домов № 3-14, по адресу 

<

...> платежей за коммунальные услуги, включая оплату за поставку газа.

Таким образом, на стороне ООО «УК Квартал» возникло неосновательное обогащение в размере 11 008 815 руб. 29 коп.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вступления решения суда по делу № А60-41328/2019 в законную силу отклоняются.

Решение суда по делу № А60-41328/2019 исполнено ответчиком 26.03.2021.

Доводы ответчика о том, что истец своими действиями лишил ответчика возможности исполнить решение суда, отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся, по сути, к оспариванию произведенного истцом расчета процентов, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и подлежат отклонению на основании следующего. 

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов на сумму 120 663 руб. 82 коп. судом отклоняются.

Решением от 17.07.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-41328/2019 по иску ООО «УК «Западная» к ООО «УК «Квартал» о взыскании неосновательного обогащения, установлено, что за период с апреля 2017 года до марта 2019 года ответчик – ООО «УК «Квартал» перечислило АО «Екатеринбурггаз» 1 485 924 руб. с назначением платежа – «оплата за ООО «УК «Западная».

В то же время АО «Екатеринбурггаз» поставило газа в жилой комплекс «Западный» по договору, заключенному с ООО «УК «Западная», за период с 30.04.2017 по 30.11.2017 на сумму 1 606 587 руб. 85 коп., в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами №№ А60-42261/2017, А60-42261/2017, А60-64675/2017, А60-64675/2017, А60-64675/2017, А60-10325/2018, А60-10325/2018, А60-10325/2018.

Таким образом, из суммы долга за газ, поставленный в период с 30.04.2017 по 30.11.2017 на сумму 1 606 587 руб. 85 коп., вычтена сумма оплаты, произведенной ООО «УК «Квартал» за ООО «УК «Западная» на сумму 1 485 924 руб. Указанное не нарушает прав ответчика и не свидетельствует о неверности расчета, поскольку истец фактически уменьшил период начисления процентов на 7 месяцев. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства от граждан не поступали в спорный период, или поступали не в полном объеме, однако, суд полагает, что в силу своей деятельности по управлению МКД ответчик такими данными располагает. Доказательств принудительного взыскания с граждан задолженности по оплате газа ответчиком также не представлено. В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских отношений.

С учетом указанных обстоятельств, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца за период с 30.11.2017 по 26.03.2021 сумма процентов составляет 1 633 779 руб. 22 коп. Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

Судом также принято во внимание, что в сумму неосновательного обогащения, взысканную решением суда по делу № 41328/2019, входит только сумма основного долга за поставленный газ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 года по делу № А60-17148/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

О.Г. Власова

 

Д.Ю. Гладких