АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7044/2022

г. Оренбург

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        03 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                         Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Оренбургских пуховых платков" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 304562535800012, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

при участии в деле   в качестве   третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Оренбургские сувениры" Оренбургская область; 2) ФИО3 г. Оренбург

о взыскании 500 000 руб. 00 коп. 

при участии представителей:

от истца: ФИО4 - представить (дов. от 09.01.2023) 

от ответчика: ФИО2 – паспорт РФ, ФИО5 - представитель (дов. от 10.06.2022).

от третьего лица 1: ФИО2 - руководитель на основании выписки из ЕГРЮЛ, после перерыва: явки нет.

от третьего лица 2: явки нет. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Оренбургских пуховых платков" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб.      00 коп. по договору коммерческой концессии №03/2016 от 28.07.2016.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск относительно требований возражал, в обоснование возражений ответчик пояснил, что протоколы рабочих встреч не являются приложениями к договору коммерческой концессии или документами, вносящими изменения и дополнения в него, они не содержат подписи уполномоченных лиц. 

Подлинные экземпляры протоколов отсутствуют, также не объясняется их взаимосвязь с договором коммерческой концессии. 

Ответчик 02.02.2018 приобрел долю в размере 100% уставного капитала ООО "Оренбургские сувениры" у физического лица ФИО3 по договору купли - продажи, который в надлежащей форме удостоверен нотариусом ФИО6 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика Оренбургских пуховых платков" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор коммерческой концессии № 03/2016 от 28.07.2016 по условиям, которого  правообладатель обязуется предоставить пользователю на период действия настоящего договора комплекс исключительных прав (КИП), деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в объеме, необходимом для открытия магазинов и розничной продажи товаров, а пользователь обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (пункт 2.1. договора). 

Пунктом 1.8. договора установлено, что комплекс исключительных прав, КИП - предоставляемые Пользователю за вознаграждение и на срок, указанные в Договоре, принадлежащие Правообладателю исключительные права, включающие право на Товарный знак, а также секреты производства (ноу-хау) Правообладателя для использования их в предпринимательской деятельности Пользователя в соответствии с условиями настоящего Договора.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в рамках взаимоотношений по договору, стороны пришли к соглашению о выкупе торговой Точки в аэропорте Курумоч (г. Самара) новым собственником ФИО2 на следующих условиях: 

1.Общая сумма выкупа торговой точки на 26.01.2018 составляет 500 000,00 рублей; 

2. Механизм реализации сделки — купля-продажа 100% доли в ООО "Оренбургские сувениры". Новый собственник ФИО2; 

 3. Момент перехода прав и обязательств в отношениях сторон сделки - 01.02.2018; 

4. ООО "Оренбургские сувениры" остается франчайзи-партнером фабрик; 

5. На первую поставку товара после 01.02.2018 при условии, что сумма не превысит 500 000 руб. 00 коп., партнёру предоставляется рассрочка платежа на 30 календарных дней;

6. Особое условие — совокупно для ООО "Оренбургские сувениры" и ИП ФИО2 устанавливается обязательная квота на 2018 календарный год в размере 10 000 000 руб. 00 коп. При этом платежи и выбор продукции, осуществленные ООО "Оренбургские сувениры" в течение января 2018, идут в зачет указанной квоты. 

В случае если данное условие по выбору квоты исполнено не будет — сумма выкупа, определенная в п. 1 настоящего Протокола, увеличивается на сумму 500 000 руб. 00 коп., подлежащую уплате в срок до 20.01.2019. 

Данные условия подтверждаются протоколом от 26.01.2018, подписанным директорами всех фабрик и непосредственно ФИО2

Также в 2019 году был подписан аналогичный протокол, в котором утверждались новые условия сотрудничества, а именно:

1. Размер скидок от базовых цен поставщиков на все поставки товара составит: 

- 45% - на продукцию всего носочного ассортимента; 

- 50% - на продукцию всего остального ассортимента. 

2. Общий размер квоты совместно для ООО "Оренбургские сувениры"и ИП — ФИО2 на 2019 год составит 7 000 000 руб. 00 коп; 

3. При несоблюдении партнером установленной квоты в 2019 календарном году размер сидки на следующий календарный год составит: 

- 37% - на продукцию всего носочного ассортимента; 

- 45% - на продукцию всего остального ассортимента. 

Кроме того, при несоблюдении партнером установленной квоты в 2019 календарном году, партнер будет обязан уплатить в срок до 20.01.2020 сумму в размере 500 000 руб. 00 коп., что будет являться исполнением партнеров особых условий Протокола от 26.01.2018.

Установленные вышеуказанными протоколами квоты ответчиком не выполнены, таким образом он обязан в срок до 20.01.2020 (протокол от 01.02.2019) уплатить сумму в размере 500 000 руб.         00 коп. 

Как пояснил истец  до настоящего времени, указанная в протоколе сумма выкупа доли в уставном капитале ООО "Оренбургские сувениры" в размере 500 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена.

Заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательств одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств; в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обосновывая исковые требования, истец поясняет, что до настоящего времени указанная в протоколе сумма выкупа доли ООО "Оренбургские сувениры" не оплачена. 

Вместе с тем, как пояснил ответчик в отзыве на иск, на основании договора купли - продажи от 02.02.2018 ответчик приобрел 100% долю уставного капитала ООО "Оренбургские сувениры" у физического лица ФИО3. 

В ходе судебных заседаний суд неоднократно затребовал от истца доказательства неисполнения условий, как протоколов рабочих встреч, так и договора концессии. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика оренбургских пуховых платков" такие доказательства суду не представлено, пояснило, что исковые требования основаны на статьях 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца не является правомерным и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова