ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А54-10367/2023

 20АП-6580/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., при участии в судебном заседании представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» (г. Рязань, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.06.2023, паспорт, диплом), в отсутствие истца – государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального предприятия города Рязани «Кустовой вычислительный центр» (Г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и товарищества собственников недвижимости «Песоченская 6» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2024 по делу № А54-10367/2023, 

УСТАНОВИЛ:

государственная жилищная инспекция Рязанской области (далее – ГЖИ Рязанской области, инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис Рязань» (далее – ООО «РН-Сервис Рязань», общество) об обязании произвести снятие начислений за содержание жилого помещения, отраженных в платежных квитанциях МП «КВЦ», по всем собственникам помещений (квартирам с 1 по 170 лицевым счетам), а также обязать направить в МП «КВЦ» соответствующее письмо о снятии начислений за период 01.08.2017 по 28.02.2018 в размере 596 159 руб. 36 коп. (с учетом уточнения (л. д. 88).

Определением суда от 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие города Рязани «Кустовой вычислительный центр» и товарищество собственников недвижимости «Песоченская 6».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение. В обоснование своих доводов указывает, что в предписании не указана сумма начислений, которую ответчику необходимо снять. Утверждает, что требования предписания исполнены обществом до обращения инспекции в суд. Считает, что оборотно-сальдовые ведомости, полученные истцом из материалов дела № А54-2526/2022, не могут быть приняты как доказательства неисполнения требований предписания, поскольку они не отражают объективных и достоверных данных по состоянию на дату обращения истца с исковым заявлением и в настоящий момент. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От инспекции поступил отзыв, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно предписанию инспекции об устранении выявленных нарушений от 24.02.2022 № 08-01 управляющая организация ООО «РН-Сервис Рязань» обязана выполнить следующие мероприятия в целях устранения выявленного нарушения: произвести снятие начислений за содержание жилого помещения всем собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (квартиры с 1 по 170), за период с 01.08.2017 по 28.02.2018, отраженных в платежных документах, путем направления соответствующего письма в адрес МП «КВЦ г. Рязани» (л. д. 8).

Не согласившись с предписанием, ООО «РН-Сервис Рязань» воспользовалось своим правом на его оспаривание в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Рязанской области от 24.02.2022 № 08-01 об устранении выявленных нарушений было отказано (л. д. 13 – 21).

В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассматривая исковое заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Положениями пункта 4 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В силу требований части 3 статьи 196 ЖК РФ организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Инспектор обязан, в том числе своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, принимать меры по обеспечению исполнения решений контрольных (надзорных) органов вплоть до подготовки предложений об обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 248-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений контролируемым лицом обязательных требований контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения (пункт 1).

Контрольный (надзорный) орган обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (пункт 4).  

Согласно части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольным (надзорным) органом контрольного (надзорного) мероприятия будет установлено, что предписание контрольного (надзорного) органа не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу предписание, с указанием новых сроков его исполнения.

При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Об этом же указано в пункте 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ: органы государственного жилищного надзора наделены правом на обращение в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «РН-Сервис Рязань» осуществляло начисление платы за содержание жилого помещения собственникам помещений дома № 6 по ул. Песоченская г. Рязани в период с 01.08.20-17 по 28.02.2018. При этом в этот же период в указанном доме осуществляло деятельность по управлению домом и обслуживанию общего имущества дома созданное ТСЖ «Песоченское», а значит, управление домом в указанный период обществом было незаконным. 

На основании приказа начальника инспекции от 26.01.2022 № 155 в период с 27.01.2022 по 24.02.2022 должностным лицом инспекции проводилась внеплановая документарная проверка в отношении деятельности, действия (бездействия) ООО «РН-Сервис Рязань» по факту исполнения предписания инспекции от 14.12.2021 № 08-30 о необходимости произвести снятие начислений за содержание и ремонт жилых помещений всем собственникам помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Песоченская г. Рязани (квартиры с 1 по 170), начисленных за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 и отраженных МП «КВЦ» в платежных документах (л. д. 20).

Основанием для проведения проверки явилось истечение срока исполнения указанного предписания и отсутствие со стороны ООО «РН-Сервис Рязань» информации и документов, подтверждающих его исполнение.

По результатам ее проведения был составлен акт документарной проверки от 24.02.2022 № 383, в котором зафиксирован факт невыполнения управляющей организацией ООО «РН-Сервис Рязань» предписания инспекции от 14.12.2021 № 08-30 (л. д. 9).

После этого обществу выдано новое предписание от 24.02.2022 № 08-01 с аналогичными требованиями (л. д. 8).

Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Рязанской области (дело № А54-2556/2022) с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 24.02.2022 № 08-01.

Решением суда от 22.06.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения (решение вступило в законную силу).  

В подтверждение своей позиции о неисполнении предписания инспекцией представлены следующие документы:

– оборотно-сальдовые ведомости МП «КВЦ» по помещениям многоквартирного дома № 6 по ул. Песоченская г. Рязани ООО «РН-Сервис Рязань», которая было получена в ходе проверки, по результатам которой было выдано предписание от 24.02.2022 № 08-01.

Из указанного документа усматривается, что обществом по статье содержание жилого помещения за период управления домом с августа 2017 года по февраль 2018 года было начислено и предъявлено собственникам квартир с 1 по 170 указанного дома 1 225 731 руб. 02 коп. (л. д. 46 – 49);

– оборотно-сальдовая ведомость МП «КВЦ» по услуге «Содержание жилья» по собственникам помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Песоченская г. Рязани за период с июня 2019 по ноябрь 2023, полученная от МП «КВЦ» в ходе судебного разбирательства, согласно которой собственникам квартир с 1 по 170 данного) дома по услуге «Содержание жилья» ООО «PH-Сервис Рязань» произведен перерасчет платы (снятие начислений) в сумме 629 571,66 руб. (л. д. 50 – 55).

Таким образом, в указанных оборотно-сальдовых ведомостях отражен весь период, в течение которого производилось начисление платы за содержание жилого помещения (с 01.08.2017 по 28.02.2018), и весь период, в течение которого ООО «РН-Сервис Рязань» могло осуществлять снятие данных начислений (с 01.08.2017 по 30.11.2023).

Исходя из содержания данных документов ООО «РН-Сервис Рязань» начислило собственникам помещений дома за содержание жилого помещения (квартиры с 1 по 170) сумму 1 225 731,02 руб., в то время как снятие начислений произвело только на сумму 629 571,66 руб. 

Следовательно, общество должно еще произвести снятие начислений за содержание жилого помещения в сумме 596 159,36 руб. (1 225 731,02 руб. - 629 571,66 руб.), однако фактически этого не сделало.

Довод жалобы о том, что требования предписания исполнены обществом до обращения инспекции в суд, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств данному факту не представлено. 

При этом ответ МП «КВЦ» от 24.11.2023 № 01-04/2731 (л. д. 27) таким доказательством не является, поскольку опровергается материалами дела.

Иных сведений, подтверждающих позицию общества об отсутствии задолженности, им не представлено. 

Вопреки мнению апеллянта, суд первой инстанции правомерно признал оборотно-сальдовые ведомости, полученные истцом из материалов дела № А54-2526/2022, допустимыми доказательствами по делу и оценил наряду с иными доказательствами.

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2024 по делу № А54-10367/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов