АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26539/2016

01 июня 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЭС САК», г. Челябинск,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эксплуатационно- энергетическая служба «Союзагрокомплект», ФИО2

о взыскании 555 344 руб. 45 коп., обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема- передачи

при участии в судебном заседании представителей

истца: Тарана М.А., доверенность от 09.01.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, КУИиЗО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЭС САК», г. Челябинск (далее – ответчик, общество «ЭЭС С АК»), в котором просит взыскать с ответчика 537 337 руб. платы за пользование земельным участком в период с 16.05.2015 по 30.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в сумме 18 007 руб. 55 коп., продолжении начисления процентов на сумму долга с 01.07.2016 по день фактического исполнения обязательства, а также об обязании в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 2318 кв.м., расположенный по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска путем демонтажа и вывоза рынка строительных материалов. Геоданные границ участка № 1

номер

Х,м

Y,м

направление

Длина (м)

1

137 342.85

-8 213.96

25009.81

24.66

2

137 365.17

-8 203.48

312о34.99

4.36

3

137 368.12

-8 206.69

40о38.03

9.57

4

137 375.38

-8 200.46

56035.52

16.60

5

137 384.52

-8 186.60

55007.69

12.10

6

137 391.44

-8 176.67

58058.51

4.83

7

137 393.93

-8 172.53

64011.11

8.20

8

138 397.50

-8 165.15

135059.35

15.16

9

137 386.60

-8 154.62

230020.76

21.78

10

137 372.70

-8 171.39

131015.94

6.08

11

137 368.69

-8 166.82

223008.62

30.12

12

137 346.71

-8 187.42

306032.03

3.41

13

137 348.74

-8 190.16

225005.80

25.16

14

137 330.98

-8 207.98

311030.75

8.25

15

137 336.45

-8 214.16

1047.39

6.40

16

137 342.85

-8 213.96

0000.00

0.00

1

137 342.85

-8 213.96

Геоданные границ участка №2

1

137.420.97

-8 155.87

108016.29

8.87

2

137 418.19

-8 147.45

17001.87

5.29

3

137 423.25

-8 145.90

50007.24

10.93

4

137 430.26

-8 137.51

138000.99

22.71

5

137 413.38

-8 122.32

222003.21

1.93

6

137 411.95

-8 123.61

311015.23

2.38

7

137 413.52

-8 125.40

226058.08

32.53

8

137 391.32

-8 149.18

319030.26

7.65

9

137 397.14

-8 154.15

331055.65

9.69

10

137 405.69

-8 158.71

356045.36

2.47

11

137 408.16

-8 158.85

13005.75

13.15

12

137 420.97

-8 155.87

0000.00

0.00

1

137 420.97

-8 155.87

Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 309, 395, 606, 614 ГК РФ, а также на то, что ответчик без правовых на то оснований пользуется участком без внесения соответствующей платы. 

Истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил отзыв (л.д. 54), в котором указал, что общество никогда не размещало на спорном участке строений, торговых точек и т.д., в связи с чем, основания для внесения платы за пользование участком отсутствуют. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2017, по адресу 

<

...> помимо ответчика, также зарегистрировано ООО «Эксплуатационно- энергетическая служба «Союзагрокомплект», сокращенное наименование ООО ЭЭС «САК» (л.д. 55-76), ликвидатором которого является ФИО3 одновременно являющийся директором ответчика. Из представленных истцом в материалы дела доказательств достоверно установить в отношении какого из вышеуказанных юридических лиц установлен факт незаконного использования участка, невозможно. 

Определениями суда от 28.03.2017 и от 10.05.2017 (л.д. 115-116, 128-129) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эксплуатационно- энергетическая служба «Союзагрокомплект», ФИО2, которые извещенные судом о судебном разбирательстве надлежащим образом, мнение не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (л.д. 118, 128), что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Изучив представленные доказательства по делу и оценив их в порядке ст.71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

30 марта 2016г. в адрес начальника ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску от представителя УУП ОУУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску поступил рапорт, что спорный земельный участок эксплуатируется ООО «ЭЭС САК» путем сдачи в аренду (л.д. 111).

11 мая 2016г. в адрес администрации города Челябинска поступило представление прокурора г. Челябинска, из которого следует, что при проведении проверки по факту самовольно размещённых торговых рядов на земельном участке площадью 4029 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0703001:246 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе установлено, что на участке без правоустанавливающих документов расположены торговые ряды. В отдел полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску и КУиЗО направлено обращение о выявлении лиц, самовольно занявших участок (л.д. 21-23). 

04 мая 2016г. в адрес КУиЗО поступило сообщение от отдела полиции «Курчатовский» о том, что земельный участок на Свердловском тракте эксплуатирует ООО «ЭЭС САК» в лице директора ФИО3 (л.д. 20). 

При этом, как в данном сообщении, так и в документах прокуратуры отсутствуют идентификационные признаки общества, учитывая, что в Едином ГРЮЛ содержатся сведения о регистрации юридического лица, сокращенное наименование которого содержит аббревиатуру «ЭЭС САК» с одним и тем же руководителем. В то же время, в документах полиции и прокуратуры отсутствуют сведения о границах занимаемого участка и его площади. В связи с чем, достоверно утверждать, что нарушение установлено именно в отношении границ, указанных истцом, нельзя.   

16 мая 2016г. Комитетом проведен осмотр участка с кадастровым номером 74:36:0703001:246 по Свердловскому тракту в Курчатовском районе и выявлено нахождение на участке торговых лотков, стеллажей, торговых боксов рынка строительных материалов, площадь занятого участка определена в размере 2 318 кв.м. (л.д. 13-19).  

В ходе судебного разбирательства суд предложил сторонам провести комиссионный осмотр земельного участка с участием представителей отдела полиции «Курчатовский» и прокуратуры г. Челябинска, с целью определения фактического землепользователя. 

По результатам осмотра составлен акт от 04.05.2017 (л.д. 119-120), из которого следует , что торговлю на участке осуществляют физические лица- продавцы, в отсутствие договорных отношений с Комитетом, денежные средства за пользование участком передают ФИО2, которая сообщить сведения о лицах, в пользу которых собирает с продавцов денежные средства, отказалась.  

Согласно п.1,3 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Между тем, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок занимает ООО «ЭЭС САК» (ОРГН 11574480007089). При этом, из вышеуказанных документов следует, что спорный участок занимают иные лица, а не ответчик. 

Кроме того, 15.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор УЗ№012983-Вр-2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703001:322 площадью 850 кв.м., расположенный по Свердловскому тракту,1ж (л.д. 92-98) для размещения и эксплуатации временной нестационарной торгово- выставочной площадки.

Доказательств того, что при эксплуатации ответчиком земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703001:322, общество заняло и часть участка с кадастровым номером 74:36:0703001:246, суду не представлено.

Из публичной кадастровой карты следует, что указанные участки не являются смежными. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требования об освобождении спорного участка ответчиком.  

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение принято не в его пользу, то оснований для взыскания в доход федерального бюджета госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.