ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32669/2024

Дело № А40-258546/23

г. Москва

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС-СТРОЙ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024г. по делу № А40-258546/23 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС-СТРОЙ" о взыскании неотработанного аванса, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда №ДП-Ф/ДОУ4-1 от 14.04.2023, №ДП-Т/ДОУ4-2 от 14.04.2023, №ДП-Ф/ДОУ4-3 от 14.04.2023, №ДП-Ф/ДОУ4-3 от 14.04.2023, №ДП-Ф/ДОУ4-4 от 14.04.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024г. с ответчика в пользу истца взыскан неотработанный аванс в размере 3 500 000 руб. по Договору подряда №ДП-Ф/ДОУ4-1 от 14.04.2023, штраф в размере 653 426,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 191,78 руб. за период с 10.10.2023 по 26.10.2023, далее по день фактической оплаты; неотработанный аванс в размере 2 500 000 руб. по договору подряда №ДП-Т/ДОУ4-2 от 14.04.2023, штрафа в размере 579 876,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 136,99 руб. за период с 10.10.2023 по 26.10.2023, далее по день фактической оплаты; неотработанный аванс в размере 1 250 000 руб. по договору подряда №ДП-Ф/ДОУ4-3 от 14.04.2023, штраф в размере 226 438,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 568,49 руб. за период с 10.10.2023 по 26.10.2023, далее по день фактической оплаты; неотработанный аванс в размере 1.250.000 руб. по договору подряда №ДП-Ф/ДОУ4-4 от 14.04.2023, штраф в размере 253 826,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 568,49 руб. за период с 10.10.2023 по 26.10.2023, далее по день фактической оплаты, расходы на оплату представителя и почтовые расходы в размере 51 026,24 руб., госпошлину в размере 74 325 руб.; в остальной части отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры: №ДП-Ф/ДОУ4-1 от 14.04.2023 (далее - Договор 1); №ДП-Т/ДОУ4-2 от 14.04.2023 (далее - договор 2); договор подряда №ДП-Ф/ДОУ4-3 от 14.04.2023 (далее - договор 3); договор подряда №ДП-Ф/ДОУ4-4 от 14.04.2023 (далее - договор 5).

По условиям договора 1 ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству ИТП на объекте: «Дошкольное образовательное учреждение №4» по адресу: Московская область. Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца, в сроки установленные настоящим Договором.

Цена Договора составляет 9 203 183 руб. 85 коп., согласно п. 3.1. договора.

В соответствии с условиями договора подрядчику был выплачен аванс в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №33 от 31.05.2023.

Пунктами 5.2. и 5.4. договора установлено, что работы, предусмотренные договором, должны быть начаты подрядчиком с даты заключения договора (то есть с 14.04.2023г) и полностью завершены в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к договору), то есть не позднее 30.07.2023г.

По условиям договора 2 ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по монтажу систем вентиляции (ОВИК) на объекте: «Дошкольное образовательное учреждение №4» по адресу: Московская область. Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца, в сроки установленные договором.

Цена договора составляет 14 868 625 руб. 75 коп., согласно п. 3.1. договора.

В соответствии с условиями договора подрядчику был выплачен аванс в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №32 от 31.05.2023.

Пунктами 5.2. и 5.4. договора установлено, что работы, предусмотренные договором, должны быть начаты подрядчиком с даты заключения договора (то есть с 14.04.2023г) и полностью завершены в соответствии с графиком производства работ, то есть не позднее 31.08.2023г.

По условиям договора 3 ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству системы отопления и теплоснабжения на объекте: «Дошкольное образовательное учреждение №4» по адресу: Московская область. Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца, в сроки установленные настоящим договором.

Цена договора составляет 5 806 114 руб. 32 коп., согласно п. 3.1. договора.

В соответствии с условиями договора подрядчику был выплачен аванс в размере 1 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением №35 от 31.05.2023.

Пунктами 5.2. и 5.4. договора установлено, что работы, предусмотренные договором, должны быть начаты подрядчиком с даты заключения договора (то есть с 14.04.2023г) и полностью завершены в соответствии с графиком производства работ, то есть не позднее 31.08.2023г.

По условиям договора 4 ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству водоснабжения, канализации, узла учета холодной воды на объекте: «Дошкольное образовательное учреждение №4» по адресу: Московская область. Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца, в сроки установленные настоящим Договором.

Цена договора составляет 6 508 363 руб. 64 коп., согласно п. 3.1. договора.

В соответствии с условиями договора подрядчику был выплачен аванс в размере 1 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением №34 от 31.05.2023.

Пунктами 5.2. и 5.4. договора установлено, что работы, предусмотренные договором, должны быть начаты подрядчиком с даты заключения договора (то есть с 14.04.2023г) и полностью завершены в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к договору), то есть не позднее 31.08.2023г.

Как утверждает истец в иске, обязательства по указанным договорам ответчиком не исполнены, работы не выполнены, в связи с чем, заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения договоров, о чем подрядчику направлены соответствующие уведомления. Суммы перечисленных авансов не возвращены, в связи с чем образуют неосновательное обогащение на стороне ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, в том числе его этапов, истцом предъявлено к ответчику также требование о взыскании штрафов на основании п.9.2 договоров. Также на сумму неосновательного обогащения по каждому из договоров истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 9.2. договоров за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, в т.ч. его этапов, в соответствии с графиком производства работ (приложение №1), заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0.1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

Указанное положение в договорах идентично.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет: 

по Договору 1 - 653 426 руб. 05 коп. за период с 30.07.2023 по 09.10.2023;

по Договору 2 - 579 876 руб. 40 коп. за период с 31.08.2023 по 09.10.2023;

по Договору 3 - 226 438 руб. 45 коп. за период с 31.08.2023 по 09.10.2023;

по Договору 4 - 253 826 руб. 18 коп. за период с 31.08.2023 по 09.10.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца:

по Договору 1 – 21 191, 78 руб. за период с 10.10.2023г. по 26.10.2023г.;

по Договору 2 – 15 136, 99 руб. за период с 10.10.2023г. по 26.10.2023г.;

по Договору 3 – 7 568, 49 руб. за период с 10.10.2023г. по 26.10.2023г.;

по Договору 4 – 7 568, 49 руб. за период с 10.10.2023г. по 26.10.2023г.

При этом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом предъявлена к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

В целях представления своих интересов по настоящему спору истец заключил Договор на оказание юридических услуг №01/20-01 от 01.12.2020 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (с учетом приложения №24 от 30.08.2023). 

Оплата по договору произведена на основании платежного поручения №1558 от 27.10.2023.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования в части, с учетом снижения суммы взыскиваемой на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что что по заключенным между сторонами Договорам ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству ИТП, строительно-монтажных работ по монтажу систем вентиляции (ОВИК), строительно-монтажных работ по устройству системы отопления и теплоснабжения, а также строительно-монтажных работ по устройству водоснабжения, канализации, узла учета холодной воды на объекте: «Дошкольное образовательное учреждение №4» по адресу: Московская область. Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца, а истец – принять результат работ и оплатить на условиях Договоров.

По договору 1 работы должны быть начаты подрядчиком с даты заключения договора (то есть с 14.04.2023г) и полностью завершены в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к договору), то есть не позднее 30.07.2023г. В графике производства работ сторонами согласованы промежуточные виды работ и сроки их выполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора подрядчик обязуется передать заказчику результат произведенных работ на объекте в установленном порядке, в сроки, согласно графику производства работ (Приложение №1). Подрядчик производит сдачу работ на основании Акта о приемке выполненных работ и затрат (по форме приложения №5 к договору), надлежащим образом оформленной исполнительной документацией (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный в отчетный период объем Работ и предоставления акта приема-передачи исполнительной документации.

Согласно п. 11.2. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ, либо этапов работ более чем на 10 календарных дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от заказчика.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением подрядчиком принятых по договору 1 обязательств, в том числе просрочкой в выполнении работ, заказчик, действуя в соответствии с п. 11.2. договора и руководствуясь ст. 715 ГК РФ, направил в адрес подрядчика претензию/уведомление от 30.08.2023г. исх. №01/30-177, в соответствии с которым уведомил подрядчика об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора и  возврате неотработанного аванса.

С учетом п.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, датой расторжения Договора является 09.10.2023г. 

По Договору 2 работы должны быть начаты Подрядчиком с даты заключения Договора (то есть с 14.04.2023г) и полностью завершены в соответствии с графиком производства Работ (Приложение №1 к договору), то есть не позднее 31.08.2023г. В графике производства работ сторонами согласованы промежуточные виды работ и сроки их выполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора подрядчик обязуется передать заказчику результат произведенных работ на объекте в установленном порядке, в сроки, согласно Графику производства работ (Приложение №1). Подрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ и затрат (по форме приложения №5 к договору), надлежащим образом оформленной исполнительной документацией (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный в отчетный период объем работ и предоставления акта приема-передачи исполнительной документации.

Согласно п. 11.2. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ, либо этапов работ более чем на 10 календарных дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от заказчика.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением подрядчиком принятых по Договору 1 обязательств, в том числе просрочкой в выполнении работ, заказчик, действуя в соответствии с п. 11.2. договора и руководствуясь ст. 715 ГК РФ, направил в адрес подрядчика претензию/уведомление от 01.09.2023г. исх. №01/01-184, в соответствии с которым уведомил подрядчика об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Договора и  возврате неотработанного аванса.

С учетом п.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, датой расторжения Договора является 09.10.2023г. 

По Договору 3 работы должны быть начаты Подрядчиком с даты заключения Договора (то есть с 14.04.2023г) и полностью завершены в соответствии с графиком производства Работ (Приложение №1 к Договору), то есть не позднее 31.08.2023г. В графике производства работ Сторонами согласованы промежуточные виды работ и сроки их выполнения.

В соответствии с п. 4.1. Договора подрядчик обязуется передать Заказчику результат произведенных Работ на Объекте в установленном порядке, в сроки, согласно Графику производства работ (Приложение №1). Подрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ и затрат (по форме Приложения №5 к Договору), надлежащим образом оформленной исполнительной документацией (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный в отчетный период объем Работ и предоставления Акта приема-передачи исполнительной документации.

Согласно п. 11.2. Договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ, либо этапов работ более чем на 10 календарных дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от Заказчика.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением подрядчиком принятых по Договору 1 обязательств, в том числе просрочкой в выполнении работ, заказчик, действуя в соответствии с п. 11.2. Договора и руководствуясь ст. 715 ГК РФ, направил в адрес подрядчика претензию/уведомление от 01.09.2023г. исх. №01/01-185, в соответствии с которым уведомил подрядчика об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Договора и  возврате неотработанного аванса.

С учетом п.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, датой расторжения Договора является 09.10.2023г. 

По Договору 4 работы должны быть начаты Подрядчиком с даты заключения Договора (то есть с 14.04.2023г) и полностью завершены в соответствии с графиком производства Работ (Приложение №1 к Договору), то есть не позднее 31.08.2023г. В графике производства работ Сторонами согласованы промежуточные виды работ и сроки их выполнения.

В соответствии с п. 4.1. Договора подрядчик обязуется передать Заказчику результат произведенных Работ на Объекте в установленном порядке, в сроки, согласно Графику производства работ (Приложение №1). Подрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ и затрат (по форме Приложения №5 к Договору), надлежащим образом оформленной исполнительной документацией (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный в отчетный период объем Работ и предоставления Акта приема-передачи исполнительной документации.

Согласно п. 11.2. Договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ, либо этапов работ более чем на 10 календарных дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от Заказчика.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением подрядчиком принятых по Договору 1 обязательств, в том числе просрочкой в выполнении работ, заказчик, действуя в соответствии с п. 11.2. Договора и руководствуясь ст. 715 ГК РФ, направил в адрес подрядчика претензию/уведомление от 01.09.2023г. исх. №01/01-187, в соответствии с которым уведомил подрядчика об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Договора и  возврате неотработанного аванса.

С учетом п.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, датой расторжения Договора является 09.10.2023г. 

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб. (по Договору 1), 2 500 000 руб. (по Договору 2), 1 250 000 руб. (по Договору 3) и 1 250 000 руб. (по Договору 4), в качестве аванса в счет будущего выполнения работ, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату направления уведомлений истца об одностороннем отказе от исполнения договоров ответчиком работы на сумму полученного аванса не выполнены, доказательств обратного не представлено.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой последним не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.04.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-258546/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                         Е.Е. Кузнецова 

 

                                                                                                                             В.И. Тетюк