Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-711/2022

город Брянск

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №301 от 28.12.2021,

при участии:

от заявителя: не явились; 

от административного органа: ФИО3 – главный консультант (доверенность №1 от 10.01.2022);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №301 от 28.12.2021.

Административный орган с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 210 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

Управлением потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области 01.10.2021 года оформлено предписание №61, согласно которому ИП ФИО2 была обязана в срок до 08.11.2021 устранить выявленное нарушение  - прекратить продажу алкогольной продукции в торговом объекте - киоске по адресу: 

<

...>- го Интернационала, 12в (о/д 12).

Как указано административным органом в оспариваемом предпринимателем постановлении: «Предписание согласно данным Федеральной почтовой службы ИП ФИО2 не получено по причине временного отсутствия адресата и 13.10.2021 возвращено по причине «истек срок хранения».

На основании приказа управления от 06.12.2021 №519, в рамках проверки исполнения ИП ФИО2 предписания № 61 от 01.10.2021, установлено, что заявитель не выполнила предписание, что явилось основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении №522 от 21.12.2021 по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ИП ФИО2

Постановлением административного органа от 28.12.2021г. №301 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом процедуры привлечения к административной ответственности. 

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6). Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. 

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). 

Исследовав вопрос об уведомлении ИП ФИО2 о дате, времени и месте составления административным органом протокола об административном правонарушении от 21.12.2021, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте совершения указанного процессуального действия. 

Так, представленный в материалы дела отчет почтовой службы (о направлении заказных писем) №26063-1 свидетельствует о направлении в адрес предпринимателя извещения о составлении протокола, однако не является надлежащим доказательством извещения ИП ФИО2 о назначенном на 21.12.2021 рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку административным органом такое уведомление получено лишь 24.12.2021 с пометкой «почтовое отправление возвращено заказчику по истечении срока хранения – 24.12.2021» (л.д. 65). При этом неудачная попытка вручения состоялась лишь 21.12.2021, то есть непосредственно в дату составления протокола, что, при отсутствии сведений о времени внесения такой записи органом связи, вызывает у суда неустранимые сомнения в достоверности сведений административного органа о проверке процесса уведомления (доставки корреспонденции) посредством интернет-сервисов. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленные в материалы дела сведения о направлении административным органом предпринимателю уведомлений посредством электронной почты (л.д. 65-66), надлежащим доказательством так же не является не только в связи с невозможностью достоверного установления принадлежности указанного в них адреса электронной почты ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), но и вследствие содержащейся в таковых записи почтового клиента (оборот л.д.66) «user not found», что в переводе на русский означает «пользователь не найден». Кроме того, текст соответствующего электронного уведомления не определяет содержание (текст) переданного сообщения. Ссылку административного органа на получения отправленной 23.12.2021, 25.12.2021 (л.д.62, 63) корреспонденции адресатом по аналогичному электронному адресу (oksana.kupreeva.1971@mail.ru) во-первых, не опровергает сведений почтового клиента «пользователь не найден», а, во-вторых, не свидетельствует об извещении о дате и месте составления протокола, поскольку последний уже был составлен (21.12.21) в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного, суд находит выявленные процессуальные нарушения существенными, так как привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав, не могло воспользоваться процессуальными правами, а возможность устранения выявленных недостатков – отсутствует, что в свою очередь является снованием для признания постановления о привлечении лица к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области от 28.12.2021 №301 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности на основании части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                               Черняков А.А.