Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117311/2022

26 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» (196128, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, Кузнецовская ул., д. 11, литера а, помещ. 41н офис 6, ОГРН: 1147847231730);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (115280, город Москва, Ленинская слобода улица, дом 26, ОГРН: 1027700018719);

о взыскании 1 993 389 руб. 21 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 12.11.2022;

- от ответчика: ФИО3 ю.М., дов. от 11.01.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – Ответчик) о взыскании 1 993 389 руб. 21 коп.

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 07.08.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» ФИО4 и ФИО5.

В суд поступило экспертное заключение.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением от 05.12.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании Истец заявил об уточнении исковых требований до 1 744 549 руб. 00 коп. страхового возмещения, 270 238 руб. 09 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между ООО «Абсолют Страхование» и Истцом заключен Договор страхования транспортного средства BMW X6 xDrive30D, VIN: 

<

***> № 001-055-037141/21 (далее – ТС, транспортное средство).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления автомобиля на ремонт, 02.07.2022 страховщиком выдано соответствующе направление, однако ремонт в срок, предусмотренный Договором страхования, не произведен.

Истец получил от страховщика уведомление о том, что произошла полная гибель автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы.

Для проверки обоснованности данного утверждения Истец обратился в независимую экспертную компанию, по результатам оценки которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 5 017 873 руб. 00 коп.

Истец указывает, что при такой стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с правилами страхования, полной гибели транспортного средства не произошло, и выплате подлежала именно эта сумма.

26.10.2022 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 3 163 891 руб. 00 коп.

С целью взыскания с Ответчика оставшейся части страхового возмещения Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 4.2.3. Правил страхования «Автокаско» включает в себя совокупность рисков «Хищение (Угон)» и «Ущерб».

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после признания Страховщиком события страховым случаем на основании; предоставленных Страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба, и составления Страховщиком (уполномоченным им лицом) Акта осмотра поврежденного транспортного средства, оформленного до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующего указанные повреждения.

02.07.2022 Истец обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.07.2022.

По факту рассмотрения заявления потерпевшего был осуществлен осмотр поврежденного ТС и 15.08.2022 выдано направление на ремонт на СТОА.

В соответствии с п. 12.5.7 Правил страхования страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели», когда имеет место фактическая гибель ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда стоимость восстановительного ремонта (включая стоимость устранения повреждений, заявленных по предыдущим страховым случаям, произошедшим не более чем за 30 дней до даты нового страхового случая, но не устраненным) превышает 70% от страховой суммы.

В Отзывн на иск Ответчик указывает, что в результате произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Евросиб Сервис Центр» (далее - ООО «Евросиб Сервис Центр») дефектовки поврежденного транспортного средства были выявлены скрытые повреждения ТС, вызванные страховым событием.

Согласно заключению экспертной организации (общество с ограниченной ответственностью «Русоценка») № У-001-287763/22/1 от 26.09.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 5 396 743 руб. 66 коп., что превышает 70% от страховой суммы (7 616 400 руб. 00 коп.), следовательно, заявленное событие, по мнению Ответчика, подлежит урегулированию в соответствии с условиями страхования по риску «Полная гибель», в связи с чем, направление на ремонт в ООО «Евросиб Сервис Центр» было аннулировано.

Исходя из условий Правил страхования, выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов (п. 12.5.7 Правил страхования):

а) в размере страховой суммы за вычетом: 

- величины безусловных франшиз, предусмотренных Правилами и условиями договора страхования; Правила страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков

-суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит возмещения Страховщика установлен в соответствии с п.6.6.1. Правил);

-стоимости необходимого ремонта застрахованного ТС в случаях, когда по ранее происшедшему событию Страховщиком отказано в страховой выплате или произведена страховая выплата в денежной форме (если ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта и установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно);

-стоимости восстановительного ремонта повреждений, отраженных в акте предстрахового осмотра, если повреждения не были устранены Страхователем, и застрахованное ТС не было представлено Страховщику для проведения повторного осмотра;

-стоимости отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу (на дату Полной гибели ТС) ТС износом деталей;

 - стоимости годных для дальнейшей реализации остатков ТС и/или до при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

б) при условии передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) остатков ТС, до, а также права собственности на них Страховщику в размере страховой суммы за вычетом:

-величины безусловных франшиз, предусмотренных Правилами или условиями Договора страхования;

-суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит возмещения Страховщика установлен в соответствии с п.6.6.1 Правил),

-стоимости необходимого ремонта застрахованного ТС в случаях, когда по ранее происшедшему событию Страховщиком отказано в страховой выплате или произведена страховая выплата в денежной форме (если ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта и установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно);

-стоимости восстановительного ремонта повреждений, отраженных в акте предстрахового осмотра, если повреждения не были устранены Страхователем,  и застрахованное ТС не было представлено Страховщику для проведения повторного осмотра;

-стоимости отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу (на дату Полной гибели ТС) ТС износом деталей;

в) в натуральной форме, путем предоставления Страхователю (Выгодоприобретателю) имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Истец в обоснование требований ссылается на заключение индивидуального предпринимателя ФИО6 №00234/2022 от 04.09.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 5 017 873 руб. 00 коп., Ответчик же настаивает на правильности выводов заключения ООО «Русоценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 5 396 743 руб. 66 коп.

Фактически между Сторонами существует спор относительно  размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству и порядку осуществления выплаты страхового возмещения по произошедшему ДТП.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом положений статей 64, 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Поскольку для выяснения обоснованности заявленных требований и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимы специальные познания,  Определением суда от 07.08.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» ФИО4 и ФИО5. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X6 xDrive30d, г.р.з. С726СС98, на дату дорожно-транспортного происшествия 02.07.2022 (с учетом и без учета износа), при условии, что транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании? 

- если проведение восстановительного ремонта нецелесообразно (размер превышает 5 331 480 руб. 00 коп.), какова стоимость годных остатков?

По материалам  дела  экспертами проведены исследования, подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X6 xDrive30d, г.р.з. С726СС98, на дату ДТП без учета износа составляет 4 908 440 руб. 00 коп., 3 552 442 руб. 00 коп. – с учетом износа. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае, заключение проведенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебной экспертизы каких-либо противоречий не содержит, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.  

Материалами дела и результатами судебной экспертизы конструктивная гибель застрахованного транспортного средства не подтверждена, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС не превысила 70%, следовательно, с Ответчика подлежит взысканию разница между установленной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением, что составляет 1 744 549 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.  

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу положений пункта 12.10. Правил страхования выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страховщиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после подписания Страхового акта. 

Страховой акт оформляется и подписывается Страховщиком в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено настоящими Правилами и принятия Страховщиком решения о признании события страховым.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.09.2022 по 23.01.2024, составляет 270 238 руб. 09 коп. Расчет проверен судом.

Доводы Ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.10.2022, по причине наличия обнаружения многочисленных скрытых повреждений, а также на основании условий п. 12.5.6.1 Договора страхования,  согласно которым, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи страхователем ТС на СТОА и не может превышать 45 рабочих дней со дня направления Страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений, судом не принимаются по следующим основаниям. 

Причиной для обращения истца в суд с настоящим иском явилось несогласие с решением страховщика о выплате страхового возмещения в размере 3 163 891 руб. на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу и на основании судебной экспертизы судом установлено, что полной гибели транспортного средства BMW X6 xDrive30d, г.р.з. С726СС98 не произошло, а произведенная страховая выплата в размере 3 163 891 руб. не покрывает в полном объеме расходы Истца на восстановительный ремонт транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ремонте транспортного средства было отказано, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по истечении 45 рабочих дней, предусмотренных пунктом 12.10 Правил страхования, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016), перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные Истцом, административным Истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае первоначальная выплата страхового возмещения была необоснованно занижена, и в целях установления фактической стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в независимую экспертную организацию, таким образом, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оценке, равно как и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН: 

<

***>) а пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» (ОГРН: 

<

***>) 1 744 549 руб. 00 коп., 270  238 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.01.2024, с дальнейшим их начислением с 24.01.2024 по день исполнения решения суда, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оценке, 32 934 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.