АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-4255/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 августа 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к обществу с ограниченной ответственностью «УК на Ворошилова» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 41996,90 руб., 

третье лицо: ФИО1,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ГСК «Югория» (далее – истец, страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК на Ворошилова» (далее – ответчик, общество) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 41996,90 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь ответственным за причинение вреда, обязан в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу сумму выплаченного страхователю (потерпевшему лицу) ущерба, возникшего в связи с падением снега на застрахованный автомобиль.

Требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащей уборкой снега был поврежден автомобиль, застрахованный истцом, что повлекло выплату страхового возмещения и стало основанием для обращения в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 431, 929, 942, 943, на подпункт 2 пункт 1 статьи 942, статью 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Более подробно доводы страховой компании изложены в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между образованием повреждений на автомобиле и бездействием, действием ответчика. В частности, ответчик в отзыве утверждает, на дату наступления страхового случая каких-либо работ по уборке снега с кровли многоквартирного дома по адресу 

<

...> не осуществляло. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между страховой компанией и ФИО1 заключен договор страхования от 25.01.2022 серии 04(7-2)А-2426676 № 66/22, по условиям которого страхования компания обязуется выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая.

Как следует из заявления от 25.02.2022 № 066/22-04-000113, 07 февраля 2022 года в 09 часов 00 минут, на припаркованный возле здания автомобиль – Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, при уборке снега с крыши комок снега упал на указанный автомобиль. 

По факту произошедшего, старшим УУП отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово отказано в возбуждении уголовного дела, что подтверждается постановлением от 09.02.2022. При этом как следует из указанного постановления, в результате проверки установлено, что 07.02.2022 зарегистрировано сообщение о том, что по адресу 

<

...> гражданину ФИО1 повредили автомобиль. В рамках работы по обращению, ФИО1 пояснил, что около 07.02.2022 на автомобиле сработала сигнализация, после чего ФИО1 вышел к автомобилю и обнаружил, что с крыши дома скидывают снег, подойдя к автомобилю, ФИО1 увидел повреждения на капоте в виде замятий в левом нижнем углу, диаметром около 30 сантиметров. 

Также, из постановления следует, что в ходе работы по материалу опрошен дворник, который пояснил, что 07.02.2022 с бригадой он был направлен на проспект Химиков 14 для уборки снега, в результате выполнения работ комок снега упал на стоящий рядом автомобиль. Однако, в постановлении от 09.02.2022 не содержатся сведения о лице давшем объяснения от имени дворника  ООО «УК на Ворошилова», отсутствуют фамилия имя отчество. Истцом соответствующих ходатайств об оказании содействий в сборе доказательств суду не заявлено.

По факту обращения в страховую компанию проведен осмотр транспортного средства (акт от 25.02.2022), а, впоследствии, осуществлен ремонт транспортного средства (счет на оплату от 29.03.2022 № 282540).

Страховой компанией оплачена стоимость ремонта на сумму 41996,90 руб. (платежное поручение от 08.04.2022 № 37479).

Страховая компания, полагая, что в связи с выплатой страхового возмещения к ней в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков, обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,   если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: 1) факт совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца; 3) её размер.

Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит каких-либо фотографий места происшествия. Отсутствует фиксация места происшествия. Из представленных доказательств не представляется возможным установить место происшествия и место падения снега на автомобиль. 

Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие состава убытков.

При этом ответчиком представлена выписка из журнала заявок за 07 февраля 2022 г., где какие-либо работы, связанные с очисткой кровли от снега по указанному выше адресу, отсутствуют.

            Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены договор от 01.07.2016 № ЧД-1 выполнения работ, от 01.07.2016 № 01.07.16_1, в рамках которых, общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» и общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Жилсервис» осуществляют работы по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе осуществляют работы, выполняемые в целях содержания крыш многоквартирных домов, а именно работы по очистке кровли от снега и наледи. Согласно пункту 4.2 договоров, исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный жилищному фонду и третьим лицам в результате его действий.

Определением от 06.05.2024 истцу предлагалось представить возражения на отзыв. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств причинения ущерба противоправным поведением ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиком.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8). Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при его типичном развитии, которыми должна располагать сторона. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

В рассматриваемом случае с целью реализации бремени доказывания факта причинения вреда ответчиком, причинно-следственной связи и размером ущерба, истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, которые, не будучи опороченными, качественно и количественно преобладают над доказательствами ответчика (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательств факта совершения противоправных действий ответчиком, не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца, в то время как ответчиком представлены доказательства, опровергающие наличие причинно-следственной связи между возникновением ущерба и падением наледи с крыши.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наступлении ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна