﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2351/2019

г. Оренбург

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        09 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г. Москва) 

к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании незаконным предписания № 212/1/1 от 30.11.2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара,

при участии в открытом судебном заседании до перерыва представителей: 

от заявителя - Колпаковой О.В., доверенность от 10.07.2019 года № 7.5.14-11/65, постоянная, паспорт, 

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежаще.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  25.09.2019 г. до 02.10.2019 г.	

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется расписка об извещении, информации о времени и месте судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее  -  заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось  в  Арбитражный  суд  Оренбургской  области  с  заявлением  к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, управление, ГУ МЧС России по Оренбургской области) о признании незаконным предписания № 212/1/1 от 30.11.2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В открытом судебном заседании судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения № 212 от 26.10.2018 ГУ МЧС России по Оренбургской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара  от 19.10.2017 № 10/1/1 (т. 1 л.д. 151-152).

Результаты проверки зафиксированы в акте № 212 от 30.11.2018г., из которого следует, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

В административном здании г. Сорочинск, ул. Красноармейская, 50:

1. в нарушение СНиП II-Г.З (1954г.) п.4, СНиП 21-01-97* п.8.1, СНнП 2.04.02-84" п.п. 8.16, 9.29, 9.30, СП 8.13130.2009 п.4.1 - здания не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением не менее чем от двух пожарных гидрантов.	;

2. в нарушение СНиП 21-01-97* п.6.16, СП 1.13130.2009 п.4.2.5. - ширина эвакуационного выхода со второго этажа на лестницу 3-го тина менее 0,8 м. (фактически 0.77 м.). 

3. в нарушение п-6.18* СНиП 21-01-97*, СП 1.13130.2009 п.4.2.7. - внутренняя лестничная клетка не оборудована дверьми с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах 

4. в нарушение п.п.5.18*, 6.25*. СНиП 21-01-97*.  ФЗ от 22.07.2008 –N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  ст. 87 п. 2 табл. 21 - ступени внутренней лестничной клетки выполнены из горючего материала (дерева) - не соответствуют принятой степени огнестойкости здания. 

5. в нарушение СНиП 21-01-97* п.5.18* тал. 4* , ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности»  ст.87  п.2  табл. 21 - предел огнестойкости косауров лестничных маршей внутренней лестничной клетки административного здания менее R 45. 

6. в нарушение ППР в РФ (утв. ПП РФ от 25.04.2012 г. №390); п.23; СНиП 21-01-97* п. 6.32, СП 1.13130.2009 п.4.4.4 - в лестничной клетке административного здания встроены подсобные помещения. 

7. в нарушение п. 33 ППР в РФ (утв. ПП РФ от 25 апреля 2012 г. №390); п.6.30*. СНиП 21-01-97* , СП 1.13130.2009 н.4.4.2 - уклон внутренней лестницы, на путях эвакуации из общего коридора здания второго этажа, более 1:1. Высота и ширина проступи у лестницы выполнена различной высотой и шириной (фактическая высота ступеней 18, 20, 22, 24; ширина 22, 25, 26, 28).	

8. в нарушение СНиП 21-01-97* п.6.25*, СП 1.13130.2009 п.4.3.1.              - отделка стен в коридоре 1-го и 2-го этажей административного здания выполнена из горючего материала (древесноволокнистая плита) материалом с пожарной опасностью более, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, ВЗ, Д2, Т2).	 

9. в нарушение СНиП 21-01-97* п.6.25*. СП -1.I3130.20O9 п.4.3.1. - Отделка пола в коридоре 1-го и 2-го этажей административного здания выполнена из горючего материала (линолеум), материалом с пожарной опасностью более, чем В2, РП2, Д3, Т2). 	

10. в нарушение СНиП 21-01-97* п. 6.21*. СП 1 1.13 130.2009 п.4.2.9, 8.1.6, ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст.    89,  СП 4.13130.2013 п.4.18 - выход из подвального технического этажа административного здания сообщен с эвакуационным выходом из здания.	

11. в нарушение СНиП 31-05-2003 п.6.3.2, СНнП 21-01-97* п.5.18*, 7.12, 7.13, СП 2.13130.2012 п.5.2.2. - в административном здании III степеней огнестойкости деревянные несущие элементы здания (балки междуэтажных перекрытий) не имеют конструктивную огнезащиту (облицовка, обетонирование, штукатурка). 

12. в нарушение СНиП   21-01-97*   п.7.8.   СП 2.13130.2012 п.5.2.2 - строительные конструкции деревянного потолочного перекрытия между 1-м и 2-м этажом способствуют скрытому распространению горения (в потолочном перекрытии имеются пустоты между двойным потолочным перекрытием).	

13. в нарушение СНнП 21-01-97» п.6.28. СП 1.13130.2009 п.4.3.4 - в тамбуре эвакуационного выхода из здания на ул.Красноармейскую, имеются перепады высот (ступень 5 см.) 	

14. в нарушение СНиП 21-01-97* п.8.11. (СП 112.13330.2011) - на административном здании с уклоном кровли более 12% и высотой до карниза более 7 метров не предусмотрено ограждение па кровле. 

В автогараже на 2 единицы техники г.Сорочннск, ул. Красноармейская,  50:

15. в нарушение НПБ 110-03 табл. 1 п. 4, СНиП 21-02-99 п. 6.30; ВСН 01-89 п.6.3.; НПБ 104-2003 т.2 п. 20. - помещение гаража не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

В гараже, пристроенном к административному зданию г.Сорочинск. ул.Красноармейская, 50: 

16. в нарушение п.44, СНиП 21-02-99*  п.5.5;   СНиП   21-01-97* п.п. 7.1, 7.4., СП 2.13130.2012 п.5.4.10 - противопожарная стена 1-го типа, между зданием гаража и хозяйственным блоком административного здания, возвышается над кровлей менее чем на 60 см. Н 102-54 «Противопожарные нормы  строительного  проектирования» 

17. в нарушение НПБ 110-03 табл. 1 п.4, СНиП 21-02-99 п. 6.30; ВСН 01-89 п.6.3.; НПБ 104-2003 т.2 п. 20. - здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

В 1-й ГОПС г.Сорочннск ул.Чернышевского, 154 а: 

18. в нарушение НПБ 110-03 табл. 1 п.7.2. НПБ 104-03 табл.2 п. 15 - административное здание и помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.	

19.  в нарушение СНиП 41-01-2003 п. 6.6.24. СП 7.13130.2013 п.5.22 - расстояние от уровня пола выполненного из горючего материала (дерева) до дна газооборотов  котла менее 21 см. (фактически 10 см.). 	

20. в нарушение  СНиП II-35-76 п.п.3.9*, 3.10*. СП 4.13 130.2013 п.п. 6.9.6, 6.9.18 - встроенная котельная в здание почтового отделения не отделена от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарным перекрытием 3-го типа.	 

В 6-Й ГОПС г.Сорочннск, 2-й микрорайон, д. 10 кв. 1:

21. в нарушение СНиП II-A,5-70  Противопожарные нормы  проектирования» п.4.2 прим.2, СНиП 21-01-97* п.6.16, СП 1.13130.2009 п.4.2.5. - ширина эвакуационного выхода менее 0.8 м. (фактически 0,73). 

22. в нарушение СНиП II-Л. 1-71* "Жилые здания. Нормы проектирования" п.5.35. СПиП 21-01-97* п.п.6.11*, 7.4, 7.5; СНиП 31-01-2003 п.7.2.15, СП 1.13130.2009 п.5.4.17 - отсутствует эвакуационный выход из помещения почтового отделения непосредственно наружу, изолированный от жилой части здания противопожарными преградами (фактически выход выполнен через общую лестничную клетку жилого дома).	

В с. Троицкое, ул. Парковая, 18:	

23. в нарушение НПБ 110-03 табл. 1 п.7.2; НПБ 104-03 табл.2 п.15 - помещения почтового отделения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещении и управления эвакуацией людей при пожаре. 

В с. Михайловка Первая, ул. Молодежная, 8:		24. в нарушение НПБ 110-03 табл.1 п.7.2; НПБ 104-03 табл.2 п.15 - помещения почтового отделения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

В с. Покровка ул. Центральная, 3:			

25. в нарушение НПБ 110-03 табл.1 п.7.2; НПБ 104-03 табл.2 п.15 - помещения почтового отделения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.	

26. в нарушение СНиП II-35-76 п.3.10*. СП 4.13130.2013 п. 6.9.18 - выход из встроенной котельной выполнен непосредственно в смежное помещение (клиентский зал). 

27. в нарушение СНиП II.35.76 п. 3.9*. СП 4.13130.2013 п.6.9.6.- перекрытие в помещении котельной выполнено из горючего материала (дерева). 

В с. Новая Белогорка, ул. Почтовая, 5:			

28. в нарушение НПБ 110-03 табл.1 п.7.2: НПБ 104-03 табл.2 п. 15 - помещения почтового отделения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

29. в нарушение п. 3.5, 3.6. СНиП 2.01.02-85*; п.п. 7.4., 7.16 СНиП 21-01-97*;  п. 1.32 СНиП 2.08.02-89*; п.6.1. СНиП 31-06-2009. п. 1 ст. 88, ч.4 ст.4 ФЗ oт 12.07.2008 г. №123; п.5.4.4.3 СП 4.13130.2009 - помещения почтового отделения не отделены от помещений фельдшерско-акушерского пункта и от помещений жилой квартиры противопожарной стеной 1-го типа. 

В с. Алексеевка, ул. Молодежная, 22:			

30. в нарушение НПБ 110-03 табл.1 п.7.2: НПБ 104-03 табл.2 п. 15 - помещения почтового отделения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управлении эвакуацией людей при пожаре.	

31. в нарушение п. 3.5, 3.6. СНиП 2.01.02-85*; п.п. 7.4., 7.16 СНиП 21-01-97*;  п. 1.32 СНиП 2.08.02-89*; п.6.1. СНиП 31-06-2009. п. 1 ст. 88, ч.4 ст.4 ФЗ oт 12.07.2008 г. №123; п.5.4.4.3 СП 4.13130.2009 -  помещения почтового отделения не отделены от помещений фельдшерско-акушерского пункта и от помещений магазина противопожарной стеной 1-го типа. 

В с. Рощино, ул. Фадеева, 33:			

32. в нарушение НПБ 110-03 табл.1 п.7.2: НПБ 104-03 табл.2 п. 15 - помещения почтового отделения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управлении эвакуацией людей при пожаре.	

33. в нарушение СНиП II-35-76 п.3.9*,СП 4.13130.2013 п.6.9. - встроенная котельная в здание почтового отделения не отделена от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарным перекрытием 3-го типа. 

В с. Николаевка, ул. Центральная, 59:			

34. в нарушение НПБ 110-03 табл.1 п.7-2; НПБ 104-03 табл.2 п.15 - помещения почтового отделения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей, при пожаре.	

В с. Уран, ул. Центральная, 2:			

35. в нарушение НПБ 110-03 табл.1 п.7.2: НПБ 104-03 табл.2 п. 15 - помещения почтового отделения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управлении эвакуацией людей при пожаре. 

В с. Михайловка вторая, ул. Школьная, 8:			

36. в нарушение НПБ 110-03 табл.1 п.7.2: НПБ 104-03 табл.2 п. 15 - помещения почтового отделения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управлении эвакуацией людей при пожаре.	

В целях устранения выявленных нарушений, ФГУП «Почта России» выдано предписание № 212/1/1 со сроком исполнения – 01.08.2019 г.

Не согласившись с указанными в предписании требованиями в полном объеме, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В данной норме закона конкретизированы органы государственного пожарного надзора, руководители соответствующих подразделений.

Правительством РФ утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре (Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 N 290), которым определен перечень иных должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов), их права и обязанности по осуществлению федерального государственного пожарного надзора.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868).

Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (далее - Административный регламент) также предусмотрено, что федеральный государственный надзор за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальными органами и территориальными, объектовыми, специальными и воинскими подразделениями федеральной противопожарной службы.

В соответствии с пунктом 10 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации, объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору и их заместители, в числе прочего, имеют право назначать проведение проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности, а также назначать проведение проверок и проводить проверки деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по обеспечению пожарной безопасности; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении реализуемой продукции.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска, в том числе с учетом результатов независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), предусмотренной Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", если независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводилась.

Периодичность проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации в Положении о федеральном государственном пожарном надзоре в зависимости от присвоенной объекту защиты, территории или земельному участку определенной категории риска. Для отдельных сфер деятельности такая периодичность устанавливается в соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом, при соблюдении процедуры организации проведения проверок.

В соответствии со статьями 37 и 38 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

На основании частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона N 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (пункт 1).

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (часть 1 статьи 53 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила N 390), при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ.

Строительные нормы и правила "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые и введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 относятся к сфере технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений и строительных конструкций и материалов.

Согласно пункту 5.21 СНиП 21-01-97* Здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.

В процессе рассмотрения дела в суде заявителем проведен расчет пожарных рисков в административном здании г. Сорочинск, ул. Красноармейская, 50, получено заключение ООО «Эксперт Сервис» №213 от 30.07.2019 г., согласно которому на объекте защиты двухэтажное нежилое здание с подвалом Сорочинского почтамта УФПС Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Красноармейская, 50, выполняются требования пожарной безопасности и соблюдается противопожарный режим.

Таким образом, с учетом данного заключения о независимой оценке пожарного риска, пункты предписания, касающиеся данного объекта следует признать недействительными, а именно пункты 1-14 предписания № 212/1/1 от 30.11.2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

СП 5.13130.2009 разработан в соответствии со статьями 42, 45, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением "А", стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Приказ, утвердивший данные нормы правил безопасности, зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003 под регистрационным номером 4836. До настоящего момента нормы и требования НПБ 110-03 являются действующими.

Из материалов дела следует, что заявителем не соблюдаются требования НПБ 110-03 табл. 1 п. 4, 7.2 СНиП 21-02-99 п. 6.30; ВСН 01-89 п.6.3.; НПБ 104-2003 т.2 п. 15, 20,  - здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, данные нарушения отражены в пунктах 15, 17, 18, 23-25, 28, 30, 32, 34-36 спорного предписания.

Согласно пункту 5 таблицы "А.1" (Приложение "А" к СП 5.13130.2009) здания высотой более 30 м (за исключением жилых зданий и производственных зданий категории "Г" и "Д" по пожарной опасности) подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией вне зависимости от площади.

Аналогичное положение содержит пункт 5 таблицы 1 (приложение к НПБ 110-03).

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты предприятие обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 5.13130.2009 и НПБ 110-03.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорных объектов недвижимости не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после сдачи в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Доводы заявителя о необходимости соблюдения данных требований только после проведения капитального ремонта или реконструкции, которые не проводились, суд считает несостоятельными, поскольку выявленные управлением нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан соблюдать противопожарные требования в интересах потребителей, приводить в соответствие имеющиеся здания более ранних периодов постройки, либо осуществлять деятельность в зданиях, построенных и введенных в эксплуатацию с учетом действующих противопожарных норм.

Факт несоответствия эвакуационных выходов указанным нормам заявителем не оспаривается. При этом представитель предприятия указал, что в отношении пунктов 16, 19-22, 26-27, 29, 31, 33 спорного предписания обязанность по соблюдению требований СНиП 21-01-97* отсутствует, поскольку здания построены до введения его в действие, в зданиях не проводился капитальный ремонт, реконструкция с изменением объемно-планировочных и конструктивных решений. 

Указанные аргументы суд считает несостоятельными, поскольку выявленные управлением нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Кроме того, судом установлено, что в спорном предписании требования о приведении в соответствие размеров эвакуационных выходов не являются более высокими, чем предусмотренные ранее действовавшим СНиП II-А.5-70 "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений" (утв. 16.09.1970), СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы", в связи с чем, суд признает правомерным применение к объекту защиты указанных требований СП 1.13130.2009. 

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости внесения изменений в конструкцию здания для исполнения пунктов 16, 19-22, 26-27, 29, 31, 33 спорного предписания.

При этом суд принимает во внимание, что руководитель организации в соответствии с требованиями п. 33 Правил N 390 обеспечивает соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

 Выявленные на объекте нарушения требований пожарной безопасности, указанные в оспариваемом  Предписании, связаны с несоответствием требованиям пожарной безопасности эвакуационных путей, с созданием угрозы жизни и здоровью людей, находящихся в здании, в связи с чем, выявленные при проведении проверки нарушения требований пожарной безопасности создает прямую угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, в случае возникновения пожара, так как не позволят провести быструю и безопасную эвакуацию людей из здания, а также будет создавать препятствия при эвакуации людей.

Тем самым дальнейшая эксплуатация зданий с имеющимися не устраненными нарушениями требований пожарной безопасности приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья находящихся в них людей, и в случае возникновения пожара может привести к гибели и травмированию людей.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания пунктов 15-36 предписания № 212/1/1 от 30.11.2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, а оспариваемое предписание – признанию недействительным в указанной части.

Следует признать недействительными пункты 1-14 предписания № 212/1/1 от 30.11.2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В удовлетворении остальной части требований заявителя по пунктам 15-36 предписания № 212/1/1 от 30.11.2018 г. следует отказать.

Иные доводы, приводимые заявителем, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с Главного управления МЧС России по Оренбургской области в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1-14 предписания № 212/1/1 от 30.11.2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Оренбургской области в пользу заявителя 3000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Хижняя