АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10674/2022

06 декабря 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст  решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2022 года, 29 ноября 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газспецсервис"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника"

о расторжении договора

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 05.04.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" о расторжении договора с 16 мая 2019 года договор аренды строительной техники № 16, заключенный 01 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехника» на транспортное средство: грузовой тягач седельный, идентификационный номер 1FUJA6CK14LM15990, марка FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003 года выпуска, г/н 

<

***>; полуприцеп, идентификационный номер XWL993930A0000385, марка 993930, 2010 года выпуска, г/н 

<

***>; полуприцеп, идентификационный номер WKESDP27041200489, марка KRONE SDP27, 2004 года выпуска, г/н 

<

***>.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 22.11.2022 объявлялся перерыв до 29.11.2022 до 14 час. 55 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехника» был заключен договор аренды строительной техники № 16 на транспортное средство:

1.Грузовой тягач седельный, идентификационный номер 1FUJA6CK14LM15990, марка FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003 года выпуска, г/н 

<

***>.

2.Полуприцеп, идентификационный номер XWL993930A0000385, марка 993930, 2010 года выпуска, г/н 

<

***>.

3.Полуприцеп, идентификационный номер WKESDP27041200489, марка KRONE SDP27, 2004 года выпуска, г/н 

<

***>.

Согласно данного договора № 16 от 01.01.2019, арендная плата составляла 30 000 руб. в месяц.

Как указал истец, арендная плата по данному договору № 16 от 01.01.2019, не выплачивалась по следующим обстоятельствам:

16 января 2017 года между ООО «СУ-2 Востокмонтажгаз» и ООО «СтройТехника» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 14, согласно которому, ООО «СУ-2 Востокмонтажгаз» передало, а ООО «СтройТехника» приняло следующее транспортное средство - Телескопический погрузчик ICARUS 40.17, 2011 года выпуска, государственный номер 77 ВО 7702. Передача указанного выше транспортного средства была подтверждена актом приема-передачи от 16.01.2017.

В соответствии с п. 2.1. данного договора, стоимость транспортного средства составило 2 600 000 руб., которая должна была быль оплачена в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Но ООО «СтройТехника» данную оплату в установленный договором срок не произвело.

В результате данного обстоятельства ООО «СУ-2 Востокмонтажгаз» (Кредитор) на основании Договора № 30 уступки права требования (цессии) от 02.04.2017 г., уступило ООО «Газспецсервис» (новому Кредитору) право требования с ООО «СтройТехника» суммы долга в размере 2 600 000 руб. Таким образом, согласно договору цессии № 30 от 02.04.2017 г., право требования суммы долга в размере 2 600 000 руб., перешло к ООО «Газспецсервис».

Кроме того, данная задолженность ООО «СтройТехника» перед ООО «Газспецсервис» в последующем была подтверждена решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2019 по делу № А55-17041/2019.

Как указал истец, в результате данного обстоятельства, арендная плата по данному договору аренды № 16 от 01.01.2019 г., ООО «Газспецсервис» не производилась на счет ООО «СтройТехника», поскольку эта сумма шла во взаимозачет на погашение выше указанной задолженности ООО «СтройТехника» перед ООО «Газспецсервис».

Каких-либо требований (претензий) со стороны ООО «СтройТехника» о расторжении договора аренды, или по возврату транспортного средства по договору, в ООО «Газспецсервис» не поступало.

Истец указал, что договор аренды строительной техники № 16 на транспортное средство, заключенный 01.01.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехника», 16.05.2019 года был расторгнут в одностороннем порядке.

Уведомление от 14.12.2021 о расторжении договора аренды строительной техники, которое было получено конкурсным управляющим ООО «СтройТехника»                           ФИО3 15.12.2021, оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" подтверждает факт нахождения автотранспортных средств: грузовой тягач седельный, идентификационный номер 1FUJA6CK14LM15990, марка FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003 года выпуска, г/н 

<

***> полуприцеп, идентификационный номер XWL993930A0000385, марка 993930, 2010 года выпуска, г/н 

<

***> полуприцеп, идентификационный номер WKESDP27041200489, марка KRONE SDP27, 2004 года выпуска, г/н 

<

***> у ответчика до момента продажи ФИО4 на основании следующего.

При ознакомлении конкурсным управляющим с материалами проверки органов внутренних дел, стало известно, что вышеуказанная техника фактически была изъята у истца 16.05.2019.

Названные единицы техники были проданы и переданы по договорам купли-продажи №2,5,6 от 13.03.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 признаны недействительными договоры купли-продажи №2,5,6 от 13.03.2020, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" и ФИО4, ФИО4 была обязана возвратить в конкурсную массу грузовой тягач седельный, идентификационный номер 1FUJA6CK14LM15990, марка FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003 года выпуска, г/н 

<

***> полуприцеп, идентификационный номер XWL993930A0000385, марка 993930, 2010 года выпуска, г/н 

<

***> полуприцеп, идентификационный номер WKESDP27041200489, марка KRONE SDP27, 2004 года выпуска, г/н 

<

***>.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 вступило в законную силу, техника возвращена.

На основании вышеизложенного следует, что грузовой тягач седельный, идентификационный номер 1FUJA6CK14LM15990, марка FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003 года выпуска, г/н 

<

***> полуприцеп, идентификационный номер XWL993930A0000385, марка 993930, 2010 года выпуска, г/н 

<

***> полуприцеп, идентификационный номер WKESDP27041200489, марка KRONE SDP27, 2004 года выпуска, г/н 

<

***> находился у Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника", а не в аренде Общества с ограниченной ответственностью "Газспецсервис".

Пунктом 6.2 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор по основаниям предусмотренным действующим законодательством РФ.

Уведомление от 14.12.2021 о расторжении договора аренды строительной техники, было получено конкурсным управляющим ООО «СтройТехника»                           ФИО3 15.12.2021.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1