ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4274/2017

02 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В., 

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Маркусь В.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ (генеральный директор, паспорт), Устинова А.В. на основании паспорта (коммерческий директор);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32485/2017) ООО «ТрансЕвроЛогистик» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2017 по делу № А21-4274/2017 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ООО «Калининград Карго Плюс»

к ООО «ТрансЕвроЛогистик»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининград Карго Плюс» (далее – истец, ООО «Калининград Карго Плюс», экспедитор) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЕвроЛогистик» (далее – ответчик, ООО «ТрансЕвроЛогистик», заказчик) 55 000 рублей долга.

Решением суда от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТрансЕвроЛогистик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Документы, подтверждающие дополнительно понесенные затраты ООО «КалининградКаргоПлюс» предоставлены не были, вместо этого ООО «КалининградКаргоПлюс» в одностороннем порядке изменил условия договора применительно к стоимости оказанных им услуг, без двухстороннего подписания заявок № 1, № 2, являющихся неотъемлемой частью договора на оказание транспортно-экспедиторского обслуживания и изменил счет № 182 от 26.12.2016 на сумму 65 000 рублей счетом № 182 от 26.12.2016 на сумму 145 000 рублей, счет № 183 от 26.12.2016 на сумму 65 000 рублей счетом № 183 от 26.12.2016 на сумму 85000 рублей и выставив счет № 1 от 19.01.2017 на сумму 8 060 рублей 48 копеек без предоставления каких-либо объяснений и доказательств понесенных дополнительно затрат.

Подписанные акты ООО «КалининградКаргоПлюс» являются недействительными, поскольку от имени ответчика акты подписаны неуполномоченным лицом, не имеющим полномочий на право подписи каких-либо нормативно-правовых и финансовых документов, кроме случаев описанных должностной инструкцией сотрудника ООО «ТрансЕвроЛогистик».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

25.01.2018 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материалам дела, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.12.2016 между ООО «КалининградКаргоПлюс» (экспедитор) и ООО «ТрансЕвроЛогистик» (заказчик) был заключен договор № 13/12/16 о транспортно-экспедиционном обслуживании (далее – договор № 13/12/16), согласно пункту 1.1. которого в соответствии с положениями настоящего договора и согласованными приложениями к нему экспедитор обязался оказывать от своего имени, за счет и по поручению заказчика комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозок грузов заказчика, транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или заказчиком, оформлением перевозочных документов, а также организовать прием, хранение и отправку грузов. По поручению заказчика экспедитор оказывает услуги по страхованию грузов.

Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что экспедитор оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором,  оказываются на основании заявки по форме, предусмотренной в приложении № 1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 2.1. данного договора в целях организации каждой конкретной перевозки заказчик направляет экспедитору соответствующую заявку любым способом, включая использование средств электронной связи, по результатам рассмотрения которой стороны подписывают заявку (пункт 1.2.), являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязанности заказчика закреплены в разделе 3 договора № 13/12/16, в частности, направить заявку, предусмотренную пунктом 2.1. договора, не менее чем за двое суток до планируемого времени начала погрузки и предоставить исполнителю документы и сведения, необходимые для исполнения исполнителем своих обязанностей (пункт 3.1.); оплатить экспедитору вознаграждение и все иные расходы и затраты, предусмотренные в поручении, а также иные документально подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, включая возникшие в процессе перевозки.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора № 13/12/16: расчет за услуги по настоящему договору заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Сумма и условия оплаты определяются по согласованию сторон и фиксируются в каждой конкретной заявке (пункт 4.1.); оплата услуг экспедитора и возмещение иных расходов и затрат, производится заказчиком экспедитору в течение 7 (семи) календарных дней на основании выставленных экспедитором счетов (пункт 4.2.); . по факту оказания услуги стороны подписывают двусторонний акт приема-сдачи оказанных услуг, который является основанием для отражения финансовых результатов в данных бухгалтерской и налоговой отчетности сторон (пункт 4.5.).

13 и 22 декабря 2016 сторонами были подписаны две заявки: № 1 и № 2,во исполнение которых экспедитор организовал перевозку грузов ответчика из г. Санкт-Петербурга в Калининградскую область. Ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга за фактически оказанные услуги по договору № 13/12/16.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик – факт их оплаты.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность увеличения истцом стоимости оказанных услуг, в то время как дополнительное соглашение или заявки с увеличенной суммой услуг сторонами не подписывались.

В пункте 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 установлено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В данном случае сторонами были оформлены заявки № 1 и № 2.

Действительно, в заявке № 1 от 13.12.2016 сторонами указана стоимость транспортировки 60 000 рублей, в заявке № 2 от 22.12.2016 – 60 000 рублей + билет водителю.

Ответчик подтвердил в судебном заседании апелляционного суда, что экспедиционные услуги истцом ответчику по указанным заявкам были оказаны.

По факту оказания услуг истец выставил на оплату счета № 182 от 26.12.2016 на сумму 65 000 рублей, № 183 от 26.12.2016 на сумму 65 000 рублей.

При этом в материалы дела истцом представлены подписанные как экспедитором, так и заказчиком акты выполненных работ: № 1 от 19.01.2017 на сумму 8 060 рублей 48 копеек (услуги складского хранения, доставка груза Калининград Каштановая аллея 190); № 183 ри 19.01.2017 на сумму 85 000 рублей (транспортные услуги); № 182 от 07.01.2017 на сумму 145 300 рублей (транспортные услуги).

Данные акты подписаны ответчиком без замечаний, на подписи лица, подписавшего акты от имени ООО «ТрансЕвроЛогистик», проставлен оттиск печати ответчика.

Более того, указанные акты с увеличенной (по сравнению с заявками № 1 и № 2) суммой услуг истца частично оплачены платежными поручениями, представленными в материалы дела, содержащими соответствующее назначение платежа, и сумму, превышающие согласованные в заявках, что также подтверждает согласие ответчика на увеличение стоимости услуг истца.

Довод апелляционной жалобы о подписании актов неуполномоченным лицом подлежит отклонению, поскольку в дальнейшем ответчик, как изложено выше, частично оплатил услуги, тем самым признав, что акты были подписан уполномоченным лицом.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 57) разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма № 57, пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Согласно пункту 5 Информационного письма № 57 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке). При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Кроме того, как было указано выше, спорные акты выполненных работ заверены печатью ответчика, что также не оспорено последним.

При этом согласно пункту 4.5. договора № 13/12/16 по факту оказания услуги стороны подписывают двусторонний акт приема-сдачи оказанных услуг, который является основанием для отражения финансовых результатов в данных бухгалтерской и налоговой отчетности сторон, что и было сделано сторонами.

На основании изложенного коллегия судей критически относится к утверждению ответчика, что истец в одностороннем порядке изменил условия заключенных соглашений в рамках договора № 13/12/16 в части увеличения стоимости оказанных экспедитором услуг.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.10.2017 по делу № А21-4274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова