ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15357/2016

г. Воронеж

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Семенюта Е.А.

                                                                                            ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Поляковым Д.А., Насоновым В.А.,

при участии:

от ТСЖ «Петровский Пассаж»: ФИО2, представитель по доверенности № 10 от   11.12.18, выдана сроком до на 1 год, паспорт гражданина РФ; ФИО3, представитель по доверенности от 29.05.2018, выдана сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области: ФИО4, представитель по доверенности № 36-2018/29 от 10.04.18, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: ФИО5, представитель по доверенности № 68 от 11.05.18, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ АГРО СНАБ»: ФИО6, представитель по доверенности  б/н от 28.12.18, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ; ФИО7,  представитель по доверенности  б/н от 03.10.18, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО8, представитель по доверенности 89-д от 29.12.18, выдана сроком по 31.12.19, служебное удостоверение.

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, ТСЖ «Петровский Пассаж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2018 по делу № А14-15357/2016 (судья Попова Л.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ АГРО СНАБ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 11.10.2016 № 36/16-104183 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков 36:34:0607001:14, 36:34:0607001:24, 36:34:0607001:47;

третьи лица: Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ТСЖ «Петровский Пассаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ АГРО СНАБ» (далее - ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением   о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо)от 11.10.2016 № 36/16-104183 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков 36:34:0607001:14, 36:34:0607001:24, 36:34:0607001:47, на основании межевого плана, выполненного 27.09.2016 кадастровым инженером ООО «ГЕОТЕХСЕРВИС» ФИО9 (с учетом уточнения).

Дело рассматривалось при участии третьих лиц: Администрации городского округа город Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, ТСЖ «Петровский Пассаж».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 11.10.2016 № 36/16-104183 признано незаконным.

ФГБУ «ФКП Росреестра» обязано устранить допущенные решением от 11.10.2016 № 36/16-104183 нарушения прав и законных интересов ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ «ФКП Росреестра», Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ТСЖ «Петровский Пассаж» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами и просят  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

ФГБУ «ФКП Росреестра», Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ТСЖ «Петровский Пассаж», Управление Росреестра  ссылаются на отсутствие оснований для исправления кадастровой ошибки. Считают, что в кадастре недвижимости   содержатся сведения о границах земельных участков, установленных и отраженных в соответствии с требованиями  земельного законодательства.  

Считает, что орган кадастрового учета не имел правовых оснований для внесения в ГКН изменений на основании сведений, имеющихся в межевом плане. 

Полагает, что избран ненадлежащий способ защиты права. Считает, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии спора о праве на земельные участки, о границах фактического землепользования,  что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Указывает, что межевой план и экспертные заключения не содержат ссылок на   ошибки, допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственной кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились эти сведения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «09» часов «45» минут «15» февраля 2019 года.

К материалам дела приобщены пояснения к апелляционным жалобам, поступившие от ТСЖ «Петровский Пассаж», Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, ТСЖ «Петровский Пассаж», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области поддержали доводы апелляционных жалоб, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.    

Представитель ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ» не согласился  с доводами апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Администрация городского округа город Воронеж явку своих представителей не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0607001:14 (площадью 1000 кв. м), 36:34:0607001:24 (площадью 989 кв. м), 36:34:0607001:47 (площадью 815 кв. м),  свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2015.  

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0607001:14,расположенный по адресу:. 

<

...>, площадью 1 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, видразрешенного использования - «торгово-офисное здание с подземными гаражами».

Объект поставлен на кадастровый учет 04.02.2004 на основании заявления ФИО10 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 04.02.2004; постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа от 07.04.2000 № 545 «О предоставлении в собственность земельного участка №44 по ул. Летчика ФИО11 площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства ФИО10.»; свидетельства о праве собственности; акта установления границ земельного участка от 19.06.2002; плана земельного участка от 16.05.2000, план земельного участка 19.06.2002, подготовленного ЗАО НПП «Геосервис»; описания земельного участка от 02.02.2004, подготовленного ЗАО НПП «Геосервис».

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0607001:24, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 989 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «торгово-офисное здание с подземными гаражами».

Объект поставлен на кадастровый учет 15.09.2004 (образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607001:22) на основании заявления ФИО12 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 14.09.2004; свидетельства о праве собственности от 19.08.2004; плана земельного участка от 25.08.2004, подготовленного ЗАО НПП «Геосервис»; описания земельного участка от 15.09.2004, подготовленного ЗАО НПП «Геосервис».

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0607001:47,расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 815 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, изначально - вид разрешенного использования - «торгово-офисное здание с подземными гаражами».

Объект поставлен на кадастровый учет 16.10.2006 на основании заявления ФИО13. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 13.10.2006; постановления администрации городского округа город Воронеж от 13.01.2004 № 34 «Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого жилым домом по ул. Летчика ФИО11, 40»; акта согласования границ земельного участка от 19.04.2005; описания земельного участка от 19.04.2005, подготовленного ЗАО НПП «Геосервис».

28.01.2009 вид разрешенного использования указанных земельных участков изменен с «индивидуальное жилищное строительство» на «торгово-офисное здание с подземными гаражами».

По утверждению ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ»,  была допущена ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости: границы земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0607001:14, 36:34:0607001:24, 36:34:0607001:47 пересекаются с возведенными зданиями, тем самым не соответствуют фактически сложившемуся землепользованию; фактически между указанными земельными участками имеется проезд, который необходимо отразить в Государственном Кадастре Недвижимости (ГКН).

29.09.2016 ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ» обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением площади и   описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0607001:14, 36:34:0607001:24, 36:34:0607001:47, приложив в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости межевой план от 27.09.2016, выполненный кадастровым инженером ООО «ГЕОТЕХСЕРВИС» ФИО9 

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в ответ на заявление ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ» от 29.09.2016 в соответствии с ч.4 ст.27 Закона о кадастре 11.10.2016 принято решение № 36-16104183 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

При этом в решении от 11.10.2016 № 36-16104183 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области сослалось на то, что раздел «Заключение кадастрового инженера», включенный в состав межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0607001:14, 36:34:0607001:24, 36:34:0607001:47, расположенных по адресу: 

<

...>, 40, не содержит обосновывающий вывод о наличии ошибки в местоположении границ объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0607001:14, 36:34:0607001:24, 36:34:0607001:47 и не позволяет однозначно утверждать, что причин, послуживших основанием для проведения кадастровых работ, выполненных в связи с повторным уточнением местоположения границ земельного участка, достаточно для изменений уникальных характеристик земельного участка (п.13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412); что изменение описания местоположения границ данных земельных участков не обусловлено уточнением его границ.

Не согласившись с указанным отказом, ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, предоставленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости в устранении такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Исправить кадастровую ошибку возможно только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют закону. Принятие решения об устранении кадастровой ошибки с квалификацией соответствующих сведений как ошибочных возможно лишь на основании подготовленных кадастровым инженером документов, подтверждающих наличие ошибки.

Бремя доказывания факта наличия кадастровой ошибки возлагается на истца.

  ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ» считает, что выявленный кадастровым инженером факт наложения границ зданий и границ земельных участков свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.    Изменение описания и координат   границ земельных участков, по мнению заявителя, необходимо для обеспечения соответствия юридических границ фактическим и для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 36:34:0607001:25, 36:34:0607001:967; 36:34:0607001:2, 36:34:0607001:6.

В обоснование наличия кадастровой ошибки Заявитель приводит межевой план от 27.09.2016, выполненный кадастровым инженером ООО «ГЕОТЕХСЕРВИС» ФИО9, а также ссылается на проведенные ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, ФГБОУВО«Воронежский государственный технический университет» экспертизы. 

Однако, исследовав материалы дела, представленные доказательства апелляционная коллегия соглашается с выводом заинтересованного лица, о том, что указанный межевой план не содержит обосновывающий вывод о наличии ошибки в местоположении границ объектов недвижимости спорных земельных участков, не позволяет однозначно утверждать, что причин, послуживших основанием для проведения кадастровых работ, выполненных в связи с повторным уточнением местоположения границ земельного участка, достаточно для изменений уникальных характеристик земельного участка.

Тот факт, что с настоящее время фактическое землепользование не совпадает с юридическими границами, сам по себе  не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Апелляционный суд исходит из того, что кадастровая ошибка это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка совершается всегда до процедуры внесения сведений в кадастр и связана с представлением недостоверных данных о земельном участке. Такую ошибку могут совершить государственные органы, которые ошиблись в подготовке схем расположения, проектов границ, а также кадастровый инженер, допустивший ошибку в вычислениях, измерениях при межевании. 

Наличие кадастровой (реестровой) ошибки должно быть подтверждено доказательствами того, что документы, послужившие основанием для постановки спорных земельных участков на кадастровый учет в 2004, 2006 годах, содержали ошибку, указания на координаты границ не соответствующие действительным, существовавшим на местности в период межевания участка.

Однако, Обществом не представлено доказательств того, что в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ спорных земельных участков, содержится какая-либо ошибка. ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ» не указало в каком документе – основании для постановки на кадастровый учет спорных земельных участков была допущена ошибка, в чем она состоит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости содержат такую ошибку и не соответствуют закону, не имеется.

Кроме того, ни  кадастровым инженером, ни экспертом  при проведении экспертизы, документы - основания постановки земельных участков на кадастровый учет,  не исследовались. Данными исследованиями подтверждается лишь тот факт, что здание торгово-офисное выходит за пределы земельных участков.  

 Из материалов дела, в том числе копий кадастровых дел видно, что земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет с целью предоставления их для строительства, а не для эксплуатации  существующего здания.

Здание торгово-офисное было возведено позднее постановки возведения  нежилого здания. Его кадастровый учет в координатах не осуществлялся в силу отсутствия в рассматриваемый период норм, устанавливающих такое требование.

Факт ввода здания в эксплуатацию, пересекающего границы отведенного для его строительства участка,  при таких обстоятельствах не свидетельствует об ошибочном установлении  границ и воспроизведении их в ГКН. Что не указывает на наличие кадастровой ошибки при формировании и постановке на кадастровый учет спорных участков.

Кроме того, действия (бездействие), решения органов, наделенных публичными полномочиями подлежат проверке на соответствие нормам права, действующим в период  их совершения, исходя из обстоятельств, имевших место в рассматриваемый период.

При обращении в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, был представлено заключение, из которого следовало, что здание выходит за пределы предоставленных для его строительства земельных участков.

Поскольку  Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств наличия кадастровой ошибки и представления в орган кадастрового учета соответствующих доказательств на момент обращения,  то оснований для ее исправления не усматривалось.

 Изменение площади земельного участка не связано с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета и не является кадастровой ошибкой в понимании  части 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, на что ссылается кадастровый инженер в своем заключении, а также эксперты в своих заключениях.

Согласно ответу от 28.12.2018 №04-10582/18 в ответ на обращение ТСЖ «Петровский пассаж» от 10.12.2018 директор ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области сообщил, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области повторно проведен анализ сведений, содержащихся в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0607001:14 (площадью 1000 кв. м), 36:34:0607001:24 (площадью 989 кв. м), 36:34:0607001:47 (площадью 815 кв. м), по результатам которого ошибок (пересечений/наложений) при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков не было выявлено.

Исправление кадастровой ошибки возможно только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют закону.

Вместе с тем, в нарушение положений частей 1 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, заявители не представили в орган кадастрового учета сведения, позволяющие квалифицировать наличие кадастровой ошибки: в частности, не указаны конкретный документ, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости и который содержит кадастровую ошибку, дата выявления кадастровой ошибки.{Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2018 N Ф10-5624/2017 по делу N А35-579/2017  

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения в ГКН требуемых изменений.

При таких обстоятельствах, отказ в исправлении кадастровой ошибки не противоречит закону. 

В рамках заявленных требований не  подлежит разрешению спор о границах земельных участков, не подлежат установлению и изменению права на землю под зданиями, не может быть осуществлен переход прав на землю, право собственности на которую не разграничено, на что фактически направлено обращение с заявленными требованиями в рассматриваемом случае. 

Таким образом, апелляционная инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.    

 В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждаются судебные издержки, понесенные ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ» в связи с проведением экспертизы в рамках настоящего дела для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Определениями суда от 27.02.2014 и 22.08.2014 были назначены судебные экспертизы, в счет оплаты которых на депозитный счет суда ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ» были внесены денежные средства в сумме 91 943 руб. чеком-ордером от 28.11.2016, в сумме 200 000 руб. чеком-ордером от 10.10.2017.

15.06.2017 в материалы дела поступило заключение эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста от 07.06.2016 № 2354/6-3. 

07.05.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет» от 03.05.2018 № 10/17-08.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ» отказано,  судебные расходы в размере 291 943 руб., связанные с проведением в рамках настоящего дела судебных экспертиз в силу ст.101, 106 АПК РФ относятся на ООО «СПЕЦ АГРО СНАБ».

Денежные средства, внесенные на депозитный счет суда, в размере 291 943 руб. подлежат перечислению экспертным организациям за проведенные по делу экспертизы. 

Счет ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России направило также в материалы дела от 07.06.2017 № 1121 на сумму 91943 руб. подлежит оплате с депозитного счета арбитражного суда.

Счет ФГБОУВПО «Воронежский государственный технический университет» от 04.05.2018 № 00000189 на сумму 200 000 руб. подлежит оплате с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 86 АПК РФ, по ходатайству участвующих в деле лиц, в судебное заседание вызывались эксперты Носов С.С., Самбулов Н.И., Левышкин Д.Ю., подготовившие экспертное заключение от 03.05.2018 № 10/17-08.

В судебном заседании 21.06.2018 эксперт Носов С.С. ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. 

Экспертной организацией в материалы дела было направлено ходатайство об оплате расходов в размере 16000 руб., связанных с явкой эксперта Носова С.С. в судебное заседание арбитражного суда с приложением счета от 02.07.2018 № 00000323 на сумму 16000 руб.

Принимая во внимание нахождение экспертного учреждения в городе Воронеже, отсутствие доказательств несения экспертами расходов на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), положения ст.107 АПК РФ, выплате экспертам подлежит лишь вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда (явка в заседание арбитражного суда). 

С учетом времени занятости эксперта в заседании арбитражного суда 21.06.2018 (около 3-х часов), отсутствия экономического обоснования запрашиваемой суммы, мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства в размере 6000 руб. с учетом сложившихся в регионе ставок оплаты. 

В удовлетворении остальной части ходатайства следует отказать в связи с его необоснованностью.

Денежные средства в размере 98000 руб., внесенные ДИЗО Воронежской области платежным поручением от 06.10.2017 № 684045 на депозит Арбитражного суда, подлежат возврату ДИЗО Воронежской области.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. 

За рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ «Петровский Пассаж» уплатило госпошлину по платежному поручению №230 от 06.09.2018 в размере 1500 рублей. 

По результатам рассмотрения дела с ООО СПЕЦ АГРО СНАБ» в пользу ТСЖ «Петровский Пассаж» в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию 1500 рублей, понесенных им в связи с обращением за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2018 по делу № А14-15357/2016 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ АГРО СНАБ» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ АГРО СНАБ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ТСЖ «Петровский Пассаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ АГРО СНАБ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ОГРН 1033600070448, ИНН 3662020886) 6000 руб. расходов за участие эксперта в судебном заседании 21.06.2018.

Перечислить ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере 91943 руб. за проведенную по делу экспертизу (экспертное заключение от 07.06.2016 № 2354/6-3).

Перечислить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ОГРН 1033600070448, ИНН 3662020886) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере 200 000 руб. за проведенную по делу экспертизу (экспертное заключение от 03.05.2018 № 10/17-08). 

Возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 98000 руб. перечисленные на депозит Арбитражного суда Воронежской области платежным поручением от 06.10.2017 № 684045 на проведение повторной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          Е.А. Семенюта

                                                                                             А.И. Протасов