ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90645/2019

05 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 24.01.2020

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.08.2018

рассмотрев 29 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «РЕАЛ-СЕРВИС» УК

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года,

по иску АО «Жилсервис»

к ООО «РЕАЛ-СЕРВИС» УК

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Жилсервис» к ООО «РЕАЛ-СЕРВИС» УК о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения                         № ВВ/213/2017, договору горячего водоснабжения № ГВ/113/2017, договору теплоснабжения № ТС/567/2017 в размере 20 061 059 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «РеАл-Сервис» УК о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ООО «РЕАЛ-СЕРВИС» УК обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения №ВВ/213/2017, горячего водоснабжения №ГВ/113/2017, теплоснабжения №ТС/567/2017.

Истцом во исполнение заключенных договоров были оказаны ответчику услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний актами об оказании услуг. 

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии и услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 20 061 059 руб. 14 коп., из них:

- по договору договоры холодного водоснабжения и водоотведения №ВВ/213/2017 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 3 178 752 руб. 22 коп.; 

- по договору горячего водоснабжения №ГВ/113/2017 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 2 689 119 руб. 81 коп.;

- по договору теплоснабжения №ТС/567/2017 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 14 193 187 руб. 11 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года по делу № А41-90645/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    Н.Н. Колмакова

                                                                                            А.И. Стрельников