Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А49-2942/2022

20 июня 2022 года

г. Пенза

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

жилищного кооператива "Двигатель" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО1 ул., 28, Пенза г., Пензенская область, 440031; Бекешская ул., 39, 102, Пенза г., Пензенская область, 440018)

к Администрации Первомайского района города Пензы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., д. 17, Пенза г., Пензенская область, 440052)

о взыскании 223 051 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 - председателя, ФИО4 – представителя, 

от ответчика: ФИО5 - представителя,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив "Двигатель" (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Первомайского района г. Пензы (далее - Администрация, ответчик) о взыскании суммы 223 051 руб. в виде недоплаченной части субсидии (гранта) по Соглашению от 13.08.2021 № 10.

В судебном заседании представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагая, что ответчик необоснованно отказал в оплате оставшейся части гранта.  

Представитель ответчика просит в иске отказать по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях (т. 1 л.д. 111-118). Основные доводы сводятся к тому, что истцом при использовании гранта нарушен порядок и условия его предоставления.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Постановлением Администрации г. Пензы от 12.05.2015 № 650 «Об утверждении Порядка предоставления грантов в виде субсидий на реализацию социально значимых проектов, направленных на развитие территориального общественного самоуправления и инициатив жителей в городе Пензе и Порядка предоставления грантов в виде субсидий на реализацию социально значимых проектов, направленных на развитие территориального общественного самоуправления и инициатив жителей в городе Пензе в сфере создания и обустройства на дворовых территориях многофункциональных детских игровых и (или) спортивных комплексов» определен порядок предоставления грантов в виде субсидий на реализацию социально значимых проектов, направленных на развитие территориального общественного самоуправления и инициатив жителей в городе Пензе (далее - Порядок).

На основании п. 2.1. Порядка Грант предоставляется участникам, победившим по результатам Конкурсного отбора на основании критериев отбора, установленных Порядком.

В соответствии с п. 2.2. Порядка Конкурсный отбор объявляется ежегодно постановлением администрации города Пензы.

Согласно данному пункту, постановление Администрации города Пензы от 14.05.2021 № 683 «О проведении городского конкурса на право получения грантов в виде субсидий на реализацию социально значимых проектов, направленных на развитие территориального общественного самоуправления и инициатив жителей в городе в 2021 году» обязало, в том числе ответчика, организовать проведение городского конкурса на право получения грантов в виде субсидий на реализацию социально значимых проектов, направленных на развитие территориального общественного самоуправления и инициатив жителей в городе Пензе в 2021 году, в соответствии с Постановлением.

На основании протокола №2 заседания конкурсной комиссии по проведению городского конкурса на право получения грантов в виде субсидий на реализацию социально значимых проектов, направленных на развитие территориального общественного самоуправления и инициатив жителей в городе Пензе в 2021 году от 12.07.2021, ЖК «Двигатель» допущен к Конкурсному отбору.

В соответствии с протоколом №3 заседания конкурсной комиссии от 15.07.2021 г. ЖК «Двигатель» признан победителем Конкурсного отбора.

Согласно приказу главы администрации Первомайского района от 19.07.2021 № 396-р «О предоставлении гранта победителям городского конкурса на право получения грантов в виде субсидий на реализацию социально значимых проектов, направленных на развитие территориального общественного самоуправления и инициатив жителей в городе Пензе в 2021 году» ответчик заключил с истцом соглашение № 10 от 13.08.2021, предметом которого является предоставление из бюджета города Пензы в 2021 году получателю гранта в виде субсидии (гранта) в целях финансового обеспечения затрат, связанных с заменой окон в подъездах многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

На основании пункта 1.2 Соглашения грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению №1 к настоящему Соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения. 

В соответствии с разделом 2 Соглашения и Приложением №1 к нему, грант предоставляется истцу на замену окон в подъездах МКД в общем размере 701 018 руб. 

В силу приложения №3 к Соглашению замене подлежали 88 окон: 40 окон размером 2100*1350; 40 окон размером 1500*850 и 8 окон размером 1500*1350.

На замену указанного количества окон между истцом и ИП ФИО6 13.08.2021 заключен договор №П55/21, согласно которому последний обязался выполнить для истца работы на основании  согласованной обеими сторонами локальной сметы (приложение №1) (т.1, л.д.17-25).

Договорная стоимость работ установлена в сумме 1 163 000 руб. 

Вместе с тем, данный локальный сметный расчет (смета) №28 был предметом проверки достоверности, на что ООО «ГосИнженерСтрой58» 12.08.2021 выдало положительное заключение № 58-1-0020-2021 (т.2, л.д.11-13). 

Указанная смета была взята ответчиком за основу при заключении Соглашения №10 от 13.08.2021 и определении  процентного соотношения софинансирования проекта за счет средств гранта из бюджета города Пензы (58%) и средств участника конкурсного отбора (42%).

Как следует из справки-расчета размера гранта по направлению, общая стоимость затрат по проекту составила 1208652 руб., в том числе:

-затраты на реализацию проекта в соответствии с локальным сметным расчетом -1 163 000 руб.,

-затраты на оплату услуг по проведению экспертизы сметной стоимости работ -20 652 руб.,

-затраты на оплату услуг экспертного заключения оценки качества выполненных работ- 25000 руб. 

58% от 1208652 руб. составило 701 018 руб. (т.2, л.д.14).

Платежным поручением № 885 от 09.09.2021 ответчиком перечислено истцу 50% гранта в сумме 350 509 руб. (т.1., л.д.109).

Вторая половина гранта подлежала перечислению в срок до 31.12.2021.

Вместе с тем, при составлении сметы была допущена техническая ошибка в количестве подлежащих замене окон. В действительности их количество составляет 72 шт. вместо 88. 

Как указывает истец, он до начала производства работ поставил Администрацию в известность о допущенной ошибке. При этом никаких изменений стороны в Соглашение не внесли. Ответчик пояснил истцу, что пересчитает подлежащую выплате сумму гранта пропорционально выполненным истцом работам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО6 не выполнил в полном объеме  принятые на себя обязательства. Фактически им было заменено лишь 9 оконных конструкций  на сумму 106 900 руб., что подтверждается актом о приемки выполненных работ № П55/21 от 08.11.2021. В тот же день 08.11.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора (т.1 л.д.26-27). Сумма 106 900 руб. оплачена истцом платежным поручением №115 от 20.08.2021 на сумму 348 900 руб. с возвратом ФИО6 суммы 242 000 руб. платежным поручением № 268 от 08.11.2021 (т.1 л.д.75-76).

С целью продолжения  реализации проекта истцом 28.10.2021 заключен договор №281021 с ООО «СТЕММА» на изготовление окон в количестве 63шт. без монтажа согласно расчету № 55/83 от 27.10.2021 на сумму 784 054 руб. (т.1 л.д.29-30, т.2 л.д.7-10). По товарной накладной № 778 от 10.11.2021 оконные конструкции в количестве 63 шт. получены истцом (т.1 л.д.78). Платежными поручениями № 148 от 29.10.2021 и № 157 от 10.11.2021 денежные средства в общей сумме 784 054 руб. перечислены ООО «СТЕММА» (т.1 л.д.79-80).

Далее 09.11.2021 Кооператив заключил два договора с ИП ФИО7:

-№ 14 на монтаж окон из ПВХ в количестве 63 единиц и поставку отделочных материалов: подоконников, отливов и внутренних откосов на общую сумму 272 046 руб.;

-№ 15 на монтажные работы по установке отлива оконного 150мм, подоконника ПВХ 150мм, внутренних откосов 100мм - в количестве 63 штук на общую сумму 100 692 руб. (т.1 л.д.32-33).

Договоры ИП ФИО7 выполнил в полном объеме, что подтверждается актами № 175 от 19.11 2021 (т.1 л.д.72) и № 176 от 19.11.2021 подписанными сторонами (т.1 л.д.34).

Расчеты между истцом и ИП ФИО7 по двум договорам произведены полностью на общую сумму 372 738 руб. платежными поручениями № 158 от 10.11.2021, № 161 от 26.11.2021 и № 181 от 24.12.2021 (т.1 л.д.71,73-74).

Составленное ООО «ГосИнженерСтрой58» экспертное заключение № 0019 по результатам обследования выполненных работ по адресу: 

<

...> имеет вывод, что замена оконных конструкций в 5-ти подъездах жилого МКД в количестве 72 шт. выполнены согласно нормативно-технической документации, актов выполненных работ, ведомости работ; исполнительная техническая документация имеется в полном объеме. Завершенные работы по замене оконных конструкций в 5-ти подъездах жилого дома МКД обеспечивают прочность, устойчивость и надежность на протяжении всего срока службы (эксплуатации, использования, применения) и соответствуют требованиям государственных нормативов, направленных на обеспечение интересов и безопасности собственников (пользователей) и общества в целом (т.2 л.д.1-6). 

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт замены оконных конструкций в количестве 72 единиц в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Полагая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате оставшейся части гранта в сумме 223 051 руб. пропорционально стоимости фактически установленных окон, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. 

Расчет иска истец составил следующим образом: 

Сумма гранта - 701018 руб.:88 окон х 72 окна – сумма 350 509 руб.(полученного гранта) = 223 051 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом Соглашения № 10 от 13.08.2021 является предоставление из бюджета города Пензы в 2021 году получателю гранта в форме субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с заменой окон в подъездах МКД  по адресу: 

<

...>.

Полученные от ответчика денежные средства в  сумме 350 509 руб. в рамках Соглашения были  перечислены истцом на основании заключенных договоров исполнителям работ по  изготовлению и монтажу 72 оконных конструкций. 

Между тем, пунктом 3.2 Порядка предусмотрено, что в случае уменьшения сметной стоимости Проекта после проведения экспертизы о проверке сметной стоимости Проекта, размер гранта уменьшается пропорционально сметной стоимости Проекта при сохранении доли софинансирования получателя гранта. Главные распорядители в течение 5 рабочих дней вносят изменения в Приказ об изменении размера гранта. 

Ответчик не отрицает, что до начала производства работ был уведомлен о наличии в локальной смете ошибки в количестве окон, требующих замены. Вместо 88 окон указанных в смете, замене следовало 72 окна. Однако никаких процессуальных решений ответчиком принято не было.

Истец, при отказе первого подрядчика – ИП ФИО6 от дальнейшего производства работ по договору от 13.08.2021 принял все зависящие от него меры для своевременного и полного выполнения обязательств, принятых на себя Соглашением №10. 

Последующие заключенные им договоры подряда с ООО «СТЕММА» и ИП ФИО7 позволили это обеспечить на 100%. Все 72 окна заменены в срок и с надлежащим качеством и оплачены истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

Да, действительно, истцом допущены незначительные нарушения в части оформления отчета о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант. Несвоевременно были представлены отдельные документы и отсутствовало письменное согласие новых подрядчиков на осуществление в отношении них проверки Главным распорядителем.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что обязательство, установленное планом-графиком, в части перечисления до 31.12.2021 второй части гранта в сумме 350 509 руб. Главным распределителем не исполнено, соответственно, у истца в силу пункта 4.1 Порядка не возникла обязанность по предоставлению отчета о достижении установленных при предоставлении гранта значений показателей результатов предоставления гранта и расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, по формам, установленным в Соглашении.

Как следует из материалов дела, ответчик после получения от истца отчета о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, направил истцу уведомление № 2652 от 03.12.2021 о возврате гранта в сумме 305 509 руб., при этом, не указав конкретных причин и не предоставив Кооперативу акт проверки (т.1 л.д.44-45). Копия указанного документа была представлена ответчиком лишь в судебное заседание. 

Впоследствии ответчик обратился в арбитражный суд с иском о возврате ответчиком полученного гранта в сумме 305 509 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2022 по делу № А49-536/2022 Администрации в иске отказано. Решение в законную силу не вступило.

Принимая во внимание изложенное, и с учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что истец имеет право на получение от ответчика оставшейся невыплаченной суммы гранта, пропорционально фактически выполненным обязательствам по Соглашению, что по смыслу не противоречит пункту 5.4 Порядка. Допущенные истцом нарушения являются малозначительными, умысел в их совершении не доказан. Средства гранта использованы истцом по назначению, недостатков в выполненных работах по замене оконных конструкций не установлено, расчеты с подрядчиками произведены истцом в полном объеме, используя собственные средства Кооператива.  

При этом суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку пропорцию следует исчислять от стоимости затрат на реализацию проекта - 1 163 000 руб., 58% от которой составляет 674 540 руб. (674540 руб.: 88 окон х 72 – полученная сумма 350509 руб. = 201 387 руб. 36 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6736 руб. 

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2549 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 12 от 31.01.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Расходы  по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Администрации Первомайского района города Пенза (ИНН 

<

***>) в пользу жилищного кооператива «Двигатель» (ИНН 

<

***>) задолженность по субсидии в сумме 201 387 руб. 36 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6736 руб.  

В остальной части иска отказать.

Возвратить жилищному кооперативу «Двигатель» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2549 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 12 от 31.01.2022.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Т.А. Лапшина