Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11250/2020

14 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Клинский пр., д. 26/2, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 02.11.2010);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Майнор-Нева НТ» (адрес:  Россия 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 14/12, лит. А, пом 6Н, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации 10.06.1999);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО2, д. 83, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 25.06.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майнор-Нева НТ» с требованием о взыскании задолженности по Договору долевого участия Владельца (арендатора) в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и предоставлении коммунальных услуг от 01.10.2015 № 411/238 за период с декабря 2017 года по ноябрь 2019 года (включительно) в сумме 167 747 руб. 42 коп. и неустойки по состоянию на 13.01.2020  в сумме 26 218 руб. 56 коп.

Определением суда от 17.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, отозвал ходатайство об утверждении мирового соглашения, сослался на неисполнение ответчиком названного соглашения, поддержал первоначальные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, ООО «Майнор-Нева НТ» заключен договор аренды нежилого помещения № 11-А147121 от 07.05.2011 г. по адресу: Санкт-Петербург, Подольская ул., д. 1-3-5, лит. А, пом. 4-П (кадастровый номер 78:32:0001633:1232).

Собственником указанного помещения является город Санкт-Петербург.

Названным МКД управляет ООО «ЖКС Адмиралтейского района» на основании Протокола общего собрания собственником помещений от 30.06.2015.

Во исполнение п. 2.2.11 Договора аренды ответчик заключил с Истцом Договор долевого участия Владельца (арендатора) в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и предоставлении коммунальных услуг от 01.10.2015 № 411/238 (далее –Договор долевого участия).

Согласно п. 2.1 Договора долевого участия Ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Истца.

Как указывает истец, ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по Договору долевого участия, что привело к возникновению у него задолженности в пользу истца в сумме 167 747 руб. 42 коп. за период с декабря 2017 года по ноябрь 2019 годда (включительно).

Ответчику направлены досудебные претензии, как на юридический адрес, так и на адрес арендуемого помещения, но почтовые отправления ответчиком не получены.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 той же нормы).

В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 – 36 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания  услуг  выполнения  работ  по  управлению,  содержанию  и  ремонту  общего  имущества  в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; далее – Правила № 491).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах  на  содержание  общего  имущества  в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома вне зависимости от заключенного им договора с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 137 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых  расходов  на содержание  и ремонт жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве  общей  собственности  на  общее  имущество  в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание  и  текущий  ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, потребляемые при  содержании  общего  имущества  в многоквартирном  доме, а также за отведение сточных вод в целях  содержания  общего  имущества  в многоквартирном доме; взнос  на  капитальный  ремонт;   плату за  коммунальные  услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные  услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных  услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт оказания предусмотренных договорами услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно оказанных услуг, их объема и стоимости у суда нет оснований полагать, что такие услуги фактически не оказаны. 

На основании заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг. Данный договор сторонами не расторгнуты, не признаны судом недействительными, а потому являются действующими и влекущими для сторон соответствующие правовые последствия.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом согласно статьи 155 ЖК РФ начислена неустойка по состоянию на 13.01.2020  в размере 26 218 руб. 56 коп.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Производство по заявлению об утверждении мирового соглашения прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майнор-Нева НТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района»:

денежные средства в размере 193 965 руб. 98 коп., в том числе основную задолженность в размере 167 747 руб. 42 коп. и неустойку в размере 26 218 руб. 56 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6032 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майнор-Нева НТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 787 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.