АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13447/2017

г. Владивосток

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баланец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Армада» (ИНН 2538108358; 2538108358, ОГРН 1072538003031; 1072538003031) 

к   Администрация города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций, Дальневосточное отделение Российской академии наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Тихоокеанский институт биоорганической химии ДВО РАН, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю

об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, оформленного письмом от 21.04.2017 № 3587/20у, 

при участии: от заявителя – адвокат Михалев И.В. (доверенность от 05.12.2017), от ответчика – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО2 (доверенность от 28.12.2017 № 1-3/3462), от ДВО РАН – главный специалист ЭТО ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 16022-1), от ТИБОХ – ФИО4 (доверенность от 15.06.2017), от Теруправления ФАНО – ФИО5 (доверенность от 24.10.2017 № 70-01/1244),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Армада» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Владивостока об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, оформленного письмом от 21.04.2017 № 3587/20у, и об обязании ответчика принять решение о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:203.

В судебное заседание не явилось Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ заседание было проведено в его отсутствие.

Настаивая на заявленных требованиях, заявитель указал на то, что оспариваемое решение не содержит оснований для отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, в то время как ООО с ИИ «Армада» представило все необходимые документы для получения такого разрешения. Пояснил, что разрешение необходимо для подготовки земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:203, находящегося в собственности заявителя, к возведению на нем многоквартирного дома согласно градостроительному плану, проекту и разрешению на строительство.

Заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок не попадает в границы санитарно-защитной зоны ФГБУН «Тихоокеанский институт биоорганической химии», напротив, инструментальные замеры атмосферного воздуха на границах земельного участка показали отсутствие превышения предельно допустимой максимальной разовой концентрации диоксида азота, а также уровня шумового воздействия.

Также заявитель утверждает, что незаконная вырубка зеленых насаждений на земельном участке не допускалась.

Ответчик требование не признал, указывая на то, что в дополнение к оспариваемому отказу в адрес заявителя было направлено письмо от 19.06.2017, в котором сообщается о принятии ФГБУН «ТИБОХ» ДВО РАН мер к постановке на кадастровый учет земельного участка Академгородка ДВО РАН с установлением соответствующей санитарно-защитной зоны НИИ микробиологического профиля и другим возможным рискам. Утверждает, что земельный участок, принадлежащий заявителю, полностью налагается на земельный участок, ранее предоставленный ДВО РАН в постоянное (бессрочное) пользование, при этом полагает, что его санитарно-защитная зона должна составлять 300 м, исходя из того, что НИИ и объекты микробиологического профиля относятся к 3-му классу опасности. По мнению Администрации, отсутствие в ЕГРН сведений о санитарно-защитной зоне не свидетельствует о ее отсутствии. 

В этой связи Администрация ссылается на то, что нахождение спорного земельного участка в границах территории, составляющей санитарно-защитную зону, препятствует размещению на нем жилого дома. Кроме того, указывает на факт несанкционированной вырубки деревьев, установленный обследованием спорного земельного участка.

ДВО РАН поддержало позицию ответчика, указывая на то, что вся территория вокруг строящегося ТИБОХ ДВО РАН должна была остаться свободной от прав третьих лиц и использоваться исключительно для строительства объектов организаций ДВО РАН, ввиду чего указывает на сомнения в законности приобретения ООО с ИИ «Армада» в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:203. Пояснило, что спорный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050037:425, принадлежащему на праве постоянного (бессрочного) пользования ТИБОХ ДВО РАН, в отношении которого должна быть установлена санитарно-защитная зона в размере 300 м, режим которой исключает размещение объектов жилищного фонда.

ТИБОХ ДВО РАН, Дальневосточное территориальное управление  ФАНО также возражали против удовлетворения требований заявителя по мотивам нахождения на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:425 лаборатории микробиологии и коллекции штамма наземных бактерий и грибов, относящихся к III-IV группам патогенности, необходимости установления в связи с этим 300-метровой санитарно-защитной зоны и недопустимости размещения жилых домов на прилегающей территории.

Управление Роспотребнадзора в ходе рассмотрения дела поясняло, что для промышленной площадки ТИБОХ ДВО РАН разработан и утвержден проект обоснования расчетного размера санитарно-защитной зоны, в котором указаны источники загрязнения атмосферного воздуха, выдано санитарно-эпидемиологическое заключение. Однако установление размера санитарно-защитной зоны осуществляется на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров, проведение которых учреждением не организовано, ввиду чего ТИБОХ ДВО РАН на сегодняшний день не имеет установленной санитарно-защитной зоны своей промплощадки.  

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями  «Армада» имеет в собственности земельный участок площадью 33829 кв.м с кадастровым номером 25:28:050037:203, расположенный 

<

...>, с видом разрешенного использования «для многоэтажного жилищного строительства», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2012 серия 25-АБ № 754631.

Согласно градостроительному плану данного земельного участка № RU25304000-0820150000000423, утвержденному приказом Департамента градостроительства Приморского края от 04.08.2015 № 509, участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). Часть земельного участка площадью 0,5136 га расположена в технической зоне инженерных коммуникаций, площадью 1,2469 га – в границах водоохранной зоны, площадью 0,0449 га – в границах береговой полосы, площадью 0,5517 га – в границах прибрежной защитной полосы, площадью 3,3829 га – в границах III зоны округа санитарной охраны курортной зоны. Предельное минимальное количество этажей жилого дома определено – 6, предельное максимальное – 30.

26.12.2016 Администрация г. Владивостока выдала ООО с ИИ «Армада» разрешение № RU25304000-681/2016 на строительство группы многоквартирных жилых домов «Чайка» в районе ул. Мусоргского, 2 в г. Владивостоке в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:203. Срок действия разрешения на строительство – до 30.03.2024.

23.03.2017 Общество обратилось в Администрацию с заявлением на выдачу разрешения на снос зеленых насаждений в порядке подготовительных работ перед началом строительства, приложив к заявлению копии документов о праве на земельный участок, кадастрового паспорта земельного участка, градостроительного плана земельного участка, раздел 2 Схемы планировочной организации земельного участка проектной документации на строительство (шифр 03-15-АРП-ДС01-ПЗУ1), схем подеревной съемки и перечетных ведомостей поэтапно, схемы зоны вырубки, договора безвозмездного оказания услуг по утилизации древесных отходов.

Письмом от 21.04.2017 № 3587/20у ответчик отказал в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача, закрытие разрешений на снос зеленых насаждений», утвержденный постановлением Администрации г. Владивостока от 28.12.2015 № 10998.

Посчитав, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО с ИИ «Армада» в сфере экономической деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Так,  в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в числе прочих, организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. 

Отношения по созданию, реконструкции, содержанию, сносу и охране (защите) зеленых насаждений на территории города Владивостока регулируются Муниципальным правовым актом «Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке» от 10.08.2015 № 212-МПА, принятым Думой г. Владивостока 30.07.2015.

Осуществление органом местного самоуправления соответствующих действий урегулировано административным регламентом предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача, закрытие разрешений на снос зеленых насаждений», утвержденным постановлением Администрации г. Владивостока от 28.12.2015 № 10998 (далее – Административный регламент), который предусматривает состав пакета документов, предоставляемых для получения услуги, последовательность и сроки выполнения административных процедур.

В частности, пунктом 2.9.1 Административного регламента определены основания для отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, в том числе:

не представлены или представлены не в полном объеме документы, указанные в подпунктах 2.6.1 - 2.6.12 пункта 2.6 раздела 2 Регламента, за исключением документов, указанных в подпунктах 2.6.3 и 2.6.4;

представлены документы, на основании которых Разрешение на снос зеленых насаждений не может быть выдано; 

невозможно обследовать земельный участок в связи с отсутствием доступа и (или) необозначением границ земельного участка, границ разрешенного строительства и пятна застройки; 

при проведении натурного обследования территории, занятой зелеными насаждениями, выявлены несоответствия представленных документов, указанных в подпунктах 2.6.1 - 2.6.12 пункта 2.6 раздела 2 Регламента, фактическим данным; 

не подтверждены заявленные основания (причины) сноса зеленых насаждений при проведении натурного обследования; 

не представлены документы, подтверждающие оплату заявителем компенсационной стоимости зеленых насаждений и расходов по обследованию территории, занятой зелеными насаждениями, оформлению Акта обследования зеленых насаждений и Разрешения на снос зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2.10.1 пункта 2.10 раздела 2 настоящего Регламента; 

у заявителя имеются в наличии незакрытые Разрешения на снос зеленых насаждений, срок действия которых истек; 

заявителем подано письменное обращение об отзыве доверенности на право представления его интересов доверенным лицом; 

заявителем подано письменное обращение о прекращении рассмотрения заявления о выдаче Разрешения на снос зеленых насаждений.

Как видно из материалов дела, ООО с ИИ «Армада», обращаясь к ответчику за получением разрешения на снос зеленых насаждений, приложило к заявлению все необходимые документы по списку, установленному пунктом 2.6 Административного регламента.

В решении от 21.04.2017 № 3587/20у ответчик не привел мотивов отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, сославшись лишь на указанный Административный регламент.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий Администрации, поскольку следует установить наличие причин невозможности выдачи такого разрешения с точки зрения нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов лица, обратившегося за получением соответствующей муниципальной услуги.

С одной стороны, ООО с ИИ «Армада», являясь собственником земельного участка, в границах которого испрашивается разрешение на снос зеленых насаждений, в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Градостроительный регламент территориальной зоны Ж-3 допускает размещение многоквартирных жилых домов в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка (статья 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462). 

В чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования границы и площадь места допустимого размещения объектов капитального строительства совпадают с границами и площадью земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:203 (3,3829 га).

Довод ответчика о том, что заявителем была допущена несанкционированная вырубка зеленых насаждений, суд отклоняет за недоказанностью, принимая во внимание, что в ходе осмотра земельного участка ООО с ИИ «Армада» сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, администрации г. Владивостока и заявителя не было обнаружено повреждение либо вырубка деревьев, зафиксировано отсутствие пней от повреждения либо спила деревьев, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 12.09.2017.

Вместе с тем, как установлено статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 35 данного закона при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 2.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке (далее – Правила) под сносом зеленых насаждений понимаются вырубка, обрезка, пересадка деревьев, кустарников, лиан, выкапывание, раскапывание цветников, травяного покрова, плодородно-растительного слоя, произведенные на основании Разрешения на снос зеленых насаждений, выполнение которых объективно необходимо в целях обеспечения условий для размещения объектов капитального строительства, линейных объектов, их ремонта и обслуживания, реконструкции и содержания зеленых насаждений, а также в целях обеспечения нормативных требований к освещенности жилых и нежилых помещений.

Разрешение на снос зеленых насаждений - разрешительный документ, являющийся основанием для производства работ по сносу зеленых насаждений, оформленный в порядке, установленном данными Правилами, выдаваемый уполномоченным органом.

Согласно пункту 3.1 Правил охране подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Владивостока, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Пунктом 3.5 Правил провозглашено, что осуществление градостроительной деятельности в городе Владивостоке ведется с соблюдением приоритета сохранения существующих зеленых насаждений.

Согласно пункту 7.3 Правил проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства и линейных объектов на территории города Владивостока должна содержать решения по сохранению, реконструкции или капитальному ремонту существующих зеленых насаждений.

Проектно-сметной документацией должны быть предусмотрены мероприятия и их стоимость:

по сохранению зеленых насаждений на весь период строительства;

по сохранению и восстановлению зеленых насаждений, прилегающих к границам предоставленного в установленном законом порядке земельного участка;

по восстановлению поврежденных при производстве работ зеленых насаждений;

по пересадке деревьев и кустарников;

компенсационная стоимость зеленых насаждений;

по созданию зеленых насаждений с последующим уходом за ними до их полной приживаемости.

В случае объективной необходимости сноса (уничтожения и (или) повреждения) зеленых насаждений должно быть предусмотрено их восстановление.

Количество создаваемых зеленых насаждений не может быть меньше количества зеленых насаждений, попадающих под снос в результате реализации проекта.

В схемах подеревной съемки и перечетных ведомостях, составленных ООО «РосТрансПроект» и приложенных заявителем к заявлению на выдачу разрешения на снос зеленых насаждений на земельном участке по ул. Мусоргского, 2, рассчитан размер компенсационных выплат за деревья, кустарники, травяной покров. Платежным поручением от 20.04.2017 № 49 Общество перечислило 6 158 932 руб. 26 коп. за выдачу разрешения на снос зеленых насаждений.

Вместе с тем, заявитель документально не подтвердил, что проектно-сметной документацией предусмотрены какие бы то ни было мероприятия, направленные на создание зеленых насаждений в количестве, не меньшем, чем количество сносимых зеленых насаждений. 

При этом в текстовых частях схем подеревной съемки отражено, что на участке произрастают в том числе виды растений, занесенные в Красную книгу Российской Федерации; качественное и декоративное состояние существующих зеленых насаждений в большинстве случаев удовлетворительное. 

Таким образом, заявителем не подтверждено выполнение в полном объеме мероприятий, необходимых для получения разрешения на снос зеленых насаждений.

Впоследствии в письме от 19.06.2017 № 8928 ответчик сообщил, что в период рассмотрения заявления ООО с ИИ «Армада» в Администрацию поступила информация о направлении в адрес Дальневосточного Территориального управления Федерального агентства научных организаций представлений прокуратуры Ленинского района г. Владивостока «Об устранении нарушений действующего законодательства в области охраны окружающей среды в районе Академгородка ДВО РАН и расположения ФГБУН «Тихоокеанский институт биоорганической химии» ДВО РАН», в настоящее время проводится работа по устранению нарушений, в том числе по санитарно-защитным зонам НИИ микробиологического профиля и другим возможным рискам. Кроме того, органы прокуратуры потребовали в судебном порядке обязать Президиум ДВО РАН поставить на кадастровый учет единый земельный участок, предоставленный ранее в бессрочное пользование Академии наук. Также проводятся мероприятия по установлению фактов незаконной передачи частей земельного участка, находящегося в пользовании институтов ДВО РАН, третьим лицам, в том числе для строительства коттеджей.

В ходе рассмотрения дела третьими лицами заявлялись ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении рассмотрения дела до исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока об обязании ДВО РАН поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, предоставленный ранее для размещения объектов Дальневосточного научного центра, а также о привлечении к участию в деле Территориального управления Росимущества в Приморском крае, в связи с проводимыми мероприятиями по возврату имущества с федеральную собственность.

Данные ходатайства были отклонены судом, поскольку в рамках настоящего дела заявителем, являющимся собственником спорного земельного участка,  поставлен вопрос лишь о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, находящихся на принадлежащем ему земельном участке. Вопрос о праве на земельный участок не может разрешаться в рамках дела, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ. 

Разрешая ходатайства, суд исходил из того, что в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ, части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Кроме того, определение границ земельного участка, предоставленного ранее под размещение объектов ДВНЦ, и постановка его на кадастровый учет сами по себе не изменят ни объем прав ООО с ИИ «Армада» на спорный земельный участок, ни границы его земельного участка, так как земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:203 является объектом действующих прав, и согласно пункту 20 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, препятствует государственному кадастровому учету такого земельного участка. 

Вместе с тем, Администрация г. Владивостока обоснованно указывает на то, что размещение жилых объектов должно производиться с учетом санитарно-защитных зон.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

К числу таких санитарных правил относятся Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов», введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 № 10995).   

Как предусмотрено пунктом 1.2 данных СанПиН, их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

 Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Третьими лицами в материалы дела представлены копии решения Владивостокского городского исполнительного комитета от 05.08.1971 № 681 о закреплении территории, ограниченной: с севера – ул. Д. Бедного в районе ст. Седанка, с юга – северной границей 3-го и 4-го микрорайонов, с востока – автомагистралью Владивосток-Хабаровск, с запада – берегом Амурского залива, согласно схеме – для размещения научно-исследовательских институтов, учреждений и сооружений Дальневосточного научного центра Академии наук СССР. 

Решением Приморского крайисполкома от 27.08.1971 № 835 согласовано размещение научно-исследовательских институтов, вспомогательных учреждений и жилья на указанном земельном участке.    

На основании данных документов 23.07.1973 Управлением главного архитектора г. Владивостока УКСу ДВНЦ выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 160 га.

В настоящее время часть данного земельного участка площадью 6015 кв.м сформирована как самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:425 с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации здания лабораторного корпуса с пристройкой», который передан в постоянное (бессрочное) пользование Тихоокеанскому институту биоорганической химии, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2014 серия 25-АВ № 354045.   

Здание лабораторного корпуса с пристройкой общей площадью 8707 кв.м (лит. А, А1-пристройка) по адресу 

<

...> Владивостоку, 159, расположенное в границах указанного земельного участка, находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ТИБОХ (свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2013 серия 25-АВ № 041220, от 17.11.2014 серия 25-АВ № 354350).

ТИБОХ имеет лицензию от 30.10.2009 № 25.ПЦ.01.001.Л.000065.10.09, выданную Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю, на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, а именно – на проведение экспериментальных исследований с микроорганизмами III-IV групп патогенности, хранение музейных штаммов. Данная деятельность согласно лицензии осуществляется по адресу 

<

...> Владивостоку, 159.

Также решением Владгорисполкома от 07.08.1986 № 439 разрешено проектирование Опытной установки ТИБОХ в районе существующего здания ТИБОХ по ул. Мусоргского.

Проектом Опытной станции, разработанным ОАО «Дальневосточный ПромстройНИИпроект», предусматривается две промплощадки, одна из которых – под размещение корпуса биотехнологий, в составе которого предусмотрено отделение микробиологии и культуры клеток, в том числе микробиологический цех, цех культуры клеток, участок опытных наработок культуры клеток, лаборатории генной инженерии и культуры клеток, банк микробов и культур клеток.        

ТИБОХ, ДВТУ ФАНО указывают на то, что для таких объектов нормативно установлена санитарно-защитная зона 300 м. 

Действительно, НИИ и объекты микробиологического профиля относятся к 3-му классу опасности, для которых предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 300 м (подпункт 4 пункта 7.1.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Вместе с тем, в преамбуле раздела VII данных СанПиН прямо оговорено, что эти размеры являются ориентировочными, размер санитарно-защитной зоны устанавливается для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека.

Кроме того, в силу пункта 2.2 СанПиН ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Согласно пункту 3.1 СанПиН проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. 

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

По пояснениям ТИБОХ и Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, санитарно-защитная зона лабораторного корпуса окончательно не установлена.  

Имеющееся санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.09.2015 № 25.ПЦ.01.000.Т.000928.09.15, выданное Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю, подтверждает соответствие обоснования размера лишь расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для площадки ТИБОХ, расположенной 

<

...> Владивостоку, 159, требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, с учетом акта экспертизы от 07.09.2015 Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю.

Письмами от 13.04.2017 № 16146-171, от 18.04.2017 № 16146-175 ТИБОХ просил Управление Роспотребнадзора оказать помощь в установлении границ санитарно-защитной зоны с учетом имеющегося на территории объекта, отнесенного к 3-му классу опасности, и пересмотреть ранее выданное заключение № 25.ПЦ.01.000.Т.000928.09.15.

Однако Управление Роспотребнадзора указало на то, что при проведении работ по экспериментальным исследованиям с микроорганизмами III-IV групп патогенности, хранении музейных штаммов должен соблюдаться технологический процесс, который защищает выделение микроорганизмов во внешнюю среду за пределы помещения лаборатории, и такие производственные процессы, как  производство биологических препаратов, содержащих живые клетки и споры микроорганизмов, на предприятии ТИБОХ отсутствуют. В письмах от 20.04.2017 № 5261, от 03.05.2017 № 5964 Управление сообщило, что невозможно провести процедуру установления СЗЗ для промышленной площадки ТИБОХ ввиду того, что учреждением не организовано проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха и уровней шума, на сегодняшний день для промышленной площадки ТИБОХ ДВО РАН определен расчетный размер СЗЗ, установленная СЗЗ отсутствует.

В силу пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать в том числе жилую застройку, включая отдельные жилые дома, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания.

При таких обстоятельствах, учитывая назначение объекта, планируемого ООО с ИИ «Армада» к размещению на своем земельном участке, решение вопроса о возможности его размещения непосредственным образом связано с определением размера санитарно-защитной зоны ТИБОХ.

В этой связи, коль скоро разрешение на снос зеленых насаждений испрашивалось заявителем с целью подготовки земельного участка к строительству многоквартирных домов, оспариваемый отказ в его выдаче не мог нарушить права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Администрации г. Владивостока об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, оформленного письмом от 21.04.2017 № 3587/20у, и в обязании ответчика выдать разрешение на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:203.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.