АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

13.03.2024

 

       Дело № А54-2916/2023

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена             06.03.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме              13.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

Антоновой О.П.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи:

ФИО2

от лиц, участвующих в деле: 

от ООО «Союз-СК»:

от иных лиц, участвующих в деле: 

 

                    ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, паспорт;

не явились, извещены                                                                                                          надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-СК» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А54-2916/2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (далее – заявитель, ФГУП «ГВСУ №14») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-СК» (далее – должник, ООО «СОЮЗ-СК»). 

ООО «СОЮЗ-СК» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании  с ФГУП «ГВСУ №14» задолженности по договору субподряда № 1819187376172554164000000/786.17 от 15.08.2019 в размере 342 166 рублей и задолженности по договору субподряда № 657.3 от 20.09.2019 в размере 1 347 883 рублей, всего на общую сумму                                          1 690 049 рублей; произвести зачет встречных требований между сторонами.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 встречное исковое заявление ООО «СОЮЗ – СК» о взыскании с ФГУП «ГВСУ №14» задолженности в сумме                       1 690 049 рублей возвращено; заявление ФГУП «ГВСУ №14» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Союз-СК» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Союз-СК» включены требования ФГУП «ГВСУ №14» в сумме 27 065 480 рублей 80 копеек; в качестве временного управляющего должника утвержден ФИО4.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Союз-СК» обратилось в Арбитражный  суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, прекратить производство по делу о банкротстве. В обосновании позиции настаивает на прекращении по делу о банкротстве, в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием сведений о финансировании процедуры. Указывает на наличие встречных обязательств кредитора перед должником на сумму 1 690 049 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Союз-СК» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и  апелляционной  инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании ООО «СОЮЗ-СК» банкротом, ФГУП «ГВСУ №14» в обоснование требований ссылалось на наличие вступивших в законную силу решений суда, подтверждающих состав и размер требований кредитора: решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-156972/2022 от 22.09.2022 о взыскании с ООО «СОЮЗ-СК» в пользу ФГУП «ГВСУ №14», задолженности в размере 8 131 860 рублей 66 копеек, неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере  1 112 980 рублей 59 копеек; решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-156997/2022 от 21.09.2022 о взыскании с ООО «СОЮЗ-СК» в пользу ФГУП «ГВСУ №14», задолженности в размере 6 353 257 рублей 68 копеек, неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере  902 162 рублей 58 копеек; решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-164177/2022 от 31.08.2022 о взыскании с ООО «СОЮЗ-СК» в пользу ФГУП «ГВСУ №14», задолженности в размере 7 228 067 рублей 77 копеек, неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 101 192 рублей 95 копеек;  решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-243285/2022 от 22.02.2023 о взыскании с ООО «СОЮЗ-СК» в пользу ФГУП «ГВСУ №14», задолженности в размере 1 858 402 рублей 47 копеек, 36 000 рублей 28 копеек задолженности за генподрядные   услуги, неустойки - 253 137 рублей 51 копеек; решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-243287/2022 от 10.03.2023 о взыскании с ООО «СОЮЗ-СК» в пользу ФГУП «ГВСУ №14», задолженности в размере 1 027 169,25 рублей, неустойки в размере 61 149,06 рублей за период с 14.10.2019 по 24.12.2019, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 100 рублей с 25.12.2019 по дату фактической оплаты долга.

По состоянию на дату рассмотрения требований судом первой инстанции остаток задолженности составил 27 065 480 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности, взысканной вступившими в законную силу судебными актами, ФГУП «ГВСУ №14» просило включить в реестр требований кредиторов должника соответствующие требования.

Возражая против заявления ФГУП «ГВСУ №14», ООО «СОЮЗ-СК» произвело контррасчет заявленных требований и просило взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» денежные средства в сумме 1 690 049 рублей.

Возвращая исковое заявление, суды исходили из того, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение встречного искового заявления при рассмотрении заявления о признании должника банкротом. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным от правил искового судопроизводства. При этом суды отметили, что  возвращение встречного заявления не лишает ООО «СОЮЗ-СК» права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного заявления (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Рассматривая настоящий обособленный спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 7,  20, 20.2, 33, 45, 48, 62 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Суды двух инстанций установили, что должник отвечает признакам банкротства, а именно имеет задолженность, подтвержденную вступившими в законную судебными актами, на сумму значительно превышающую 300 000 рублей и неисполненную в течение трех месяцев. На дату рассмотрения вопроса о введении процедуры наблюдения задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Поскольку заявителем ФГУП «ГВСУ №14» в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу №А40-156972/2022, от 21.09.2022 по делу №А40-156997/2022, от 31.08.2022 по делу №А40-164177/2022, от 22.02.2023 по делу №А40-243285/2022, от 10.03.2023 по делу №А40-243287/2022 суды, проверяя обоснованность спорных требований, исходили из установленной статьей 69 АПК РФ обязательности вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд, устанавливая требование кредитора, основанное на таком решении, определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены указанных судебных актов, так же как и доказательства погашения должником задолженности.

Установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, изложенным в статьях 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд обоснованно утвердил его в качестве временного управляющего должника.

ООО «СОЮЗ-СК» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры банкротства, суды приняли во внимание, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «СОЮЗ-СК» располагает активами балансовой стоимостью 324 911 тыс. рублей, которые представлены дебиторской задолженностью - 129 424 тыс. рублей, запасами - 116 362 тыс. рублей, финансовыми вложениями - 3 535 тыс. рублей. Согласно отчету о финансовых результатах по состоянию на 31.12.2022, размер выручки ООО «СОЮЗ-СК» составил 25 497 тыс. рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

С учетом обстоятельств, связанных  со сведениями о наличии имущества, у суда округа отсутствуют основания принимать во внимание доводы ООО «СОЮЗ-СК» об отсутствии согласия на финансирование процедуры банкротства.

В то же  время суд округа считает необходимым указать, что в случае наличия сведений, свидетельствующих  о недостаточности имущества на финансирование процедуры банкротства, и отсутствия доказательств финансовой возможности заявителя финансировать процедуру (нахождение его в процедуре банкротства и прочее), заявитель, арбитражный управляющий не лишены права вновь ставить вопрос о прекращении процедуры банкротства при не внесении на депозитный счет денежных средств ФГУП «ГВСУ №14» (абзац четвертый пункта 14 Постановления № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Доводы о наличии встречных обязательств кредитора перед должником также не могут быть приняты во внимание, поскольку задолженность, на наличие которой указывает кассатор, не взыскана в судебном порядке, судебный акт о взыскании задолженности отсутствует. Сальдирование возможно только в случае бесспорной встречной задолженности.

В делах о взыскании задолженности ФГУП с должника встречный иск обществом не предъявлялся, в связи с чем, не представляется возможным, в том числе установить, зачел ли данную сумму заявитель при предъявлении к включению в реестр своих требований. Должник не лишен права предъявления иска к ФГУП о взыскании задолженности в размере                             1 690 049 рублей, что в большей степени будет соответствовать интересам должника, в сальдировании в процедуре банкротства, как правило, заинтересован кредитор, включающийся в реестр с целью избежания фактической оплаты встречного долга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А54-2916/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    Е.В.Гладышева

Судьи          О.П. Антонова 

          ФИО1