АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27535/2020

г. Краснодар

23 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица:

- ГБУЗ «Городская больница г. Анапы» МЗ КК, г. Анапа,

- ООО «Россы», г. Майский,

- Оператор электронной площадки ООО «РТС-тендер», г. Москва,

- о признании решения № 1225/2020-КС, принятого УФАС России по Краснодарскому краю 03.07.2020 по делу № 023/06/69-3057/2020, недействительным,

- о признании предписания № 352, вынесенного УФАС России по Краснодарскому краю 03.07.2020 по делу № 023/06/69-3057/2020, недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 09.01.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 10.09.2020,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, от ООО «Россы»- ФИО3 - по доверенности от 01.10.2020, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании решения № 1225/2020-КС, принятого УФАС России по Краснодарскому краю 03.07.2020 по делу № 023/06/69-3057/2020, недействительным, о признании предписания № 352, вынесенного УФАС России по Краснодарскому краю 03.07.2020 по делу № 023/06/69-3057/2020, недействительным.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражал.

Представитель ООО «Россы» по требованию возражал.

Третьи лица - ГБУЗ «Городская больница г. Анапы» МЗ КК и Оператор электронной площадки ООО «РТС-тендер» явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Комиссией УФАС России по Краснодарскому краю принято решение № 1225/2020-КС и выдано предписание № 352 от 03.07.2020 по делу № 023/06/69-3057/2020 о нарушении Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым в действиях конкурсной комиссии ГКУ КК «ДГЗ» установлено нарушение положений п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.

Заявитель с принятым решением и предписанием не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что Заказчиком - ГБУЗ «Городская больница г. Анапы» МЗ КК, Уполномоченным учреждением   -   ГКУ   КК   «Дирекция   государственных   закупок»   проводился электронный аукцион: «Капитальный ремонт приточно-вытяжной вентиляции, помещений и инженерных сетей в Детской поликлинике ГБУЗ "Городская больница Анапы" МЗ КК» (извещение № 0818500000820002240).

Начальная (максимальная) цена контракта - 74 036 875,85 рублей.

На участие в аукционе подано 5 заявок, в том числе заявка ООО «РОССЫ».

В силу части. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматриваем информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1. частями 3 или 3.1. 5. 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)   предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона oт 23.06.2020 №0818500000820002240-1-1 заявка ООО «РОССЫ» отклонена в соответствии с пунктом п.1) ч.6 ст. 69 Федерального закона:

- не  предоставлены   документы   и   информация, предусмотренные частью 2 статьи 31. пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона и положениями позиции 23 раздела 1 документации   аукциона   в   электронной   форме,   а   именно:   не предоставлена информация, подтверждающая опыт исполнения контракта  (договора)   па  выполнение  работ  по  строительству реконструкции,      капитальному      ремонту,      сносу      объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) (отсутствуют   в   полном   составе   подтверждающие   документы исполнения   государственного контракта  № 33 культуры на 300 мест в с.п. Псынадаха Зольского района, КБР» от   19.09.2016  по  форме  КС-2,  что  не  позволяет определить стоимость  и  объем   выполняемых  работ и   не  может  являться подтверждением      наличия      опыта      в      целях      применения Постановления № 99)

В п.3) ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В пункте 23 «Информационной карты» установлено следующее дополнительное требование: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального           строительства  (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого   одного исполненного контракта (договора) должна составлять:    -    не    менее    50    процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить которым проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; - не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей: -не менее 30 процентов начальном (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить которым проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; - не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

В силу пункта 2 приложения №1 Постановления Правительства №99 потенциальный участник электронного аукциона должен представить следующие документы: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанным документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

ООО «РОССЫ» в подтверждение опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ представило во второй части заявки государственный контракт от 19.06.2016 №33, стоимость которого составляет 42 993 927,45 руб.

Суммарная стоимость представленных КС-2 по данному контракту составила                    45 190 436,73 руб.

Представлены акты выполненных работ, подтверждающие наличие у ООО «РОССЫ» требуемого опыта.

Также ООО «РОССЫ» предоставлено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Признание заявки ООО «РОССЫ» несоответствующей требованиям аукционной документации противоречит п.1), п.2) ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконными решение № 1225/2020-КС от 03.07.2020 по делу № 023/06/69-3057/2020, и предписание № 352 от 03.07.2020 по делу № 023/06/69-3057/2020., не имеется.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб