Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года

Дело № А40-107228/2019-144-718

 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Реммерс»

к ответчику: ООО «Эксклюзив Колор»

о взыскании задолженности в размере 876 815, 09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 

с участием: 

от истца – Дунаева Л.А. (паспорт, доверенность от 19.06.2019)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реммерс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Эксклюзив Колор» задолженности в размере 876 815, 09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 431, 13 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2019 по день оплаты задолженности.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Реммерс» (Поставщик) и ООО «Эксклюзив Колор» (Покупатель) был заключен договор поставки № 901/18 от 09.01.2018 на основании которого осуществлялась поставка товара торговой марки «REMMERS».

В ходе исполнения обязательств по договору истцом был поставлен товар по УПД от 06.12.2018 № 886/3 на сумму 98 914,50 рублей, УПД от 20.12.2018 №9095/3 на сумму 101 331,40 рублей, УПД от 28.11.2018 № 8719/3 на сумму 300 182,26 рублей, УПД от 22.11.2018 № 8628/3 на сумму 3 536,60 рублей, УПД от 20.11.2018 № 8581/3 на сумму 3 759,21 рублей, УПД от 20.11.2018 № 8582/3 на сумму 1 262,25 рублей, УПД от 20.11.2018 № 8583/3 на сумму 3 536,60 рублей, УПД от 14.11.2018 № 8483/3 на сумму 87 818,20 рублей, УПД от 14.11.2018 № 8484/3 на сумму 3 759,21 рублей, УПД от 01.11.2018 № 8284/3 на сумму 32 378,40 рублей, УПД от 01.11.2018 № 8282/3 на сумму 191 254,75 рублей, УПД от 31.10.2018 № 8234/3 на сумму 53 896,14 рублей.

Однако свои обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик, в установленный договорами срок в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 876 815, 09 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ.

Так, согласно ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом пунктом 8.1 Договора стороны установили, что в случае задержки оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.

Иные условия в договоре не содержатся.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Реммерс»  подлежат удовлетворению в части задолженности.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эксклюзив Колор» (ИНН 7709482935) в пользу ООО «Реммерс» (ИНН 7810314897) задолженность в размере 876 815, 09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 474, 61 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   Г.Н. Папелишвили