АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9203/2020

г. Астрахань

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17  марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Агроспецмонтаж"                                                                                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  неустойки  за период с 03.08.2020 по 06.12.2020  в сумме 295 729  руб. 67  коп. по государственному контракту № 03252000067190001130001  на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области от 03.09.2019г.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора -   Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 07.09.2020г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2021г.

от третьего лица – не явился, извещен

Акционерное общество  "Агроспецмонтаж"  (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области"  (далее- ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту № 03252000067190001130001  на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области от 03.09.2019 в сумме 18 832 493 руб. 42 коп., неустойки в сумме 78 466 руб. 49 коп. 

Заявлением от 17.11.2020 представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до суммы 12 362 587 руб. 13 коп.,  увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до суммы 252 840 руб. 99 коп. 

В судебном заседании 17.12.2020г. представитель истца, в порядке статей 49  и 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания основного долга  в связи с  его оплатой,  увеличил сумму неустойки за период с 03.08.2020 по 06.12.2020 до суммы 295 729 руб. 67 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом  отказ от исковых требований в части взыскания основного долга принят,  следовательно,  производство по делу в  этой части  взыскания подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования о взыскании  неустойки  по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области от 03.09.2019 № 03252000067190001130001 за период с 03.08.2020 по 06.12.2020  в сумме 295 729  руб. 67  коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании  неустойки  за период с 03.08.2020 по 06.12.2020  в сумме 295 729  руб. 67  коп. 

Представитель ответчика исковые требования не признал,  указав, что задолженность возникла в связи с несвоевременным финансированием казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. В части взыскания неустойки ответчик указал, что недофинансирование или отсутствие финансирования учреждения является основанием для освобождения от ответственности, если им были приняты необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, ответчик просил суд отказать истцу в иске. 

Определением суда от 25.01.2021г., к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, представил отзыв на  иск, указав, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку  ответчик является каченным учреждением и не является распорядителем бюджетных денежных средств, просил суд освободить ответчика от уплаты пени в связи с отсутствием вины,  просил суд провести судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии с положениями  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом мнения  явившихся сторон, суд проводит судебное заседание  в отсутствии  представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Акционерным обществом «Агроспецмонтаж» (Подрядчик) и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (Заказчик) 03.09.2019 заключен государственный контракт № 03252000067190001130001 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Распределительные сети газоснабжения  с. Вольное, п.Сероглазово, с.Селитренное Харабалинского района Астраханской области (распределительные сети газоснабжения с.Селитренное – III  этап)», в соответствии с утвержденной  проектной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. 

Пунктом 1.3 контракта установлено, что место выполнения работ: Астраханская область, Харабалинский район, с. Селитренное.

Согласно пункту 1.4 контракта, результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Цена контракта установлена в пункте 2.1 и составляет 111 889 144 руб. 14 коп. 

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 установлены лимиты финансирования, на 2019г. – 10 868 925  руб. 46 коп,  на 2020г. - 58 123 190  руб., на 2021г. – 42 897 028 руб. 68 коп. 

Пунктом 2.3 контракта установлено, что финансирование выполняемых работ производится за счет средств бюджета Астраханской области в рамках реализации государственной программы «Улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории Астраханской области».

Положениями пункта 2.4 контракта установлено, что Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС -2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счета, предоставленных Подрядчиком, в соответствии с графиком, акты выполненных работ по контракту (Приложение № 3 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к контракту).

В приложении № 3 к контракту установлен срок оплаты выполненных работ – 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. 

Согласно пункту 4.1.4 контракта, Заказчик обязуется осуществлять расчеты с Подрядчиком в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 2 контракта. 

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного контракта истец выполнил обязательства, оговоренные в контракте.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение контрактных обязательств, оплату выполненных работ в установленные контрактом сроки не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что после обращения истца с настоящим иском в суд ответчик оплатил основной долг  в полном объеме,   в связи с чем, истец отказался от исковых требований в  этой части.

Кроме взыскания основного долга истцом было заявлено требование о  взыскании неустойки за период с 03.08.220 по 06.12.2020  в сумме 295 729  руб. 67  коп.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 11.3.2 контракта, согласно условиям которого, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены контракта Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта. 

Установив факт нарушения контрактных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий контракта.

Представитель ответчика  указал, что, являясь казенным учреждением, полностью финансируемым из бюджета,  ответчик предпринимал все возможные меры по получению необходимых средств из бюджета для уплаты долга, однако из-за дефицита бюджета выполненные работы были профинансированы недостаточно, в связи с чем, просил на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить от уплаты неустойки.

 Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 19 апреля 2007 года) отмечено, что "в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Между тем, обстоятельства несвоевременного финансирования само по себе не свидетельствует об отсутствии вины Заказчика, и, следовательно, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчик не обращался к истцу с ходатайствами о предоставлении отсрочки либо рассрочки по оплате выполненных работ, о продлении сроков выполнения контракта.

 Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения правил статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.08.2020 по 06.12.2020  в сумме 295 729,67руб. законными и обоснованными.

   Руководствуясь статьями 167-171, 176, 151, пунктом 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" в пользу Акционерного общества «Агроспецмонтаж» неустойку по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области от 03.09.2019г. №03252000067190001130001  за период с 03.08.2020 по 06.12.2020  в сумме 295 729  руб. 67  коп.

В части взыскания основного долга в сумме 18 832 493,42руб.  производство прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева