/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-10124/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  12 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Туленковой Л.В.,

судей                                                           Куклевой Е.А.,

                                                             Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 10.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 12.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу № А27-10124/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу                    с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» (650021, Кемеровская область, город Кемерово, улица Красноармейская, дом 2, корпус 6, кабинет 210, ИНН 4205305032, ОГРН 1154205004183) о взыскании задолженности. 

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») обратилось                     в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» (далее – общество «Энергосистемы регионов») о взыскании 1 346 944 рублей 06 копеек долга по оплате за оказанные в феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 65 443 рублей 77 копеек неустойки, начисленной                 по состоянию на 01.06.2017, 11 316 рублей 89 копеек неустойки                               за невнесение предоплаты за оказанные в феврале 2017 года услуги                          по передаче электрической энергии. 

Решением от 10.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска. С общества «Энергосистемы регионов» в пользу общества «МРСК Сибири» взыскано 60 137 рублей 52 копейки неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество «МРСК Сибири» обратилось с кассационной жалобой,                         просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя полностью.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: оспариваемые судебные акты являются незаконными, необоснованными, поскольку решение принято без учёта начисления пени на авансовые платежи; судами не учтена цель принятия постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений                         в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчётов за услуги по передаче электрической энергии» (далее – постановление от 21.12.2016 № 1419) – для укрепления платёжной дисциплины потребителей ресурсов; применение ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), правомерно, так как к определённым в законе датам платежей соответствующий объём услуг по передаче электроэнергии уже оказан; обязанность по оплате услуг частями предусмотрена действующим законодательством; неустойка носит не только компенсационный характер, но должна быть инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени      и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                                     и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общества «Энергосистемы регионов» (заказчик) и «МРСК Сибири» (исполнитель) находятся в процессе согласования условий договора оказания услуг                      по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 18.4200.321.16. 

Истец в феврале 2017 года оказал услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 346 944 рубля 06 копеек, что подтверждается актом                   об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2017, подписанным ответчиком без возражений.

Ответчик произвёл оплату оказанных услуг платёжными поручениями от 17.05.2017 № 174, от 30.05.2017 № 179, от 01.06.2017 № 180.

Истец направил ответчику претензию от 22.03.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, а также сумму неустойки, предусмотренную положениями части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за нарушение сроков оплаты услуг. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 01.06.2017,                                  и неустойки за невнесение предоплаты за оказанные в феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии, с учётом принятого судом отказа истца от иска о взыскании суммы основного долга.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 153, 330, 332, 435, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 15 (3), 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861, в редакции постановления от 21.12.2016 № 1419), пришёл к выводу                о доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательств                       по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2017 года, и обоснованности требования о взыскании с ответчика законной неустойки на сумму основного долга. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания законной неустойки, начисленной на промежуточные платежи.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу спор разрешён судами правильно.

В силу статей 3, 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом                   или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ отсутствие договорных отношений не освобождает от обязанности возместить стоимость, в том числе оказанных услуг. Гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений                   с учётом конкретных обстоятельств по делу.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ устанавливает, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения                      или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с  частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

Исходя из положений  части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике                (в редакции Закона № 307-ФЗ) неустойка подлежит начислению                                     за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объём которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Постановлением от 21.12.2016 № 1419, вступившим в законную силу 03.01.2017, пункт 15(3) Правил № 861, регулирующий порядок расчётов                      по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен                    в новой редакции и предусматривает, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг                   по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения                    и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчётный период, уменьшенная на величину средств, внесённых потребителем услуг                             по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг                     по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Таким образом, исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил                    № 861 в редакции постановления от 21.12.2016 № 1419, нормы о сроке окончательного расчёта по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, являются императивными.

Обязанность общества «Энергосистемы регионов» оплатить предварительный платёж, исчисленный от ориентировочного объёма услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности общества «МРСК Сибири» передать к этой дате определённое количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

Документальное закрепление объёма оказанных услуг происходит                      в месяце, следующем за расчётным, после чего услуги могут считаться оказанными, и, соответственно, применительно к положениям  части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике сроком их оплаты может считаться только срок в месяце, следующем за расчётным.

С учётом изложенного, суды обеих инстанций, принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения обществом «Энергосистемы регионов» обязательств по оплате фактически оказанных обществом «МРСК Сибири» в феврале 2017 года услуг по передаче электрической энергии, пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления последним неустойки (пеней) на основании  части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике на окончательный платёж в размере                                   60 137 рублей 52 копеек. Произведённый истцом расчёт неустойки (пеней)               в этой части судами обеих инстанций проверен и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ссылка общества «МРСК Сибири» в обоснование своей позиции                        на наличие оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой внесения предварительных (авансовых) платежей по настоящему делу судом кассационной инстанции отклоняется.

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15(3) Правил № 861               в редакции постановления от 21.12.2016 № 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителя услуг за счёт средств, подлежащих выплате сетевой организации.

Указанный пункт 15(3) Правил № 861 предусматривает при расчёте                     с сетевыми организациями внесение предварительных платежей. Вместе                    с тем положения данных Правил не предусматривают ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей.

Приведённые обществом «МРСК Сибири» в кассационной жалобе доводы полностью повторяют апелляционную жалобу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана верная правовая оценка, а поэтому отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит                                в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ,                         для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 10.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10124/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                 Е.А. Куклева

 

                                                                                           Н.А. Куприна