СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                            Дело № А03-18994/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Апциаури Л.Н., 

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула  (№ 07АП-4306/2024) на решение от 22.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18994/2023 (судья Синцова В.В.)  по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к муниципальному образованию – городской округ – город Барнаул Алтайского края, в лице комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Барнаул Алтайского края о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги жилых помещений №№ 1, 4, многоквартирного дома № 15, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2021 года по 30.04.2022 года в размере 3 203 рубля 40 копеек, о взыскании пени за просрочку оплаты за жилищно - коммунальные услуги жилых помещений №№ 1, 4, многоквартирного дома № 15, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 02.10.2022 года по 25.03.2024 года в размере 1 115 рублей 64 копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул» (далее – истец, Общество, ООО «УК «Старый Барнаул») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию – городской округ – город Барнаул Алтайского края, в лице комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула (далее – ответчик, Комитет, Комитет ЖКХ г. Барнаула) о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги жилых помещений №№ 1, 4, 7, многоквартирного дома № 15, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2021 года по 30.04.2022 года в размере 3 738 рублей 34 копейки, о взыскании пени за просрочку оплаты за жилищно - коммунальные услуги жилых помещений №№ 1, 4, 7, многоквартирного дома № 15, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2021 года по 30.04.2022 года в размере 1 335 рублей 87 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги жилых помещений №№ 1, 4, многоквартирного дома № 15, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2021 года по 30.04.2022 года в размере 3 203 рубля 40 копеек, пени за просрочку оплаты за жилищно - коммунальные услуги жилых помещений №№ 1, 4, многоквартирного дома № 15, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 02.10.2022 года по 25.03.2024 года в размере 1 115 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2024 (резолютивная часть объявлена 08.04.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания пени за просрочку оплаты за жилищно - коммунальные услуги, во взыскании пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги – отказать,   ссылаясь, в том числе на то, что в комитет платежные документы не поступали, в материалах дела также не было представлено доказательств ежемесячного направления комитету, как собственнику жилого помещения, платежных документов об оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания  пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК «Старый Барнаул» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании принятого собственниками решения (протокол общего собрания в многоквартирном доме от 06.06.2015 года). 

В соответствии с протоколом общего собрания в многоквартирном доме от 06.06.2015 года, расположенном по адресу: 

<

...>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Старый Барнаул». Утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 15 по ул. Кулагина. Данные факты сторонами спора не оспариваются.

 Во исполнение принятых на себя обязательств истцом за период времени с 01.10.2021 года по 30.04.2022 года были оказаны жилищно-коммунальные услуги. 

Ответчик свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 3 203 рубля 40 копеек за период с 01.10.2021 года по 30.04.2022 года, которая и была взыскана судом.

В данной части решение суда не обжалуется.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ ответчику начислена сумма пени в размере 1 115 рублей 64 копейки, которая признана судом обоснованной, расчет ответчиком не оспаривается.

Ссылка подателя жалобы на то, что ему не направлялись платежные документы об оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, что освобождает его от уплаты пени, не может быть принята во внимание, поскольку неполучение счетов (платежных документов) на оплату не освобождает ответчика ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение спорного денежного обязательства. 

Так, в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неполучение платежных документов не является основанием для освобождения ответчика как собственника от установленной законом обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен возможности обратиться к истцу за получением необходимых ему платежных документов. 

Указанный подход соответствует правовым позициям высших судебных инстанций (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 № ВАС7310/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 № 309- ЭС17-4665, от 16.04.2019 № 301-ЭС19-3686). 

Из материалов дела не усматривается, что ответчик, проявляя должную заботливость и осмотрительность, обращался к управляющей организации за получением платежных документов в целях исполнения своих обязательств собственника, а последняя отказывала или намерено уклонялась от передачи таких документов.

Кроме того, в п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе). Соответственно, ответчик имел возможность (в отсутствие доказательств обратного) самостоятельно получить всю необходимую для осуществления платежей информацию ввиду ее обязательного размещения в системе в электронной форме. 

При этом вопреки доводам жалобы срок начисления неустойки связан именно со сроком оплаты ресурса, который в рассматриваемом случае нарушен ответчиком, а не со сроком предоставления платежных документов. Обязательство возникает у абонента (ответчика) в силу факта потребления энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. 

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. 

Иными словами, позднее выставление кредитором счетов на оплату не может являться основанием для освобождения должника от ответственности, когда стоимость оказанных услуг известна должнику из других документов либо может быть им выяснена при достаточно осмотрительном, разумном и добросовестном осуществлении гражданских прав (пункт 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ). 

С учетом изложенного само по себе отсутствие у ответчика таких документов не освобождает его от исполнения обязательств по договору. 

Обязанность оплатить ресурс не ставится законом в зависимость от направления или получения должником платежных документов на бумажном носителе, основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг и потребления ресурса, а не факт вручения на бумажном носителе счетов-фактур или счетов об оплате. 

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем ,направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18994/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева

 

          Судьи                                                                                  Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                       ФИО1