/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3857/2017

г. Краснодар

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Стильстрой» (ИНН 7802619817, ОГРН 1177847159093) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Фрегат"» (ИНН 9102001232, ОГРН 1149102001113), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стильстрой» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А20-3857/2017, установил следующее.

ООО «Трейд-Офф» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом "Фрегат"» о взыскании 364 320 рублей задолженности и 31 695 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Определением от 29.11.2017 произведена замена истца ООО «Трейд-Офф» на правопреемника – ООО «Стильстрой».

Решением от 12.01.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2018, решение от 12.01.2018 отменено, в иске отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец поставил товар ненадлежащего качества, который не подлежит оплате. 

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда от 08.06.2018. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта не учтены условия пунктов 4.7, 4.8, 4.12 договора поставки от 10.02.2017 № 11. Ответчик доказательств предъявления претензий о несоответствии поставленной продукции требованиям качества в установленный договором срок не представил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, обществом «Трейд-Офф» (поставщик) и обществом «Торговый дом "Фрегат"» (покупатель) заключен договор поставки от 10.02.2017 № 11.

Во исполнение условий договора общество «Трейд-Офф» поставило ответчику товар на общую сумму 364 320 рублей по товарной накладной  от 19.05.2017 № 1405. Срок оплаты товара наступил, претензии поставщика от 20.08.2017 и 20.09.2017 оставлены без удостоверения, что явилось основанием для обращения в суд.

Возражая против иска, общество «Торговый дом "Фрегат"» указало, что продукция, поставленная ответчику по договору, изъята должностными лицами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) и согласно экспертному заключению, данная продукция не соответствует ГОСТ. 

Руководствуясь статьями 309, 330, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты товара.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, посчитав, что истец поставил ответчику некачественный товар, в связи с чем обязанность по оплате задолженности в размере 364 320 рублей у ответчика отсутствует, в удовлетворении исковых требований отказал.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Алкогольная продукция относится к объектам гражданских прав, ограниченных в обороте, и ее оборот регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно положениям частей 1 статей 25 и 26 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации. Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Судом апелляционной инстанции установлено, что производителем спорной продукции является ООО «Алко-Лайт». 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017 по делу № А83-11320/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2017, общество «Торговый дом "Фрегат"» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что алкогольная продукция, произведенная ООО «Алко-Лайт» и поставленная обществом «Трейд-Офф» в адрес общества «Торговый дом "Фрегат"», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», что подтверждается экспертным заключением от 17.07.2017 № Эз9-9 и протоколом об административном правонарушении от 25.07.2017 № 14-17/698.

Дополнительным решением от 25.10.2017 по делу № А83-11320/2017, суд изъял из незаконного оборота алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 27.06.2017 № 14-17/698-3 в количестве 4 026 бутылок, а также продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 27.06.2017 № 14-17/698-4 в количестве 25 бутылок, и направил на уничтожение в установленном законом порядке.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не исполнены обязательства по поставке товара соответствующего требованиям ГОСТ (2.1 договора).

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 8 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, указал, что сделка по реализации находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции является незаконной, не порождающей гражданских прав и обязанностей, в том числе и по оплате такой продукции.

Доводы общества «Стильстрой» были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А20-3857/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

                                     А.Х. Ташу

 

Л.А. Трифонова