АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277389/2022-181-1464

13 марта 2023 года

город Москва

  Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛИДЕР"  (109052, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2012, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЕНТА" (394062, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЮЖНО-МОРАВСКАЯ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды от 14.01.2022 г. № 01/22 г. по текущим  платежам в размере 340 505 руб. 44 коп.,  

Без вызова сторон. 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛИДЕР"  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "АЛЕНТА" о взыскании задолженности по договору аренды от 14.01.2022  г. № 01/22 г. по текущим платежам в размере 340 505 руб. 44 коп.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам  отзыва.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела между Акционерным обществом «Алента»  (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес  Лидер» (далее - Арендатор), был заключен договор аренды недвижимого имущества от  11.11.2013 г. (далее - Договор аренды). Предметом данного Договора аренды является  предоставление Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование (в  аренду) следующих объектов недвижимости (далее-Объекты недвижимости): нежилое  

здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь  здания 1 238,2 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь здания 850,9 кв.м.;нежилое здание, расположенное  по адресу: 

<

...>, площадь здания 4 239,6 кв.м.;  нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>,  площадь здания 4 486,9 кв.м.; нежилое здание - Цех, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь здания 2 437,9 кв.м.; нежилое здание,  расположенное по адресу: 

<

...>, площадь здания 2  666,7 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, 1 этаж, помещение I-комнаты с 1 по 3, За, 36, Зв, Зг, 4, 5, 5 а, с 6 по 11  площадь помещения 1 937,0 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 1 560,9 кв.м.; нежилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, I этаж,  помещение 1-комнаты 12,13, площадь помещения 51,1 кв.м.  

Срок аренды согласно договору аренды начинается с 20.12.2013 г. и  заканчивается в 23:59 20.12.2028 г.  

Согласно договору аренды расходы Арендатора на проведение ремонтных работ  на Объектах недвижимости подлежат компенсации в полном объеме.  

Истец указывает, что ввиду состояния арендованного имущества, возникла  необходимость в осуществление ремонтных работ арендованного имущества.  

Так, между ООО «Бизнес Лидер» и ООО «Водоучет МВК» (ИНН 

<

***>)  (далее - Подрядчик 1) был заключен договор № 01/22 от 14.01.2022 г. (далее - Договор  1), предметом которого являлась обязанность по выполнению работ по монтажу и  установке обратного клапана и замене водосчетчика на водомерном узле х/воды с  обводной линией в действующем трубопроводе х/воды по адресу: 

<

...>.  

Начало работ по Договору 1 - 14.01.2022 г., окончание работ по Договору 1 - до  01.02.2022 г.  

Стоимость работ согласно Локальной смете № 1 составила 58 567, 73 руб., из  которой оплата производится авансовым платежом в размере 50% стоимости Договора  1 и составляет 29 283, 86 руб. Окончательный расчет производится в сумме 29 283, 87  руб.  

Подрядчик 1 в подтверждение выполненной работы по Договору 1 предоставил  ООО «Бизнес Лидер» Акт приемки выполненных работ, справку о стоимости  выполненных работ и затрат, а также Локальную смету № 1 которые ООО «Бизнес  Лидер» со своей стороны подписало. В свою очередь ООО «Бизнес Лидер» в  соответствии с п. 4 Договора 1 оплатило работу Подрядчика 1 авансовым и  окончательным платежами, что подтверждается двумя платежными поручениями от  14.01.2022 г. на сумму 29 283,86 руб. и от 09.02.2022 г. на сумму 29 283,87 руб.,  соответственно.  

Тем самым, сумма оплаченных работ и понесенных Арендатором расходов по  Договору 1 составила 58 567,73 руб.  

Далее, между ООО «Бизнес Лидер» и ООО «ЭнергоКонсалт» (ИНН:7702387312)  (далее - Подрядчик 2) был заключен № 1-В/ТП-2022 об осуществлении временного  технологического присоединения к электрическим сетям от15.02.2022 г. (далее -  Договор 2), предметом которого являлось осуществление комплекса мероприятий по  временному технологическому присоединению энергопринимающих устройств.  

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению  составляет 15 рабочих дней со для полного выполнения технических условий со  стороны ООО «Бизнес Лидер», согласно Договора 2.  

Стоимость работ согласно Договора 2 составила 281 937, 62 руб. 

Подрядчик 2 в подтверждение выполненной работы по Договору 2 предоставил  ООО «Бизнес Лидер» счет-фактуру № 5 от 22.02.2022 г. акт № 5 от 22.02.2022 г о  

выполнении работ по технологическому присоединению которые ООО «Бизнес Лидер»  со своей стороны подписало.  

В свою очередь ООО «Бизнес Лидер», в соответствии с п. 9 Договора 2 оплатило  работу Подрядчика 2, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 г. на  сумму 281 937,71 руб.  

Учитывая изложенные обстоятельства, истец полагает, что задолженность  Ответчика перед Истцом из Договора 1 и Договора 2 в общем размере составляет  340 505руб. 44коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с п. 8. Договора, в случае проведения Арендатором по  согласованию с Арендодателем каких-либо работ па Объектах недвижимости, в том  числе, производства неотделимых улучшений («Работы»), все расходы Арендатора на  осуществление таких Работ подлежат компенсации Арендодателем в полном объеме.  

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств согласования указанных  работ.  

Согласно пункту 1 статьи 615, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в  соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не  определены, в соответствии с назначением имущества, поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды  (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств, что Истец согласовывал с ответчиком проведение вышеуказанных  работ в материалы дела не представлено. Необходимость проведения работ, их объем,  определен истцом самостоятельно, без согласования с ответчиком, при этом, ответчик  не принимал на себя обязательства по оплате указанных работ.  

Кроме того, в соответствии с п. 4.4.10 Договора аренды недвижимого имущества,  заключенного 11.11.2013 года. между АО «Алента» (Арендодатель) и ООО «Бизнес  Лидер» (Арендатор), Арендатор обязан обеспечить все Объекты недвижимости  электричеством, отоплением, водоснабжением и водоотведением, в порядке и объемах,  необходимых для нормального функционирования Объектов недвижимости по  усмотрению Арендатора и заключить соответствующие договоры напрямую с  поставщиками таких услуг.  

Согласно п. 3.5. Договора расходы по оплате коммунальных услуг  (электричество, отопление, водоснабжение, водоотведение), а также расходы на  внутреннюю уборку Объектов недвижимости и вывоз мусора из Объектов  недвижимости , не включаются в Арендную плату и уплачиваются Арендатором  самостоятельно на основании отдельных договоров, заключаемых Арендатором от  своего имени с соответствующими коммунальными организациями.  

Указанные в подтверждение затрат Договоры были заключены в период действия  вышеуказанного Договора аренды.  

Цели их заключения полностью соответствуют целям вышеуказанных пунктов  Договора аренды.  

Таким образом, данные расходы также не могут быть возложены на ответчика.  

В этой связи, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд  отказывает в требовании о взыскании задолженности в размере 340 505 руб. 44 коп.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176,  180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.  Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  

апелляционный суд. 

Судья К.М. Хабарова