Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-41/2019

29 мая 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 

<

***>) 

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

При участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 23.10.2018, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.10.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Западно-Уральское управление Ростехнадзора (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства.

Определением арбитражного суда от 26.02.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А50-12268/2018.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, устранены. Лица, участвующие в деле, не возражают против возобновления производства по делу. В порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Управления требования, изложенные в заявлении, поддерживал.

Представитель общества в судебном заседании представил отзыв на заявление. Указывает на отсутствие состава правонарушения, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением от 21.11.2018 № 7407-рп Управлением в период с 28.11.2018 по 11.12.2018 была проведена проверка в отношении ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» на предмет выполнения предписания от 27.08.2018 № 4541-рп/П-2018 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства ОАО «Уралкалий» Верхнекамское месторождение калийно-магниевых солей. Усть-Яйвинский рудник. Корректировка».

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 11.12.2018 № 7407-рп/А-2018. 

По результатам проверки установлено:

- не исполнен п. 1 предписания от 27.08.2018 № 4541-рп/П-2018, а именно в нарушение требований проектной документации шифр 1073-ИОС7.2.1, п. 3.2, 1073-ИОС7.3.ГЧ лист 24, не выполнены работы по устройству конструкции примыкания вентиляционного канала к стволу № 2, а именно монолитные плиты МПЗ, МП4, монолитные стены МС2, МС2.1, а также не выполнена обратная засыпка, что является нарушением ч.ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- не исполнен п. 2 предписания от 27.08.2018 № 4541-рп/П-2018, а именно в нарушение требований проектной документации шифр 1073-ИОС7.3, лист 78, п. 4.5.6 СП 70.13330. 2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 не завершены работы по монтажу 12 линий жестких коробчатых проводников ствола № 1 (проводники установлены в проектное положение, гайки и контргайки в монтажных соединениях не затянуты до проектного усилия), и как следствие отсутствует исполнительная документация на данные работы, что является нарушением ч.ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- не исполнен п. 3 предписания от 27.08.2018 №4541-рп/П-2018, а именно в нарушение требований проектной документации шифр 1073-ИОС7.3 (в том числе п. 5.1) ствол № 1 от поверхности до конечной глубины не оснащен армировкой, включающей установку расстрелов, проводников и др. элементов армировки. Отсутствует армировка ствола № 1: с отм. -43,621 м (с яруса 12) до поверхности (АОСР от 08.10.2017 №1.12-Р), что является нарушением ч.ч 3, 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ);

- не исполнен п. 4 предписания от 27.08.2018 №4541-рп/П-2018, а именно в нарушение требований проектной документации шифр 1073-ИОС7.3, п. 5.2.1.1 лист 82, п. 4.5.6 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, не завершены работы по монтажу 8 линий жестких коробчатых проводников ствола № 2 (проводники установлены в нарушение проекта), что является нарушением ч.ч 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- не исполнен п. 5 предписания от 27.08.2018 №4541-рп/П-2018, а именно в нарушение требований проектной документации шифр 1073-ИОС7.3 (в том числе п. 5.2) ствола №2 от поверхности до конечной глубины не оснащен металлической армировкой, включающей установку расстрелов, проводников и др. элементов армировки, а так же крепления для кабелей. Отсутствует армировка ствола № 2: с отм. -50,434 м (с яруса 13) до поверхности (АОСР от 05.09.2017 № 2.13-Р), что является нарушением ч.ч. 3, 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Закона № 384-ФЗ;

- не исполнен п. 6 предписания от 27.08.2018 №4541-рп/П-2018, а именно не выполнена проверка положения проводников относительно армировочных отвесов, отсутствуют исполнительные схемы установки каждого проводника при армировке стволов № 1 и № 2, что не соответствует п. 2.3.1 Проектов производства маркшейдерских работ по армировке стволов № 1 и № 2, что является нарушением ч.ч. 3, 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 360 раздела VII «Маркшейдерские работы при строительстве горных производств» инструкции по производству маркшейдерских работ (РД 07-603-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 7;

- не в полном объеме исполнен п. 8 предписания от 27.08.2018 №4541-рп/П-2018, а именно в нарушение требований проектной документации шифр 1073-ИОС 7.2.1, п.3.1. 1073-ИОС 7.3. ГЧ лист 22, не выполнены работы по устройству конструкции примыкания калориферного канала к стволу № 1, а именно монолитные плиты МП1, МП2, монолитная стена МС1, а также обратная засыпка. Не завершены работы по обратной засыпке (обратная засыпка выполнена до отметки -11,0м-Акт освидетельствования скрытых работ № ГКК12 от 06.03.18), что является нарушением ч.ч 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что в действиях ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом 13.12.2018 составлен протокол № 45-15/23 об административном правонарушении. 

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган государственного строительного надзора в случае выявления соответствующих нарушений в ходе проверки, составляет акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 38 Закона № 384-ФЗ оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона; государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; строительного контроля; государственного строительного надзора; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона; ввода объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 39 Закона № 384-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» является подрядчиком, осуществляющим строительство двух шахтных стволов Усть-Яйвинского рудника по Договору от 21.12.2011 № 10963/2011 с ПАО «Уралкалий».

Управлением обществу вменяется неисполнение п.п. 1-6, 8 предписания от 27.08.2018 № 4541-рп/П-2018.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что исполнение в установленный в предписании от 27.08.2018 № 4541-рп/П-2018 срок до 28.11.2018 не представлялось возможным по объективным причинам, не зависящим от ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой».

До декабря 2018 года ввиду отсутствия проектной и разрешительной документации от застройщика объекта ПАО «Уралкалий» и отсутствия оплаты выполненных работ со стороны застройщика, выполнение работ было приостановлено во исполнение обязанности ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» приостановить работы при указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и в силу положений гражданского законодательства (п. 3 ст. 716 ГК РФ и ст. 718 ГК РФ). Вместе с тем, незамедлительно после получения от застройщика разрешительной документации и возобновления оплаты работ в декабре 2018 года общество возобновило строительство. Однако полностью завершить выполнение работ в указанный в предписании срок не представлялось возможным по объективным причинам, что подтверждается Календарным планом выполнения работ, согласованным ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» и ПАО «Уралкалий» в Соглашении об урегулировании споров по Договору № 10963/2011 от 21.12.2011, в соответствии с которым срок завершения работ установлен на апрель 2020 года, а также утвержденной 20.02.2019 Ростехнадзором Программой проведения проверок по объекту «ОАО «Уралкалий». Верхнекамское месторождение калийно-магниевых солей. Усть-Яйвинский рудник. Корректировка. Армировка стволов», согласно которой сроки проверки выполненных работ по армировке ствола № 1 - 16.11.2019, по армировке ствола № 2 – 03.04.2020.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства суд соглашается с доводами общества относительно невозможности исполнения предписания, устранения выявленных нарушений по объективным причинам, не зависящим от общества, в установленный трехмесячный срок.

Кроме того, Управлением выдано новое предписание от 11.12.2018 № 7407-рп/П-2018, которое тождественно предписанию от 27.08.2018 № 4541-рп/П-2018 в части пунктов, неисполнение которых послужило основанием для обращения с рассматриваемым заявлением. Срок исполнения предписания от 11.12.2018 № 7407-рп/П-2018 был продлен по п. 1 - до 01.05.2020, по п.п. 2-3 - до 16.11.2019, по п.п. 4-6 - до 03.04.2020. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено обстоятельство, исключающее привлечение общества к административной ответственности, а именно истечение срока давности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 06.11.2018 № 53-АД18-9 объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

При этом необходимо отметить, что выводы, изложенные в п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, к вопросу о сроке давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания подлежал исчислению с 28.11.2018 и окончился по истечении трех месяцев – 28.02.2019, то есть на момент рассмотрения дела в суде срок давности для привлечения ответчика к административной ответственности истек.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая недоказанность состава административного правонарушения, требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                               Е.Б. Цыренова