АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32934/2020

02 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32934/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Меридиан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 251 386 руб. 45 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  № б/н от 01.09.2020,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Меридиан" о взыскании 2 251 386 руб. 45 коп., в том числе задолженность по договору № ОУ-17/10-01 от 09.10.2017 на оказание услуг по подготовке и сдачи исполнительной документации при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 1 974 072 руб. 63 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.06.2018 по 22.06.2020 в размере 277 313 руб. 82 коп.

09.09.2020 от истца поступили письменные пояснения на исковое заявление.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору № ОУ-17/10-01 от 09.10.2017 на оказание услуг по подготовке и сдачи исполнительной документации при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 1 974 072 руб. 63 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.05.2020 по 28.09.2020 в размере 31 175 руб. 24 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг» (заказчик) (далее – ООО «БизнесКонсалтинг», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Меридиан» (исполнитель) (далее – ООО «СК «Меридиан», ответчик) заключен договор № ОУ-17/10-01 от 09.10.2017 на оказание услуг по подготовке и сдачи исполнительной документации при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и сдать (далее - работы) исполнительную документацию (далее - документы), по объектам и видам работ, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору  (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора начальная цена выполняемых исполнителем работ определяется, как 10 % от суммы указанной в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Цена работ составляет 8 154 845 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %, включает в себя все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Исполнитель обязуется выполнить работы в сроки согласно п. 3.3 настоящего договора (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора сроки выполнения работ по договору:

- дата начала - с даты подписания договора;

- дата окончания – не позднее 20 декабря 2017 года.

Согласно п. 2.13 Договора оплата работ исполнителя производится заказчиком по безналичному расчету на указанный в договоре расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- авансовый платеж 2 000 000 руб., в том числе НДС оплачивается в течение 4 рабочих дней с момента подписания договора;

-авансовый платеж 4 000 000 руб., в том числе НДС оплачивается в течение 2 рабочих дней с момента приемки заказчиком документов согласно п. 1.1 настоящего договора на общую сумму не менее 8 000 000 руб., после получения заказчиком оплаты от Регионального Фонда содействие капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в рамках заключенного договора № 277/СМР-17 от 07.08.2017 по объектам и видам работ;

- окончательный расчет по договору производится после получения заказчиком оплаты от Регионального Фонда содействие капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в рамках заключенного договора № 277/СМР-17 от 07.08.2017 по объектам и видам работ, указанным в приложении № 1 к настоящему договору с применением коэффициента 0,9 в течение 2 рабочих дней.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика были перечислены авансовые платежи в размере 7 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.7 Договора с целью осуществления расчетов исполнитель после завершения отдельных этапов работ (видов) работ по объекту представляет заказчику акты выполненных работ в двух экземплярах.

Работы по договору в части конкретного объекта считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 6.2 Договора).

В рамках указанного договора исполнителем сданы, заказчиком приняты работы на общую сумму 5 025 927 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2017 на сумму 2 011 932 руб. 23 коп., от 30.03.2018 на сумму 3 013 995 руб. 14 коп.

Поскольку работы выполнены не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность неосвоенного аванса в размере 1 974 072 руб. 63 коп.

Истцом в адрес ответчика 29.04.2020 была направлена претензия с требование в срок до 25.05.2020 перечислить денежные средства, претензия ответчиком получена 12.05.2020, однако оставлена без ответа.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Неосвоенные денежные средства в размере 1 974 072  руб. 63 коп. возвращены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в размере 1 974 072 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 450, 723, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 28.09.2020 в размере 31 175 руб. 24 коп. (с учетом заявленного уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик не вернул неосвоенный аванс,  истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 31 175 руб. 24 коп. за период с 26.05.2020 по 28.09.2020.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки с учетом различных ключевых ставок Банка России, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку возврата неосвоенного аванса, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга 1 974 072  руб. 63 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 026  руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджет.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Меридиан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 005 247 (два миллиона пять тысяч двести сорок семь) руб. 87 коп., в том числе: долг в размере 1 974 072 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи семьдесят два) руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.05.2020 по 28.09.2020 в сумме 31 175 (тридцать одна тысяча сто семьдесят пять) руб. 24 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 1 974 072 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи семьдесят два) руб. 63 коп. с 29.09.2020 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Меридиан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 026 (тридцать три тысячи двадцать шесть) руб. 00 коп.

4. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 231 (одна тысяча двести тридцать один) руб. 40 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 238 от 30.06.2020 в составе суммы 34 257 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

 

Судья                                                                                  Е.В. Высоцкая