023/2018-25978(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2564/2018

г. Краснодар

03 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лаарди» (ИНН 7714519588,  ОГРН 1037739932141), лица, на которое возложена обязанность по исполнению судебного  акта, – муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи  (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), департамента по финансам и бюджету  администрации города Сочи (ИНН 2320179015, ОГРН 1092366010252), муниципального  казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства»  (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  рассмотрев кассационные жалобы администрации города Сочи, департамента  

по финансам и бюджету администрации города Сочи и общества с ограниченной  ответственностью «Лаарди» на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  20.04.2018 (судьи Анциферов В.А., Волков Я.Е., Сидорова И.В.)  

по делу № А32-25720/2017, установил следующее. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 20.02.2018 

к участию в рассмотрении заявления в качестве лиц, на которые возложены обязанности  по исполнению судебного акта, привлечены: муниципальное образование город Сочи  

в лице администрации города Сочи (далее – администрация), муниципальное казенное  учреждение города Сочи «Управление капитального строительства» (далее – учреждение),  департамент по финансам и бюджету города Сочи (далее – департамент).  

Решением суда округа от 20.04.2018 заявление общества о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение постановления Пятнадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу № А32-9385/2014 в разумный  срок удовлетворено частично – присуждена компенсация в размере 150 тыс. рублей.  

Суд обязал муниципальное образование город Сочи в лице администрации города  Сочи в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение решения выплатить за счет  средств бюджета муниципального образования город Сочи в пользу общества  компенсацию в размере 150 тыс. рублей за нарушение права на исполнение судебного  акта в разумный срок.  

В удовлетворении остальной части заявления отказано.  Арбитражный суд округа счел установленным факт нарушения права общества  

на исполнение в разумный срок постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2016 по делу № А32-9385/2014.  

В кассационной жалобе администрация и департамент считают указанные выводы  ошибочными, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества  – предусмотренные процессуальным законом сроки, истечением которых обусловлено  право взыскателя на компенсацию, в рассматриваемом случае не истекли.  

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение суда округа в части  отказа в удовлетворении требований и присудить заявителю компенсацию в размере  10 152 733 рублей 33 копеек за нарушение права на исполнение судебного акта  

в разумный срок. Податель жалобы указывает, что срок исполнения судебного акта,  

с даты предъявления исполнительного документа к исполнению превышает 10 месяцев.  Фактическое неисполнение обязательств администрацией нарушает права общества  

в сфере предпринимательской деятельности, причиняет дополнительные материальные  убытки.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению в  силу следующего.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016  

по делу № А32-9385/2014 с учреждения в пользу общества взыскано 60 810 780 рублей,  

в том числе 53 600 тыс. рублей задолженности, 6 688 780 рублей неустойки,  420 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 200 тыс. рублей расходов по  уплате государственной пошлины по иску и 2 тыс. рублей расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе. Взыскателю выдан исполнительный  лист от 24.01.2017 серии ФС № 016495637, поступивший в департамент 31.01.2017.  Департамент 02.03.2017 возвратил исполнительный лист обществу. Общество полагает,  

что должник уклоняется от исполнения судебного акта путем подачи заявлений  о рассрочке исполнения судебного акта. Считая нарушенным свое право на исполнение  судебного акта в разумный срок, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о присуждении компенсации в размере 10 152 733 рубля 33 копейки.  

Рассматривая заявленное требование, окружной суд исходил из следующего. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6)  закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный  срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.  

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта,  гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010   № 4-П со ссылкой на статьи 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46  (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации отмечено, что  гарантированная Конституцией Российской Федерации и являющаяся обязанностью  государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита,  право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и  одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана  действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт  или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.  

Принцип обязательности исполнения судебных актов арбитражного суда закреплен  в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ  «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статье 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный  кодекс) и предполагает их безусловное исполнение органами государственной власти.  Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права  на судебную защиту, а их неисполнение или неправомерная задержка исполнения  рассматриваются как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок,  предполагающее необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому  причинен вред нарушением этого права. Исполнение судебного акта является публичной  обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий  по принудительному исполнению судебного решения. Возможность неисполнения  обязательного судебного решения влечет иллюзорность права на судебную защиту  (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11, от 28.07.2009 № 6961/09, от 27.07.2010  

 № 5981/10, от 14.02.2012 № 12826/11, постановление Европейского Суда по правам  человека от 24.07.2003 по делу «Рябых против России»).  

Статьями 222.1, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса закреплено право  лица, считающего нарушенным государственным органом, органом местного  самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом его право  на исполнение судебного акта в разумный срок, на обращение в арбитражный суд  с заявлением о присуждении компенсации. Такое заявление может быть подано либо  до окончания производства по исполнению судебного акта (по истечении шести месяцев  со дня истечения установленного федеральным законом срока для исполнения судебного  акта), либо после (в пределах шести месяцев со дня окончания производства  по исполнению судебного акта). Заявление рассматривается по общим правилам искового  производства с установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса  особенностями и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ  «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ). При этом  арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение  судебного акта в разумный срок, исходит из доводов заявителя, содержания принятых  по делу судебных актов и материалов дела, учитывает достаточность и эффективность  осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий  уполномоченных органов, общую продолжительность неисполнения судебного акта.  

Законом № 68-ФЗ установлено, что компенсация за нарушение права  на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое  нарушение имело место по причинам, не зависящим от заявителя, за исключением  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой  силы). При этом нарушение установленных законодательством сроков исполнения  судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта  в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины  органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (статья 1).  Компенсация присуждается арбитражным судом в денежной форме. Ее размер  определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было  допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для  заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики  Европейского Суда по правам человека (статья 2).  

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на  исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания  

на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений,  интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый  орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (статья 3).  Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок  присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено  органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета  (статья 4).  

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию,  а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на  средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным  кодексом Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) установлен трехмесячный  срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный  исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного  документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6  статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного  кодекса).  

Применительно к названным нормам Пленум Верховного Суда 

Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснил следующее.  Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,  как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного  неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих  реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины  органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, она не  направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица  и не заменяет собой возмещения имущественного вреда (пункт 1). Закон № 68-ФЗ  распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов  по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования  (пункт 2).  

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а  также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на  средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным  кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения,  

исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт,  надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных  документов, предусмотренных законом (пункт 19).  

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена  обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена  обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение  разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган,  осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения, как органы,  осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным  законодательством (пункт 34).  

По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к  участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых  органов (пункт 35).  

 При рассмотрении заявления о компенсации суд устанавливает факт нарушения  права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из эффективности и  достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению  судебных актов, общей продолжительности исполнения судебного акта. Поскольку сам  факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о  причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа,  заявитель не должен доказывать наличие этого вреда, но должен обосновать размер  требуемой компенсации (пункт 40). При исчислении общей продолжительности  исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя  исполнительного листа и приложенных к нему документов в орган, на которые возложены  обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по  исполнению судебного акта (пункт 55). В каждом конкретном случае суду надлежит  обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение  права на исполнение судебного акта в разумный срок. При определении размера  присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику  Европейского Суда по правам человека (пункт 60). В резолютивной части решения о  присуждении компенсации указывается на взыскание денежных средств с  соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего  финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы  (пункт 63).  

Уполномоченный орган не вправе ссылаться на отсутствие средств или других  ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения (дело «Бурдов  против Российской Федерации»).  

Лица, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта,  не представили доказательств того, что неисполнение судебного акта имело место  

по причинам, зависящим от заявителя, в связи с наличием чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).  Неоднократные возвраты взыскателю исполнительного документа не были обусловлены  ненадлежащим оформлением исполнительного документа. С учетом дат поступления  

от общества исполнительного листа с соответствующим заявлением в администрацию,  департамент (31.01.2017), истечения предусмотренного бюджетным законодательством  трехмесячного срока для исполнения исполнительного документа (31.04.2017), обращения  общества с заявлением о присуждении компенсации в арбитражный суд (13.11.2017),  

а также установления факта неисполнения судебного акта арбитражный суд округа счел  установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016  

по делу № А32-9385/2014. 

Окружной суд, учел срок, в течение которого не исполняется судебный акт,  поведение общества и администрации и департамента, представляющих в настоящем деле  интересы муниципального образования, приняв во внимание последствия неисполнения  судебного акта для заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости,  обоснованно определил сумму компенсации в размере 150 тыс. рублей, подлежащую  взысканию с муниципального образования город Сочи за счет средств бюджета  муниципального образования города Сочи.  

Доказательства, опровергающие вывод окружного суда, не представлены. 

Иные доводы жалоб сторон не соответствуют фактическим обстоятельствам и  противоречат материалам дела, отклоняются судом как документально необоснованные.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении  

спора не установлены. 

Основания для отмены либо изменения решения по доводам кассационных жалоб  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 

по делу № А32-2564/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи   О.В. Бабаева 

 А.Х.Ташу