АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-12527/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

23 апреля 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Беляевой Л.В., при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя 

истца по доверенности от 23.10.2024 ФИО1,  

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юстэк- Групп", Кемеровская область-Кузбасс, г. Осинники, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблеспром", Республика Алтай, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 11 179 481,96 руб. долга, 3 714 626,46 руб. неустойки на 10.10.2024 и до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юстэк-Групп» (далее - ООО «Юстэк-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Сиблеспром» (далее - ООО ПТК «Сиблеспром», ответчик) о взыскании 11 179 481,96 руб. долга, 3 714 626,46 руб. неустойки на 10.10.2024 и далее до момента фактического исполнения обязательства (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 10.10.2024).  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору на выполнение работ от 15.06.2021 № К1/21.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Представитель истца поддержал заявленные требования.  

От ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 248,62 руб.  

Частичное признание иска заявлено представителем ответчика, полномочия которого на совершение данного процессуального действия предусмотрены доверенностью от 30.08.2024, не противоречит закону и правам других лиц, в связи с чем, принимается судом.  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 ООО ПТК «Сиблеспром» (заказчик) и ООО «ЮСТЭК-Групп» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ № К2/21, по условиям которого исполнитель выполняет комплекс работ по вырубке лесных насаждений (п.1.1).  

Срок действия договора составляет 1 год с момента подписания сторонами (п.6.1).  

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ определяется на основании поданных заказчиком заявок и определяется из расчета 85 000 руб. за 1 га, включая НДС.  

Порядок сдачи приемки выполненных работ определен в разделе 4 договора следующим образом:  

-Заказчик обязуется принять работу в течение 10 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи выполненных работ и направить исполнителю подписанный акт приема-передачи или мотивированный отказ в приеме работ (п.4.2).  

-В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ стороны оставляют протокол с указанием причин, повлекших невозможность подписания акта приема-передачи работ, а также устанавливают необходимые действия, подлежащие выполнению (п.4.3).  

-В случае уклонения заказчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ и непредставления в течение срока, указанного в пункте 4.2 договора, мотивированного отказа в приемке работ, работы считаются выполненными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке и в размере, установленным разделом 3 договора (п.4.4).  

В подтверждение факта выполнения работ по договору 15.06.2021 № К1/21 истец ссылается на УПД от 20.08.2021 № 10 на сумму 2 380 000 руб., от 30.09.2021 № 20 на сумму 2 380 000 руб., от 31.10.2021 № 22 на сумму 4 377 500 руб., от 30.11.2021  

 № 23 на сумму 4 067 760 руб., от 30.12.2021 № 25 на сумму 3 221 500 руб., от 31.12.2021 № 32 на сумму 340 000 руб., от 30.04.2022 № 16 на сумму 518 500 руб., от 31.07.2022 № 41 (45) на сумму 450 500 руб., УПД от 30.09.2022 № 101 (106) на сумму 946 985 руб.  

В контррасчете ответчиком признан факт выполнения работ по всем УПД, кроме УПД № 101 (106) на сумму 946 985 руб. Указанный УПД, в том числе подписанный в одностороннем порядке, истцом не представлен, доказательства направления в адрес заказчика отсутствуют.  

 В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.  

В письменных пояснениях истец указывает, что оплата ответчиком произведена на сумму 7 503 263,04 руб. по платежным поручениям от 31.08.2021 № 258 на сумму 2 431 000 руб., от 27.09.2021 № 298 на сумму 2 000 000 руб., от 26.10.2021 № 352 на сумму 329 000 руб., от 29.10.2021 № 357 на сумму 2 000 000 руб., от 31.12.2022 № 11 на сумму 63 763,04 руб., от 27.02.2023 № 111 на сумму 679 500 руб.  

В контррасчете ответчик учитывает все вышеуказанные платежи, кроме платежного поручения от 31.12.2022 № 1 на сумму 63 763,04 руб., которое в материалы дела не представлено.  

В подтверждение факта оплаты спорной задолженности, помимо указанных истцом, ответчиком представлены следующие платежные поручения:  

-от 30.11.2021 № 426 на сумму 3 000 000 руб., от 10.12.2021 № 441 на сумму 200 000 руб., от 15.12.2021 № 455 на сумму 600 000 руб., от 24.12.2021 № 460 на сумму 4 067 777 руб., от 29.12.2021 № 473 на сумму 1 200 000 руб., от 25.02.202022 № 64 на сумму 1 600 000 руб., от 25.02.2022 № 71 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору за вырубку ДКР на территории ООО «Сибантрацит Кузбасс»;  

-от 30.03.2022 № 133 на сумму 400 000 руб., от 04.04.2022 № 140 на сумму 100 000 руб., от 22.04.2022 № 159 на сумму 561 000 руб., от 06.07.2022 № 240 на сумму  

100 000 руб. с назначением платежа «оплата за вырубку ДКР на территории земельного отвода ООО «Сибантрацит Кузбасс»;  

-от 04.08.2022 № 306 на сумму 300 000 руб., от 15.08.2022 № 323 на сумму 200 000 руб., с назначением платежа «оплата за расчистку просеки охранной зоны ЛЭП Южно-Кузбасская ГРЭС-ПС»;  

-от 27.08.2023 № 111 на сумму 679 500 руб. с назначением платежа «оплата за расчистку просеки охранной зоны ЛЭП Южно-Кузбасская ГРЭС- ПС Чувашская».  

Согласно бухгалтерской справке ООО ПТК «Сиблеспром» от 21.02.2025 в рамках договора № К1/21 от 15.06.2021, заключенного ООО ПТК «Сиблеспром» (заказчик) и ООО «ЮСТЕК-ГРУПП» (подрядчик), выполнялись следующие работы:  

-вырубка ДНР на территории земельного отвода ООО «Сибантрацит Кузбасс»; -расчистка просеки охранной зоны ЛЭП Южно-Кузбасская ГРЭС-ПС.  

что подтверждается регистрами бухгалтерского и налогового учета. 

 Ссылаясь, что вышеуказанные платежи осуществлены по иным договорам, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил соответствующих доказательств (договоры, УПД).  

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности (ст.71 АПК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии у ООО ПТК «Сиблеспром» задолженности перед истцом по договору на выполнение работ № К1/21 (образовалась переплата).  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в контррасчете начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 248,62 руб. за период с 01.12.2021 по 28.02.2023.  

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в указанной части.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При указанных обстоятельствах исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 75 248,62 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (на ответчика - с учетом частичного признания иска).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблеспром", Республика Алтай, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юстэк- Групп", Кемеровская область-Кузбасс, г. Осинники, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 248,62 руб.  

В иске в остальной части отказать. 

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблеспром", Республика Алтай, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в размере 147,73 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Юстэк-Групп", Кемеровская область- Кузбасс, г. Осинники, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в размере 96 978,55 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья Л.В. Беляева