АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9257/2019

г. Владивосток

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Приморского края в интересах Дальнереченского муниципального района в лице администрации   Дальнереченского муниципального района к  Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 Венидикту;  Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании недействительным пункта договора аренды земельного участка

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО3 - удостоверение № 211892;

От ответчиков: не явились, извещены;

установил:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями в интересах Дальнереченского муниципального района в лице администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края к ответчикам - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Венидикту, Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края о признании недействительным пункта 4.4.2 заключенного ответчиками договора № 17 аренды земельного участка (право на заключение договора аренды которого продано на аукционе от 15.03.2018) от 26.03.2018 (далее договор от 26.03.2018).

Ответчики исковые требования не оспорили, в предварительное судебное заседание 24.06.2019 не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание 24.06.2019 было проведено согласно ст. 136 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

В предварительном судебном заседании 24.06.2019 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 26.03.2018 ответчиком - Администрацией Дальнереченского муниципального района Приморского края, как арендодателем, и ответчиком - Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 Венидикт, как арендатором, был заключен договор № 17 аренды земельного участка (право на заключение договора аренды которого продано на аукционе от 15.03.2018) (договор от 26.03.2018), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельные участки: лот № 1 - площадью 200 000 кв.м., кадастровый номер 25:02:030102:105, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1260 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; лот № 2 - площадью 770 000 кв.м., кадастровый номер 25:02:030102:104, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3420 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

В силу п. 2.1 договора от 26.03.2018 срок аренды участков установлен на 25 лет с 26.03.2018 по 25.03.2043.

Как указано в п. 4.4.2 договора от 26.03.2018, арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельных участков третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договор аренды земельного участка с письменного согласия арендодателя. 

Договор от 26.03.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону. 

В силу п. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований. 

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. 

Исходя из указанных норм следует, что обратившись с данным иском в суд, и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов соответствующего публичного образования, а также то, повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов публичного образования. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. 

В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца. Кроме того, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что обращение Заместителя прокурора Приморского края с данным иском в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов публично-правового образования – Дальнереченского муниципального района в лице администрации Дальнереченского муниципального района и в защиту прав неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, являющихся потенциальными участниками спорных правоотношений. 

Таким образом, обращение заместителя прокурора Приморского края с данным иском в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов публично-правового образования – Дальнереченского муниципального района в лице администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края, следовательно, заместитель прокурора Приморского края, выступающий в защиту интересов Дальнереченского муниципального района в лице администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края в защиту прав неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, являющихся потенциальными участниками названных правоотношений, обладает полномочиями по оспариванию в судебном порядке п. 4.4.2 договора от 26.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ). 

В п. 1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В п. 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено указанным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

При этом в силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Земельным кодексом Российской Федерации в части регулирования общих вопросов аренды установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (п. 5 ст. 22 ЗК РФ). 

Согласно п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ.

В п. 9 ст. 22 ЗК РФ определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении п.п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. 

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. 

Таким образом, пункт 4.4.2 договора от 26.03.2018 противоречит действующему законодательству, предусматривающему специальные нормы для регулирования правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

В ст. 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Поскольку признание недействительным оспоренного пункта договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о признании недействительным пункта 4.4.2 заключенного ответчиками договора от 26.03.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, однако, администрация Дальнереченского муниципального района на основании ст.ст. 105 АПК РФ, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты, кроме того, исходя из того, что ответчик ФИО2 Венидикт является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а также учитывая социально значимый характер деятельности ответчика, арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным пункт 4.4.2 договора аренды земельного участка № 17 от 26.03.2018, заключённого между администрацией Дальнереченского муниципального района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Венидиктом.    

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Венидикта в доход федерального бюджета 100 (сто рублей) государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

 Судья                                                                        Левченко Е.А.