АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6579/2024

18 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Решение в виде резолютивной части принято 08 июля 2024 годаМотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-6579/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»                          (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному учреждению «Управление физической культуры и спорта» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

 

без вызова сторон; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление физической культуры и спорта» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – МУ «Управление физической культуры и спорта» АМО «Ухта» РК, ответчик) о взыскании          50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2024 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик в отзыве от 06.06.2024 № 01-14/479 возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что спорное фотографическое произведение, которое было опубликовано в социальной сети «В контакте» в сообществе Управления от 25.04.2022 в 17 час. 04 мин., ранее опубликовано в свободном доступе сети Интернет и имелось право на свободное использование данного произведения в информационных целях в связи с отсутствием знака копирайта авторского права. Фотографическое произведение с изображением пловца в бассейне взято в сети интернет уже в обрезанном варианте и оригинал фотографии не представлялось возможным увидеть. Сообщил, что запись из социальной сети «В контакте» удалена после получения досудебной претензии. Учитывая, что фотография использована в целях информирования о спортивных мероприятиях, по мнению ответчика, он действовал в рамках законодательства, равно как и не имел намерения использовать фотографическое произведение в своих собственных целях. Кроме того, ответчик считает, что указанная сумма в исковом заявлении в размере 50 000 руб., завышена и в случае удовлетворения исковых требований с учетом разумности и справедливости, баланса интересов сторон, ответчик полагает возможным снизить размер компенсации.

Истец в возражениях не согласился с доводами ответчика, указав, что Управлением не представлено доказательств принятия необходимых мер и проявления разумной осмотрительности в целях избежания незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. Вина ответчика заключается в том, что он не предпринял попыток по установлению автора, более того, использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав, презюмируется, что органы местного самоуправления действуют в рамках принципа законности и нарушение законодательства РФ данными субъектами приносит более существенный вред для лиц, чьи права нарушаются. Истец также возражал против снижения размера компенсации. Указал, что ответчик использует созданный сайт в своей предпринимательской деятельности, публикуя в качестве иллюстраций к информации фотографические произведения, он привлекает внимание в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. Что свидетельствует о том, что спорное произведение способствует получению наибольшего дохода ответчиком.

08.07.2024  на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично. 

16.07.2024 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем sport.mouhta.ru, является муниципальное учреждение «Управление физической культуры и спорта» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

На сайте с доменным именем sport.mouhta.ru размещена ссылка на группу в социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которую осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» с названием «Управление физической культуры и спорта».

25.04.2022 на странице группы в социальной сети «Вконтакте» с названием «Управление физической культуры и спорта, г.Ухта», расположенной по адресу: http://vk.com/wall-43955865_10608?lang=pt, ответчиком была размещена информация с названием «30 апреля состоятся соревнования по плаванию в зачет Спартакиады трудящихся МОГО «Ухта» 2022г.», в которой было использовано фотографическое произведение «IMG_7843-1-s.jpg» с изображением пловца в бассейне. 

Автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23.04.2024 года, согласно которому был произведен осмотр:

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG-7843-1-S.jpg» в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24 июля 2014 года в 18 часов 19 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5181 х 3454 пикселей;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW  с именем «IMG-7843.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Aleksey Satyrenko, дата и время создания фотографического произведения: 24 июля 2014 года в 17 часов 57 минут 37 секунд.

По дополнительному соглашению от 07.09.2022 № 35 к договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведения истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

20.03.2024 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате компенсации в сумме 100 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждено протоколом осмотра доказательств от 23.04.2024. 

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с приложениями.

Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михалович, а управляющим исключительными правами на фотографические произведения - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта социальной сети  «Вконтакте» http://vk.com/wall-43955865_10608?lang=pt .

Истцом также представлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем sport.mouhta.ru, на котором размещена ссылка на группу социальной сети «Вконтакте» на которой использовано спорное фотографическое произведение, автором которого является ФИО1, является ответчик.

            В соответствии с частью 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10) владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").          Именно администратор принимает решение о размещении или удалении информации на доменном имени, о размещении на нем сайта, либо о предоставлении доступа иным лицам. Администратор также может передать управление сайтом любому лицу на основании договора.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации, то есть фактические владельцы сайта.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

Довод ответчика о том, что спорная фотография была скопирована у третьих лиц, в общем доступе сети «Интернет», без каких-либо указаний, обозначений, ссылок и идентификации автора, судом отклоняется.

Сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения, использование фото без указания автора третьим лицом не означает, что оно размещено им с согласия правообладателя. Ответчик должен был убедиться, что использование фото является правомерным.

Согласно статье 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления N 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорная фотография находилась в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 ГК РФ также отсутствуют.

В соответствии с расчетом истца, размер компенсации за использование произведения путем доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя составил 50 000 рублей. Компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В отношении размера компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

            Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

            Вместе с тем, суд полагает, что компенсация за нарушение путем доведения фотографического произведения до всеобщего сведения в заявленном истцом размере 50 000 руб., является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

            Исходя из характера и длительности нарушения, также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемой компенсации до 10 000 руб. за нарушение путем доведения фотографического произведения до всеобщего сведения.

            По убеждению суда, установленный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление физической культуры и спорта» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение, а также 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       Ю.А. Индейкина