Дело № А15-1628/2023

20 марта 2024 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «СД АТРИУМ» о взыскании 140 175 руб. 69 коп. основного долга и 9 519 руб. 18 коп. пени (уточненные исковые требования), 

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «СД АТРИУМ» о взыскании 151945 руб. 25 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 и 10733 руб. 65 коп. за период с 02.04.2022 по 09.03.2023.

Определением от 01.12.2023 произведена замена судьи Исаева М.С. на судью Лачинова Ф.С. и дело №А15-1628/2023 передано судье Лачинову Ф.С. для дальнейшего рассмотрения.

22.09.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 140 175 руб. 69 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 (с учетом корректировок за апрель 2022, июнь и июль 2022) и 9 519 руб. 18 коп. пени за период с 02.04.2022 по 09.03.2022.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «СД АТРИУМ» (далее - ответчик) заключены договора об оказании коммунальных услуг, а именно договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2021 №02-10-05-02-028 и договор горячего водоснабжения от 01.05.2021 №02-10-05-01-026.

Пунктом 1 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2021 №02-10-05-02-028 установлено, что истец, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения - холодную питьевую воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную техническую воду установленного качества в объеме определенным договором. В соответствии с 

Разделом III п.8 указанного договора обязательства по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение должны быть исполнены ответчиком до 20-числа следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 договора горячего водоснабжения от 01.05.2021 №02-10-05-01-026 истец, обязуется подавать ответчику через водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления. 

В соответствии с п. 3.4 указанного договора обязательства по оплате за полученную горячую воду должны быть исполнены ответчиком до 20-числа следующего за расчетным.

 Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплата ответчиком задолженности не была осуществлена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора в дело не представлены, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 2 676 руб. 60 коп. полежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, в дело не представлены. 

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 140 175 руб. 69 коп. которая  подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 140 175 руб. 69 коп. следует удовлетворить.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа  в размере 9  519 руб. 18 коп. (уточненные требования).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам, истец вправе потребовать уплату неустойки (п. 9.6 договоров)

Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика, подтверждается материалами дела и документально не оспорено ответчиком.

Судом расчет пени, заявленный истцом, к взысканию проверен и признан правильным.

Исковые требования в части взыскания 9 519  руб. 18 коп. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 5 491 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «СД АТРИУМ» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 140 175 руб. 69 коп. основного долга и 9 519 руб. 18 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «СД АТРИУМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 491 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья                                                                                                     Ф.С. Лачинов