Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3995/2021

г. Петрозаводск

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «УМЕЛЕЦ»

к Муниципальному образованию «Петрозаводский городской округ» в лице Администрации Петрозаводского городского округа  

о взыскании 28 456 руб. 05 коп.,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

при участии представителей:

от истца – Кушнерова Александра Викторовича по доверенности от 14.08.2020 (диплом), 

от ответчика – не явились, 

от третьего лица – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «УМЕЛЕЦ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию «Петрозаводский городской округ» в лице Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 28456 руб. 05 коп., из которых: 20428 руб. 04 коп. - задолженность за услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 19, корп. 2, кв. 44, за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года, 200 руб. 93 коп. - пени, 7827 руб. 08 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2020 года по июнь 2021 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

Ответчик в письменном мотивированном отзыве и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился. 

Третье лицо в письменном отзыве поддержало позицию ответчика, указав, что требования истца по размеру не оспаривает.

Во исполнение определения суда от 20.07.2021 года Нотариальная палата Республики Карелия сообщила, что в Единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения о наследственном деле после смерти гр. ФИО2

Отделом записи актов гражданского состояния г. Петрозаводска Управления ЗАГС РК  представлена копия записи акта о смерти ФИО2

Муниципальное казенное предприятие «Петрозаводская паспортная служба» направила в суд архивную справку о регистрации граждан по адресу 

<

...>, согласно которой по данному адресу с 23.08.1988 по 22.01.2020 зарегистрирована ФИО2, причина убытия – по смерти; заверенную копию реестра протоколов освобожденного жилья от 28.02.2020 года.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия по запросу суда в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2021, согласно которой в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании Соглашения об определении долей в квартире, находящейся в совместной собственности, имеется запись о регистрации права общей долевой собственности. В ЕГРН имеются записи от 03.04.2013 года о том, что правообладателем ½ доли является ФИО2, правообладателем ½ доли является ФИО3, собственником является ФИО2.

С учетом информации, имеющейся в ЕГРН, Администрация направила в суд письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3. Администрация полагает, что из приложенных к иску расчетов по лицевому счету № 

<

***> (спорное помещение) 21.01.2020, 31.10.2020 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, следовательно, по мнению ответчика, в отношении спорного жилого помещения имеется наследник, фактически принявший наследство, а именно правообладатель ½ доли в долевой собственности - ФИО3. Таким образом, ½ доли в праве на спорное жилое помещение не является выморочным имуществом, а Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация уведомила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 2 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность за содержание спорного жилого помещения за период с июля 2018 года по январь 2020 года и задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года взыскана по судебным приказам от 02.03.2020 и от 10.03.2020. В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов, задолженность за указанный период фактически погашена путем списания с банковского счета должника. 

Представитель истца возражал относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика - ФИО3. В обоснование указал, что из электронной выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 17.09.2021 № 99/2021/418164643 усматривается, что 03.04.2013 года прекращена общая долевая собственность ФИО2, ФИО3 (доля в праве по ½ у каждого) на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (п. 2.1 строки 1, 2, 5, п. 2.2 строки 1, 2, 5).

Согласно выписке из ЕГРН (п. 2.3 строки 1-3) правообладателем помещения, начиная с 03.04.2013 года, является ФИО2. Данные сведения также подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.04.2019 года № 99/2019/255609543.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле соответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений процессуального законодательства выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца (заявителя) и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Учитывая возражения истца, сведения, содержащиеся в ЕГРН, подтверждающие, что общая долевая собственность на спорное помещение прекращена 03.04.2013 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 19 корпус 2 по ул. Древлянка, оформленного протоколом от 18.05.2016 года, является управляющей организацией в отношении МКД.

В соответствии с протоколом от 18.05.2016 года истец с 01.06.2017 года является владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта МКД. 

Из актуальных выписок из ЕГРН следует, что с 03.04.2013 года ФИО2 являлась единоличным собственником жилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и ответов на судебные запросы установлено, что ФИО2 умерла 17.01.2020 года, наследники отсутствуют.

Муниципальное казенное предприятие «Петрозаводская паспортная служба» направила в суд архивную справку о регистрации граждан по адресу 

<

...>, согласно которой по данному адресу с 23.08.1988 по 22.01.2020 зарегистрирована ФИО2, причина убытия – по смерти; заверенную копию реестра протоколов освобожденного жилья от 28.02.2020 года, переданных в Администрацию Петрозаводского городского округа. 

Полагая, что за период февраля 2020 года по июнь 2021 года в отношении спорного помещения имеется непогашенная задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а за период с марта 2020 года по июнь 2021 года - по взносам на капитальный ремонт, истец направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности, которые оставлены без добровольного удовлетворения.  

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив правовые позиции сторон по существу спора, представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, право собственности на спорное жилое помещение перешло к муниципальному образованию «Петрозаводский городской округ». Доказательства того, что собственником спорных помещений является иное лицо, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и содержание муниципального жилищного фонда. 

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Администрация, как лицо, осуществляющее полномочия собственника муниципального имущества, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию муниципальных жилых помещений до их заселения.

Доказательств, свидетельствующих о передаче жилого помещения по договору найма в спорный период, Администрация в материалы дела не представила.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания жилищных услуг, их качество, а равно наличие задолженности по оплате подтвержден материалами дела и мотивированно не оспорен ответчиком. Представленный истцом расчет задолженности с примененными при расчете тарифами проверен судом и признан правильным. Ответчик не оспорил математический расчет истца. Третье лицо в отзыве указало, что требования истца по размеру не оспаривает. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 20428 руб. 04 коп. задолженности за услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 07.07.2021 года в сумме 200 руб. 93 коп. Арифметический расчёт неустойки проверен судом и признан верным. Иск в указанной части заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 7827 руб. 08 коп. за период с марта 2020 года по июнь 2021 года.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в отношении общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 года № 1758-ЗРК "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия" установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 года № 346-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы, в которую включен многоквартирный дом № 19, корпус 2 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске (порядковый номер 650) (опубликована на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.12.2014 года). 

Таким образом, обязательство по внесению взносов на капитальный ремонт, входящее в силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает для собственников соответствующих помещений спорного многоквартирного дома с 01.07.2015.

Расчет иска в части задолженности по взносам на капитальный ремонт судом проверен, ошибок не выявлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2020 года по июнь 2021 года в размере 7827 руб. 08 коп. является правомерным.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами и нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате госпошлины с учетом результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 46, 47, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Ванюгина Сергея Юрьевича отказать.

2. Взыскать с Муниципального образования "Петрозаводский городской округ" в лице Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация "УМЕЛЕЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 28456 руб. 05 коп., из которых: 20428 руб. 04 коп. - задолженность за услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года, 200 руб. 93 коп. - пени, 7827 руб. 08 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2020 года по июнь 2021 года, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.