АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-14895/2022

15 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 26.09.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Союз 76»

 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023

по делу № А82-14895/2022 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз 76» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 03.06.2022 № 15-13/01/16

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Союз 76» (далее – ООО «Союз 76», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2022 № 15-13/01/16.

Определением суда от 30.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 03.06.2022 № 15-13/01/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в сумме 338 358 рублей 10 копеек до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2023, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции от 03.06.2022 № 15-13/01/16.

Инспекция обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.09.2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2023 обеспечительные меры отменены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 определение суда оставлено без изменения.

ООО «Союз 76» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Инспекция не направила Обществу копию ходатайства об отмене обеспечительных мер. Кроме того, суд первой инстанции не известил ООО «Союз 76» о дате и времени рассмотрения ходатайства налогового органа, чем нарушил право Общества на подачу соответствующих возражений. Копия определения об отмене обеспечительных мер направлена Обществу с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 97 Кодекса.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2023 произведена замена судьи Соколовой Л.В. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьями 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 96 Кодекса).

В силу части 5 статьи 96 Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Частью 1 статьи 97 Кодекса предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле. 

В абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2022 обеспечительные меры приняты судом до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 03.06.2022 № 15-13/01/16.

Поскольку решение от 14.04.2023 вступило в законную силу, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых основании для сохранения принятых обеспечительных мер. Более того, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2023 решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 оставлены без изменения.

Указание Общества на то, что суд не известил его о дате и времени судебного заседания и рассмотрел ходатайство об отмене обеспечительных мер в отсутствие налогоплательщика, является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 97 кодекса вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, то есть без извещения сторон.

Довод заявителя кассационной жалобы о несвоевременном направлении судом первой инстанции копии определения в адрес Общества отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Также суд округа отклоняет как несостоятельный довод Общества о неполучении им копии ходатайства об отмене обеспечительных мер, поскольку порядок, установленный частью 2 статьи 97 и статьей 93 Кодекса, не предусматривает направления лицам, участвующим в деле, копии такого ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А82-14895/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз 76» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова