АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22521/2022

г. Ставрополь

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пузановой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению Федерального государственного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

о прекращения права оперативного управления и принятии в казну Российской Федерации, 

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 02.11.2022 №07/97-33, представителя ТУ Росимущества ФИО2 по доверенности от 24.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об обязании прекращения права оперативного управления на: 

- сарай, 48, 7 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:674, местоположение: 

<

...>; 

- мощение, 641,4 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:738, местоположение: 

<

...>; 

- внешняя водопроводная сеть, с кадастровым номером 26:24:040246:733, местоположение: 

<

...>; 

- учебный корпус, 3 905,5 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:186, местоположение: 

<

...>;

- внешние канализационные сети, с кадастровым номером 26:24:040246:737, местоположение: 

<

...>; 

- внешняя теплосеть, с кадастровым номером 26:24:040246:732, местоположение: 

<

...>; 

- гараж, 81,4 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:209, местоположение: 

<

...>; 

- тепловой узел, 5 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:195, местоположение: 

<

...>; 

- учебный корпус, 33,2 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:210, местоположение: 

<

...>;

- спортплощадка № 1, инвентарный номер 1110004; РНФИ П23610030829; 

- площадка из тротуарной плитки, инвентарный номер ОС2101061299; 

- спортплощадка № 2, инвентарный номер 2101061298; 

- забор и ворота, инвентарный номер 2101061304; 

- трибуна на спортплощадке, инвентарный номер 2101061297; 

- охранно-пожарная сигнализация с пультом управления, инвентарный номер 01380006 и обязании принять указанное имущество в казну Российской Федерации.

Определением от 27.02.2023 судебное разбирательство по делу было назначено на 04.04.2023.

К судебному заседанию ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из ППК «Роскадастр» поступил ответ на запрос суда о предоставлении копий материалов дел правоустанавливающих документов в отношении недвижимого имущества.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (распоряжения ТУ Росимущества по РО от 01.03.2007 №244-р, свидетельств о регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, распоряжения МПС №Б-108р от 15.06.2004, выписок из ЕГРН, распоряжения МПС №Б-190р от 20.04.2002, выписки из реестра федерального имущества, выписки из оборотной ведомости по объектам движимого имущества).

Вышеуказанные документы исследованы судом и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по существу спора. Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика просил отказать в иске.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.04.2023 до 11 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде второго этажа арбитражного суда.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит движимое и недвижимое имущество в г. Минеральные Воды, составляющее имущественный комплекс филиала ФГБОУ ВО РГУПС в г. Минеральные Воды, который был ликвидирован в октябре 2019 года (указанные объекты закреплены за ФГБОУ ВО РГУПС на праве оперативного управления Распоряжением ТУ Росимущества по Ростовской области №244-р от 01.03.2007, Распоряжениями Министерства путей сообщения РФ №Б-108р от 15.06.2004, №190р от 20.04.2002):

недвижимое имущество: сарай, 48,7 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:674, местоположение: 

<

...>; мощение, 641,4 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:738, местоположение: 

<

...>;  внешняя водопроводная сеть, с кадастровым номером 26:24:040246:733, местоположение: 

<

...>;  учебный корпус, 3 905,5 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:186, местоположение: 

<

...>; внешние канализационные сети, с кадастровым номером 26:24:040246:737, местоположение: 

<

...>; внешняя теплосеть, с кадастровым номером 26:24:040246:732, местоположение: 

<

...>; гараж, 81,4 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:209, местоположение: 

<

...>; тепловой узел, 5 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:195, местоположение: 

<

...>; учебный корпус, 33,2 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:210, местоположение: 

<

...>,

движимое имущество: спортплощадка № 1, инвентарный номер 1110004; РНФИ П23610030829; площадка из тротуарной плитки, инвентарный номер ОС2101061299;  спортплощадка № 2, инвентарный номер 2101061298; забор и ворота, инвентарный номер 2101061304; трибуна на спортплощадке, инвентарный номер 2101061297; охранно-пожарная сигнализация с пультом управления, инвентарный номер 01380006.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:24:000000:2/003 площадью 6686 кв.м. по адресу: 

<

...>.

С 2019 года истец принимает меры для передачи вышеуказанного имущества в казну Российской Федерации, поскольку после ликвидации филиала имущественный комплекс университетом не используется.

В целях оптимизации расходов на содержание имущества истец обратился к руководителю ТУ Росимущества в Ставропольском крае, сообщив о планируемой ликвидации филиала и высвобождении имущества (письмо исх. №31-2084 от 19.03.2019).

03.07.2019 был издан приказ Росжелдора №275 о ликвидации Филиала ФГБОУ ВО РГУПС в г. Минеральные Воды. 21.10.2019 филиал ликвидирован, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Письмом от 15.09.2019 №6003/03 ТУ Росимущества в Ставропольском крае сообщило о готовности принять в казну РФ заявленное имущество после предоставления сформированного пакета документов.

29.07.2020 письмом исх. №31/4578 истец обратился к учредителю с просьбой согласовать передачу в государственную казну РФ имущественного комплекса в г. Минеральные Воды. Указанное согласование получено 11.01.2021.

13.01.2021 истцом в адрес ответчика направлен необходимый пакет документов для изъятия имущества в состав государственной казны РФ. В июне 2021 года из указанного истцом перечня объектов в казну изъят только один – нежилое помещение, столовая (кадастровый номер 26:24:040246:346). 

Письмом от 28.11.2022 №26-03/7320 ответчиком отказано в прекращении права оперативного управления истца на недвижимое имущество и принятии его в состав казны в связи с отсутствием потребности федеральных организаций в использовании данного имущества. ТУ Росимущества в Ставропольском крае считало принятие федерального имущества в государственную казну РФ без определения дальнейшего правообладателя нецелесообразным.

Истец несет расходы по содержанию и обеспечению сохранности объектов имущества, не получая дополнительных средств на это из бюджета, так как данные расходы не предусмотрены государственным заданием, утвержденным университету.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что спорные объекты университетом не используются, а ТУ Росимущества в Ставропольском крае не предпринимает мер по принятию объектов в казну Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил, что ТУ Росимущества в Ставропольском крае рассматривался вопрос о прекращении права оперативного управления с целью передачи в казну РФ имущества, указанного в заявлении ФГБОУ ВО РГУПС. Рассмотрев обращение, ТУ Росимущества в Ставропольском крае письмом от 28.11.2022 сообщило истцу, что принять решение в отношении заявленных объектов о прекращении права оперативного управления с целью передачи в казну РФ без указания дальнейшего правообладателя не представляется возможным. Кроме того, в государственной программе РФ «Управление федеральным имуществом» перед Росимуществом и его территориальными органами поставлены задачи по минимизации объектов, составляющих государственную казну РФ. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. На основании статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе закрепить имущество за учреждением на праве оперативного управления для осуществления таким учреждением своей уставной деятельности. 

Согласно ст. 296 ГК РФ за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества. Как уже отмечалось, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником на основании п. 2 ст. 296 ГК РФ. При этом процедура и сроки изъятия имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, вышеперечисленное движимое имущество следует судьбе здания, в котором оно находится, для обеспечения надлежащего функционирования и эксплуатации здания.

По смыслу законодательства, целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. 

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

Названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ для прекращения права собственности. 

Применительно к пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Действия истца по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом, и потребности в его использовании в будущем не возникнет, поскольку филиал университета в г. Минеральные Воды ликвидирован.

Суд с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. 

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 11 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Ставропольском крае самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Истец указывает и материалами дела (приказом о ликвидации филиала №275 от 03.07.2019, листом записи ЕГРЮЛ от 21.10.2019) подтверждается, что спорное имущество не используется им, и необходимость в его использовании отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения права оперативного управления за истцом. 

Затягивание момента принятия в казну и последующего принятия управленческих решений относительно объекта ТУ Росимущества в Ставропольском крае возлагает на истца дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества. 

Судом установлено, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. 

Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности ФГБОУ ВО РГУПС, учитывая, что это имущество не используется при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется. 

Напротив, представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о нарушении прав ФГБОУ ВО РГУПС в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по внесению оплаты за содержание имущества.

При этом ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность не совершения соответствующих действий.

Довод ТУ Росимущества в Ставропольском крае о том, что в соответствии с государственной программой «Управление федеральным имуществом» одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку реализация указанного принципа не предоставляет Управлению права необоснованно отказывать в принятии невостребованных федеральных объектов недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации, а предполагает совершение Управлением активных действий по вовлечению федерального имущества в гражданский оборот. 

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Ставропольском крае, выраженное в непринятии в казну имущества, неиспользуемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. 

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Суд считает, что реальный срок для принятия в казну Российской Федерации спорного имущества – в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право оперативного управления и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого и движимого имущества: 

- сарай, 48, 7 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:674, местоположение: 

<

...>; 

- мощение, 641,4 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:738, местоположение: 

<

...>; 

- внешняя водопроводная сеть, с кадастровым номером 26:24:040246:733, местоположение: 

<

...>; 

- учебный корпус, 3 905,5 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:186, местоположение: 

<

...>;

- внешние канализационные сети, с кадастровым номером 26:24:040246:737, местоположение: 

<

...>; 

- внешняя теплосеть, с кадастровым номером 26:24:040246:732, местоположение: 

<

...>; 

- гараж, 81,4 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:209, местоположение: 

<

...>; 

- тепловой узел, 5 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:195, местоположение: 

<

...>; 

- учебный корпус, 33,2 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040246:210, местоположение: 

<

...> 

- спортплощадка № 1, инвентарный номер 1110004; РНФИ П23610030829; 

- площадка из тротуарной плитки, инвентарный номер ОС2101061299; 

- спортплощадка № 2, инвентарный номер 2101061298; 

- забор и ворота, инвентарный номер 2101061304; 

- трибуна на спортплощадке, инвентарный номер 2101061297; 

- охранно-пожарная сигнализация с пультом управления, инвентарный номер 01380006.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу Федерального государственного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю прекращения права оперативного управления истца на объекты недвижимого имущества. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                 В.В. Пузанова