4221/2018-306674(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20166/2018

31 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Клиницкая О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Медиа Групп" (адрес:  Россия 195027, 

<

...>/Р, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский кластер" (адрес:  Россия 190020, 

<

...>/литер  А/пом.1Н;, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: общество "Компьютерные системы "Акрополис" (адрес: Россия 190020,  Санкт-Петербург, ул.Лифляндская д. 6 лит А, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 951 579,60 руб. 

при участии  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 13.01.2018),  от ответчика: не явился, извещен,  

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 23.03.2018 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Медиа Групп» (далее –  Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский кластер»  (далее – Ответчик, ООО «Балтийский кластер») о взыскании 903 748 руб. 99 коп.  задолженности по договору поставки от 20.06.2016, 47 830 руб. 61 коп. процентов за  период с 23.06.2017 по 05.02.2018, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных до даты фактического исполнения обязательства.  

Определением от 27.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  закрытое акционерное общество «Компьютерные системы «Акрополис» (далее – Третье  лицо).  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.  

При отсутствии возражений представителя Истца в соответствии со статьями 136,  137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

12.04.2018 Третье лицо представило отзыв на иск. 

От Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства,  судебное заседание было отложено.  

В судебное заседание 30.05.2018 явились представителя Истца и Третьего лица. 

Ответчик надлежащим образом, уведомленный о дате и времени судебного  разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по  имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Третье лицо поддержало позицию Истца. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не  оспорены.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

20.06.2016 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен  договор № 1516187346122020418005687/2016-06-3 (далее – Договор), в соответствии с  условиями которого Истец обязался поставить Ответчику Оборудование в  ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (Приложение № 1) к Договору,  а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование на условиях  Договора и приложений к нему.  

Как указывает Истец в исковом заявлении Договор был заключен в целях  исполнения государственного оборонного заказа, идентификатор государственного  контракта - 1516187346122020418005687.  

В соответствии с п. 4.1 Договора поставка Оборудования производится в срок до 15  июля 2016 года.  

Согласно п. 5.1. Договора цена согласована в размере 12 500 400 руб. (с учетом  НДС 18%.).  

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом по универсальным  передаточным документам №№ 110701 от 11.07.2016, 220701 от 22.07.2016 было  поставлено оборудование на сумму 12 500 400 руб., Ответчиком указанное  оборудование было принято без замечаний.  

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчиком произведена частичная  оплата, задолженность Ответчика по оплате оборудования составляет 903 748,99 руб.  

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика требование о погашении  возникшей задолженности, однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в  связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.  

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с  чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается  соблюденным.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях.  

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного  Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486  Кодекса).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами Договора  поставки, факт поставки Истцом Ответчику в рамках Договора товара на сумму 12 500  400 руб., факт принятия Ответчиком поставленного товара без замечаний.  

Доказательств оплаты товара Ответчиком не представлено, в связи с чем  требования Истца о взыскании 903 748,99 руб. задолженности подлежат  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании 47 830 руб. 61 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период  с 23.06.2017 по 05.02.2018, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных до даты фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Согласно п. 5.6. Договора окончательная оплата за поставленное Оборудование  осуществляется в течение 15 банковских дней с даты поступления на отдельный счет  Заказчика денежных средства от Третьего лица в размере окончательного платежа по  Договору № 1516187346122020418005687/АКР-02 от 02.06.2016, при условии  предъявления счета на оплату, счета-фактуры и товарной накладной.  

Согласно ответу Третьего лица на запрос Истца относительно даты  окончательного расчета с Ответчиком по договору №  1516187346122020418005687/АКР-02 от 02.06.2016 (письмо исх. № 267/05.06.17 от  05.06.2017), расчет Третьего лица с Ответчиком был произведен 31 мая 2017 года.  Таким образом, срок оплаты согласно п. 5.6. Договора наступил 23 июня 2017 г.  Просрочка в исполнении обязательств по оплате на 05.02.2018 составляет 228 дней.  

Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд усматривает, что расчет выполнен в соответствии с  условиями Договора арифметически верно, в связи с чем требования Истца о взыскании  47 830 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2017 по 05.02.2018 подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Таким образом, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга до момента фактической оплаты подлежат  удовлетворению.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения  Ответчиком задолженности, а также оплаты процентов суду не представлены, в связи с  чем требования Истца подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона  от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности  органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский кластер» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Медиа Групп» 903 748 руб.  99 коп. задолженности, 47 830 руб. 61 коп. процентов, 22 032 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский кластер» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Медиа Групп» проценты в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  06.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 903 748 руб. 99 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Клиницкая О.В.