/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3699/2017

12 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой, 

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азиядейта Глобал Трейдинг»

на решение от 02.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017

по делу №  А51-1574/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров; в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.М. Синицына,                              А.С. Шевченко;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс+»                                                           (ОГРН 1142509000182, ИНН 2509001138, место нахождения: 690068, Приморский край, г. Владивосток, пр.  100-летиея Владивостока, д. 129,               кв. 17)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азиядейта Глобал Трейдинг» (ОГРН 1082536004650, ИНН 2536200950, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-т. Океанский, д. 69)

о взыскании 2 386 681 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс+»                            (ООО «Транс+») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Азиядейта Глобал Трейдинг» (ООО «Азиядейта Глобал Трейдинг») с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 2 386 681 руб. по договору субаренды техники с экипажем от 28.04.2016 № 5.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

ООО «Азиядейта Глобал Трейдинг», не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истец необоснованно определил задолженность в размере 1 134 599 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки от 22.11.2016; что в рамках договорных отношений ответчик оплатил 3 433 801 руб., поскольку необходимо учитывать оплату за доставку техники, суммарный размер долга на момент подачи иска составил 1 252 082 руб.; справка маркшейдера свидетельствует о необоснованном завышении истцом стоимости по договору субаренды, объемы оказанных услуг определены неверно; судом первой инстанции необоснованно не учтен довод о том, что сменные рапорта и путевые листы не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку время под погрузку техники в путевых листах не соответствует действительности.

ООО «Транс+» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                                         ООО «Транс+» (арендодатель) и ООО «Азиядейта Глобал Трейдинг» (арендатор) 28.04.2016 заключен договор субаренды № 5, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору строительную технику с экипажем, указанную в приложении № 1, а также оказывает услуги, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 размер арендной платы и стоимость предоставляемых услуг определяются в соответствии с Приложением № 1 к договору, в зависимости от вида, используемой техники.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату по окончании работ не позднее 28 числа каждого календарного месяца по предоставлению путевых листов строительной машины по форме 3-спецтехники и справки о выполненных работах по форме ЭСМ-7, подписанных уполномоченными лицами и содержащими расшифровку подписи.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору,                                 ООО «Транс+» предоставило ООО «Азиядейта Глобал Трейдинг» во временное пользование строительную технику с экипажем на общую сумму              5 336 681 руб., что подтверждается подписанными без замечаний и возражений сменными рапортами, путевыми листами, актами № 00000005, 00000008, 00000013.

В связи с тем, что ООО «Азиядейта Глобал Трейдинг» произвело оплату по договору в части в размере 2 950 000 руб., ООО «Транс+» 14.10.2016 направило претензию с требованием оплатить долг в размере                 2 386 681 руб.

Оставление ответчиком (арендатор) претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Транс+» в арбитражный суд с иском.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, верно исходили из следующего.

При рассмотрении возникшего спора суды квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения, как отношения по аренде строительной техники с экипажем, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В данном случае порядок, условия и размер, сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре, дополнительном соглашении к договору от 13.02.2013, которое подписано ООО «Азиядейта Глобал Трейдинг» без замечаний и возражений (приложение № 4).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт предоставления истцом во временное владение ответчику спецтехники, а также наличие и размер задолженности, суды пришли к выводу о наличии  правовых оснований для взыскания задолженности в размере 2 386 681 руб.

При этом суды признали в качестве допустимых доказательств по спорному договору акты оказанных услуг, подтверждающие их стоимость, сменные рапорты, путевые листы, подтверждающие объем оказанных услуг. В сменных рапортах и путевых листах указаны наименование выполненных работ (услуг), вид спецтехники, которой производились работы (услуги),  время погрузки, количество отработанных часов, стоимость услуг.

Рассмотрены судами обеих инстанций и мотивированно отклонены доводы ответчика о том, что сменные рапорта и путевые листы не могут являться надлежащими доказательствами по делу в связи с отсутствием в части путевых листов времени под погрузку техники, а также о необходимости применения положений Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом (утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 74).

Указанные доводы вновь приведены заявителем в кассационной жалобе, и подлежат отклонению судом округа, так как они получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи   286 АПК РФ.

Являлся предметом рассмотрения судов и заявлен в кассационной жалобе довод о необоснованном определении размера долга  без учета акта сверки от 22.11.2016.

Так, суды, отклоняя данный довод, обоснованно исходили из того,  что ни в расчете истца, ни расчете ответчика итоговая сумма не совпадает с задолженностью, отраженной в акте сверки от 22.11.2016, по  которому долг ответчика составил 2 450 978 руб., в связи с чем, в отсутствие допустимых доказательств, позволяющих соотнести спорные суммы, он не мог быть принят в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Правовых оснований не согласиться с выводами судов по результатам произведенной оценки, учитывая обстоятельства настоящего дела, а также положения статей 9, 65 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ  решение, постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в порядке                статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу №  А51-1574/2017 Арбитражного суда Приморского края

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Г.А. Камалиева