АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8371/2024

г. Тюмень

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению  

акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации: 14.10.2002, адрес: 628408, ХМАО - Югра, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2002, адрес: 625048, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2024 № 072/04/9.21-165/2024 и  представления от 10.04.2024 № 072/04/9.21-165/2024,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Соболевой Е.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.10.2023 № 91495 до 16.09.2024,  диплом АВС 0880458,  

от административного органа – ФИО3, удостоверение, доверенность от 09.01.2024 №  6 до 31.12.2024, диплом 107231 0466464,  

от третьего лица – не явились (извещено), установил: 

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, общество, сетевая  организация, АО «Россети Тюмень») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее –  управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 10.04.2024 № 072/04/9.21-165/2024 и представления от 10.04.2024 № 072/04/9.21165/2024.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее  – третье лицо, ФИО1).  

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении  требований, изложенных в заявлении.  

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим  образом, в судебное заседание арбитражного суда не явилось, своего представителя не  направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем  судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства третьего лица.  

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 между АО «Россети Тюмень» и  ФИО1 заключен договор № Т13/22/7876-ДТП об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств  со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению шесть месяцев.  

В управление поступило обращение третьего лица на действия общества,  выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому  присоединению к электрическим сетям.  

Уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении АО  «Россети Тюмень» вынесено определение от 06.03.2024 о возбуждении дела №  072/04/9.21-165/2024 об административном правонарушении и проведении  административного расследования.  

Определением от 22.03.2024 управление продлило срок проведения  административного расследования по делу об административном правонарушении до  26.04.2024 включительно.  

В ходе проведения административного расследования управлением установлено,  что в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), обществом не выполнены мероприятия по  технологическому присоединению в установленный срок.  

22.03.2024 управлением в отношении общества составлен протокол об  административном правонарушении № 072/04/9.21-165/2024.  

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя  управления ФИО4 вынес оспариваемое постановление от 10.04.2024  о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-165/2024 об  административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного  штрафа в размере 1000000 руб.  

Также 10.04.2024 обществу выдано представление № 072/04/9.21-165/2024 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения.  

Полагая, что постановление и представление являются незаконными и подлежат  отмене, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  

истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных  правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава  административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной  ответственности.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование  собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных  сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных  вод по их канализационным сетям.  

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей  статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в  сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается  в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к  электрическим сетям.  

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные  лица и юридические лица.  

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.  

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Федеральный закон № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений  в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на  регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов  электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том  числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой  энергии) и потребителей электрической энергии.  

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в  том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое  присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер.  

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также  требования к выдаче технических условий установлены Правилами № 861, согласно  первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении  любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при  условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности  технологического присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического  присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить  договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися  в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих  устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном  законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких  лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил №  861).  

Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого  обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии  соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического  присоединения. В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, пункта 6 Правил   № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в  сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является  обязательным для сетевой организации.  

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического  присоединения.  

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет  заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены  на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных  пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям   № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта  сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается  заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе  осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих  устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной  информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг  (функций)»).  

В силу абзаца 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение трех  рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и  проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих  Правил.  

При этом сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств определены в подпункте «б» пункта 16 Правил  

технологического присоединения и являются существенным условием договора  технологического присоединения.  

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 между АО «Россети Тюмень» и  ФИО1 заключен договор № Т13/22/7876-ДТП об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств  заявителя (далее – договор), расположенных по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-он,  Кулаковское МО, 

<

...> земельный участок 19 с кадастровым номером  72:17:1102001:1447, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт, со сроком  выполнения мероприятий по технологическому присоединению шесть месяцев, в  соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861.  

Согласно чеку по операции от 28.12.2022 ФИО1 внесена оплата за  услуги по технологическому присоединению по договору.  

Пунктом 21 договора закреплено, что договор считается заключенным со дня  оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.  

С учетом того, что срок исполнения мероприятий по технологическому  присоединению по договору составляет шесть месяцев, то мероприятия по  технологическому присоединению должны были быть осуществлены сетевой  организацией не позднее 28.06.2023.  

Материалами дела подтверждено и представителем общества в судебном заседании  не оспорено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению к  электрическим сетям по договору истек 28.06.2023, фактически договор не исполнен.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В рассматриваемом случае доказательствами, подтверждающими  административное правонарушение, являются протокол об административном  правонарушении и иные материалы дела.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные,  содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  

законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло  исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства,  заявителем не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения  заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости  и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Состав административного правонарушения, указанный в статье 9.21 КоАП РФ,  является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий  содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.  Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного  нарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует  требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о  времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его  составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ,  предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др.  

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления в  соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ, в отсутствие законного  представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте  составления протокола.  

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2024   № 072/04/9.21-165/2024 вынесено управлением также в отсутствие представителя,  уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.  

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном  правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом  извещено.  

Ссылки заявителя на судебные акты не могут быть приняты судом во внимание при  рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные акты какого-либо правового  значения для настоящего дела не имеют, приняты по конкретным делам, фактические  обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме  того наличие актов, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о сложившейся  судебной практике по данному вопросу при наличии многочисленной судебной практики с  иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных  обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в  деле лицами доказательствами.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –  постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП  РФ, является основание для отказа в удовлетворении требования административного  органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)  либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные  

нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований  КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении  заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об  административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления № 10 Пленум Верховного Суда Российской Федерации  разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

В пункте 18.1 постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в  связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств  совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой  причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ  возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.  

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют  квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем  при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к  формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного  присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако  

сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в  каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов  юридической ответственности и достижении ее целей.  

Как указано ранее, рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи  с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от  наступления каких-либо негативных материальных последствий.  

Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность  квалифицировать такое правонарушение как малозначительное, поскольку освобождение  общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует  принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо  противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья  1.2 КоАП РФ).  

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для применения  положений о малозначительности правонарушения.  

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным  и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей  (части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П (далее - Постановление № 4-П), впредь  до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим  лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1  статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5  статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других  административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за  которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе  требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем  Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных  соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение  прав юридического лица.  

В Постановлении № 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части  1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи  19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры  административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших  предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими  Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1),  35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового  регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими  правилами применения административных наказаний не допускают назначения  административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей  административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть  

характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его  имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение  для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и,  соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного  наказания.  

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры  которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя  конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и  административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных  прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой  избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с  характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя,  наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом  учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к  административной ответственности юридического лица.  

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении  изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» реализовано Постановление № 4-П, предусматривающее возможность  назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями  соответствующих норм КоАП РФ.  

Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при  наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП  РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц  составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи  4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических  лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.  

Таким образом, возможность назначения административного наказания ниже  низшего предела поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств,  подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. Рассматривая  возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в  каждом конкретном случае суду необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива  обстоятельств дела в совокупности.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и  наличие указанных выше обстоятельств, при отсутствии в материалах дела доказательств  наступления существенных последствий правонарушения, исходя из положений части 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ и материалов дела, суд считает необходимым изменить меру  административной ответственности на штраф в размере 500000 руб.  

Указанный размер штрафа, по мнению суда, является соразмерным совершенному  правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в  данном конкретном случае. Назначенный штраф является справедливым и соразмерным  

административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий  правонарушения, а также степени вины правонарушителя  

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного  ограничения прав общества, иные обстоятельства, имеющие существенное значение для  индивидуализации административной ответственности, судом не установлены,  назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и  4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.  

 Доказательств того, что взыскание штрафа при имеющемся финансовом  положении повлечет за собой для общества необратимые финансовые последствия, в  материалах дела не имеется. С учетом этого арбитражный суд считает возможным  признать постановление управления незаконным в части назначения наказания и изменить  размер административного штрафа, удовлетворив частично требования заявителя.  

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин  административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению,  вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам  представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах  судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП  РФ).  

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с  указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения  конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с  пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения  административного правонарушения.  

Суд полагает, что антимонопольный орган, внеся оспариваемое представление от  10.04.2024 № 072/04/9.21-165/2024, действовал в рамках предоставленных ему  полномочий, а само представление по содержанию соответствует предъявляемым ему  действующим законодательством требованиям.  

Таким образом, внесенное обществу в целях установлении причин  административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на  основании правомерно вынесенного постановления антимонопольного органа  представление не может быть признано незаконным, самостоятельные иные основания для  оспаривания представления заявителем не приведены.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со  статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области  от 10.04.2024 № 072/04/9.21-165/2024 признать незаконным в части назначения  административного наказания.  

Административное наказание, назначенное акционерному обществу «Россети  Тюмень» постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Тюменской области от 10.04.2024 № 072/04/9.21-165/2024 в виде административного  штрафа в размере 1000000 рублей, снизить до 500000 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Скачкова О.А.