9125/2019-245763(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-41707/2019 

город Нижний Новгород 19 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-122)  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН  

<

***>)  

к ответчику муниципальному образованию Большеболдинский сельсовет  Большеболдинского муниципального района Нижегородской области в лице  Администрации Большеболдинского сельсовета Большеболдинского муниципального  района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>)  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>);  Администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 7 880,88 руб. задолженности, пени, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом),  

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 7 880,88 руб. задолженности  по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах  электросетевого хозяйства, обозначенных в иске, за январь, март, май 2018г, 638,30 руб.  пени, начисленных за период с 20.02.2018 по 31.08.2018, а также пени, начиная с  01.09.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.  

Требования основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса  (далее - ГК РФ), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и мотивированы неисполнением  ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях  компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих  представителей не обеспечили.   

Ответчик в отзыве исковые требования не признал. 

Третье лицо в отзыве поддержало позицию истца, требование считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  

заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание  и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

За январь, март, май 2018г через объекты электросетевого хозяйства: провода  (спуски) от опоры № 47 ЛЭП-1007 ПС Б-Болдино к КТП-1114 (с. Б. Болдино, ул.  Школьная), КТП-1114 и линии электропередачи в сторону жилых домов; провода (спуски)  от опоры № 37 ЛЭП-1010 ПС Б-Болдино к КТП -1129 (с. Б.Болдино, ул. Строителей), КТП  -1129 и линии электропередачи в сторону жилых домов, истец поставлял конечным  потребителям электроэнергию.  

В данных объектах имели место потери электроэнергии, которые истец, полагая,  что владельцем объектов является ответчик, относит на ответчика.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь  электроэнергии в указанных объектах за спорный период составила 7 880,88 руб.  

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков  электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие  организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии,  сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей -  оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.  Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой  поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок  электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а  потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически  принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.  

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также  пунктом 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину  потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены  сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в  сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.  

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные  и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения  электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.  

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности  или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого  хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче  электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании  услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и  входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.  

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны  оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных  

в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических  потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или  от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии,  потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а  также переданной в другие сетевые организации.  

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого  хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими  договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом  определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке,  установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений № 442).  

В пункте 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии  (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и  иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических  потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны  деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой  организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Как следует из материалов дела объекты сетевого хозяйства, указанные в иске, в  которых непосредственно происходит потеря электрической энергии, объемы которой  предъявлены ко взысканию, в Едином государственном реестре недвижимого имущества  за ответчиком не зарегистрированы. Доказательств принадлежности указанных объектов  ответчику на каком либо законном основании истцом в материалы дела не представлено.  

Представленные в качестве доказательств факта владения объектами  электросетевого хозяйства акты разграничения границ балансовой принадлежности № 29015 и № 291-15 от 05.11.2015 не являются правоустанавливающими документами на  спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном  основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами.  Указанные акты являются в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 техническими  документами. Подписание ответчиком упомянутых актов, не являющихся  правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у него права собственности  или иного законного основания по владению объектами, само по себе не создает для такой  стороны обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах.  

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела доказательства не  позволяют определить, что владельцем спорных объектов является именно ответчик.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК  РФ).  

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в  материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая упомянутые  обстоятельства, нормы права и правовые позиции, суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости  потерь от транспортировки электрической энергии, так как факт законного владения  ответчиком в заявленный период спорными объектами электросетевого хозяйства не  подтвержден надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых  требований.  

В связи с отказом в удовлетворении иска в части основной задолженности, как  

следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки. 

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке ч. 1  

ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города  Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской  области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Логинова