АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11163/23

27 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества  "НК САРАТОВНЕФТЕГЕОФИЗИКА" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании неустойки,  

установил:

акционерное общество "НК САРАТОВНЕФТЕГЕОФИЗИКА"  обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с  железнодорожных путей в размере 568 870 рублей.  

Определением суда от 06.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв  письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в  упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

 В возражениях на иск ответчик просил отказать в удовлетворении суммы пени в  размере 295 812 руб. 40 коп. ввиду наличия оснований для увеличения сроков доставки  груза согласно Правилам N 245. Вина перевозчика в просрочке доставки груза отсутствует  в связи с неприемом станции назначения. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.  

 В возражениях на отзыв истец указал, что доказательства, подтверждающие  отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки грузов, последним представлены не  были.  

 В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

02 июня 2023 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно  телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 03 июня 2023 в 16:52 МСК.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам  рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  следующего дня после дня ее принятия.  

22.06.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд  принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет  мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» осуществляло доставку груза в вагонах в адрес грузополучателя -  акционерного общества "НК САРАТОВНЕФТЕГЕОФИЗИКА", при этом, перевозчиком  допущена просрочка в доставке груженых вагонов, что подтверждается представленными  в материалы дела железнодорожными накладными.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых вагонов,  истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации начислил пени в размере 568 870 руб. по транспортной железнодорожной  накладной № ЭШ 601731.  

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов истец согласно  ст. 120 УЖТ РФ и в срок, предусмотренный п. 9 Правил предъявления и рассмотрения  претензий, направил ответчику претензию с приложением железнодорожных накладных.  

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 568 870 руб. неустойки. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  

или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97  УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что вагон,  следовавший по железнодорожной накладной N ЭШ601731 были отставлены от движения  в связи направленной заявки от грузополучателя № 108399 , что привело к невозможности  доставки вагонов на станцию назначения по причине, зависящей от грузополучателя.  

С учетом изложенного ответчик полагает, что нормативный срок доставки по  железнодорожной накладной обоснованно увеличен на 13 суток и подтвержден  первичными учетными документами, о чем была сделана отметка в накладных,  представленными ОАО "РЖД" в материалы дела, пени в размере 295812,40 руб.  начислены неправомерно.  

Суд проанализировал указанные доводы и установил следующее. 

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ на ответчике лежит бремя  доказывания фактов нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от  грузополучателя причинам, а также причинно-следственной связи между нарушением  технологических сроков оборота вагонов и невозможностью приема станцией назначения  вагонов, следующих в адрес грузополучателя.  

Доказательствами указанных обстоятельств служат акты общей формы согласно  положений статей 39, 119 УЖТ РФ, пунктов 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания  

железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от  18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).  

В частности, на каждый случай задержки составляется акт общей формы, в том  числе на станции назначения, в котором указывается причина задержки вагонов, номер  поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и  окончания задержки вагонов на каждой станции. При этом фактом задержки считается  невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или  правилами перевозок грузов.  

Таким образом, является обоснованным довод истца о том, что для подтверждения  своих доводов ответчик должен представить в материалы дела акты общей формы,  составленные на промежуточных станциях, которые должны удостоверять не только сам  факт задержки вагонов, но и факт отсутствия технической и технологической  возможности обеспечить прием вагонов на пути необщего пользования.  

Из представленных в материалы дела ответчиком доказательств отсутствия вины  перевозчика судом установлено, что заявка № 108399, на которую ссылается истец  грузополучателем не подписана; накопительная ведомость не относится к числу  документов, подтверждающих наличие у перевозчика оснований для увеличения сроков  доставки грузов и так же не подписана.  

Из акта оказанных услуг № 1001445356/2022103 от 15.10.2022 года следует, что ,  то услуги оказывались ответчиком в период с 11 октября 2022 года по 15 октября 2022  года, т.е. за пределами срока размещения вагонов на железнодорожных путях общего  пользования.  

Из актов общей формы следует, что на промежуточных станциях составлены  раздельные акты общей формы на начало и окончание задержки вагонов. В то же время, в  актах общей формы должны быть изложены все обстоятельства, послужившие  основанием для их составления (пункты 43, 65, 69 Правил N 256).  

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточной  станции - в связи с неприемом станции назначения по причинам, зависящим от  грузополучателя.  

По общему правилу документы между коммерческими организациями должны  быть подписаны с двух сторон.  

Ответчиком представлены акты общей формы, которые не содержат электронной  цифровой подписи грузополучателя, согласование данных документов произошло без  согласия грузополучателя в программе ЭТРАН. В графе "Подписано ЭП" отсутствует  сертификат электронной подписи представителя истца.  

Таким образом, односторонне составленные ответчиком акты общей формы  являются недопустимыми доказательствами.  

Кроме того, ответчик указывает, что вагоны по транспортным железнодорожным  накладным были размещены на железнодорожных путях общего пользования станции  Бегишево на основании Заявки грузополучателя от 02.10.2022 года № 108399, в то время  как акт общей формы № 4/5080 на начало оказания услуг по размещению вагонов  составлен 29.09.2022 года, т.е. более ранней датой, в то время как основанием для  составления акта являлась именно указанная заявка грузополучателя.  

Представленные ответчиком акты общей формы не подтверждают факт того, что  спорные вагоны были задержаны по вине истца (по причине непринятия истцом их на  станции назначения). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла  вместить спорные вагоны и т.д.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчиком в материалы  дела не представлен необходимый и обязательный пакет документов, в том числе,  

доказательства извещения грузоотправителя о задержке вагонов в пути следования,  анализ занятости путей выгрузки.  

Аналогичная правовая позиция по спору между теми же сторонами изложена  Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 N 15АП- 3011/2023 по делу N А53-40653/2022.  

С учетом изложенного требование о взыскании пени признано судом  обоснованным в размере 568 870 руб.  

Между тем, при рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении  размера пени за просрочку доставки груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства  дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в  доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков  ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения  баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего  исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения  института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной  функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер  неустойки до 398 209 руб. (на 30 %).  

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о  государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из  суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

 Руководствуясь статьями 110, 159, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  пользу акционерного общества "НК САРАТОВНЕФТЕГЕОФИЗИКА" 398 209 руб.  неустойки за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной №  ЭШ 601731, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14  377 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  

отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья О.В. Золотарёва 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 3:00:00

Кому выдана Золотарёва Ольга Валерьевна