ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2302/2021

г. Челябинск

24 марта 2021 года

Дело № А47-798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2020 по делу  № А47-798/2020.

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Приуральский» (далее – заявитель, кооператив, ПСК «Приуральский») обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Оренбургской области) о признании незаконным, как противоречащего положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения, выраженного в ответе от 23.10.2019 № 56-03/5550 об отказе в передаче заявителю  в собственность за плату земельного участка  с кадастровым номером 56:21:1408002:2, площадью 6 130 000 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408002, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения; об обязании ТУ Росимущества в Оренбургской области в течение одного месяца с момента вступления  в законную силу решения суда  подготовить и направить ПСК «Приуральский» проект договора купли-продажи  земельного участка  с кадастровым  номером 56:21:1408002:2, площадью 6 130 000 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408002, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Нежинский карьер» (далее – третье лицо, ООО «Нежинский карьер»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2020 (резолютивная часть объявлена 23.12.2020) требования ПСК «Приуральский» удовлетворены (л.д. 123-127).

С вынесенным решением не согласилось ТУ Росимущества в Оренбургской области и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Оренбургской области (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПСК «Приуральский».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что соответствующее заявление от ПСК «Приуральский» о выкупе земельного участка поступило в адрес ТУ Росимущества в Оренбургской области 03.09.2019, то есть по истечении срока договора аренды.

Поскольку заявитель обратился в ТУ Росимущества в Оренбургской области с заявлением после истечения срока действия договора аренды, основания для заключения с ПСК «Приуральский» договора аренды на новый срок, отсутствуют. Иное означало бы нарушение публичной процедуры (торгов) предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В дополнении к апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Оренбургской области указывает, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:1408002:2 в установленных границах не может быть предоставлен в собственность заявителя, так как решением по делу № А47-361/2020 установлено, что с данным земельным участком имеет наложение граница горного отвода Степановского месторождения строительного песка. Площадь пересечения составляет 394368 кв.м. Следовательно, ООО «ОЗ «Экокирпич» имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 17.03.2021.

К дате судебного заседания лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание  представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2014 между заявителем (арендатор) и ТУ Росимущества в Оренбургской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 56:21:1408002:2, площадью 6 130 000 кв.м., местоположение: Оренбургская область, район Оренбургский, сельсовет Нежинский, БПХ им.Куйбышева, категория земель: земли сельхозназначения, срок аренды с 01.06.2014 по 31.05.2019 (л.д. 48-52).

30.05.2019 заявитель заказным письмом с уведомлением с объявленной ценностью и описью вложения направил в адрес ТУ Росимущества в Оренбургской области заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д. 13-14).

Поскольку ответ на заявление от 30.05.2019 не поступил, ПСК «Приуральский» в отделение связи было подано заявление о розыске почтового отправления, на которое получен ответ о том, что несмотря на извещение,  ТУ Росимущества в Оренбургской области за получением  вышеуказанного письма не явились (л.д. 53-54).  

03.09.2019 заявитель вручил в канцелярию ТУ Росимущества в Оренбургской области заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с указанием в заявлении на то, что ранее направлялось аналогичное заявление, которое по существу не рассмотрено (л.д. 15-16).

23.10.2020 заявителю было отказано в заключении договора аренды на новый срок (л.д. 11-12).

Считая незаконным отказ от 23.10.2019, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, одновременно указав на то, что оспариваемым ненормативным правовым актом отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, несмотря на то, что заявитель обращался за выкупом спорного земельного участка.

Удовлетворяя требования ПСК «Приуральский», арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 15  Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу.

При этом для приобретения земельного участка по данному основанию требуется соблюдение целого ряда условий.

Так, возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка. Указанная возможность возникает только по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу.

Второе условие - у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Третье условие - заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что заявитель являлся арендатором спорного земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с 2014 года. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2020 в рамках дела № А47-175/2020, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

ПСК «Приуральский» до истечения срока аренды направил по юридическому адресу ТУ Росимущества в Оренбургской области заказным письмом с объявленной ценностью и описью заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, которое возвращено в адрес заявителя с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 13-14).

Антимонопольный орган необоснованно и формально сделал выводы о том, что заявление о предоставлении земельного участка на момент объявления торгов не поступало в адрес ТУ Росимущества в Оренбургской области.

В рамках дела № А47-175/2020 суд пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа о необоснованности доводов жалобы заявителя на момент его принятия нарушило права кооператива, поскольку при ином итоге рассмотрения жалобы антимонопольный орган в порядке ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обязан был принять решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, либо об аннулировании торгов).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт своевременного направления заявителем в адрес заинтересованного лица заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2020 в рамках дела № А47-175/2020.

Следовательно, довод апеллянта о том, что заявитель обратился к заинтересованному лицу о выкупе земельного участка по истечении срока договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в передаче заявителю в собственность за плату спорного земельного участка. 

Как было указано выше, до истечения срока договора аренды арендатор направил арендодателю заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Поскольку ответ на заявление не поступил, 03.09.2019 заявитель повторно направил в ТУ Росимущества в Оренбургской области заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с указанием в заявлении на то, что ранее направлялось аналогичное заявление, которое не рассмотрено, а 06.09.2019 заявитель направил в адрес организатора торгов заявление с требованием об отмене торгов по спорному земельному участку в связи с тем, что он подавал заявления о предоставлении земельного участка в собственность, которые по существу не рассмотрены арендодателем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПСК «Приуральский» имеет право на предоставление ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым  номером 56:21:1408002:2, площадью 6 130 000 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408002, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признавая решение незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных нарушений заявителя.

Таким образом, требования ПСК «Приуральский» в части обязания ТУ Росимущества в Оренбургской области в течение одного месяца с момента вступления  в законную силу решения суда  подготовить и направить ПСК «Приуральский» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408002:2, площадью 6 130 000 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408002, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения, обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что в рамках дела № А47-361/2020 установлено, что со спорным земельным участком имеет наложение граница горного отвода Степановского месторождения строительного песка, следовательно, ООО «ОЗ «Экокирпич» имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, судом не принимаются во внимание.

ООО «ОЗ «Экокирпич» может воспользоваться правом на обращение с ходатайством об изъятии части земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционные жалобы – удовлетворению.   

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2020 по делу  № А47-798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        В.А. Томилина

Судьи 

И.А. Аникин

И.Ю. Соколова