АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17715/2019

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (адрес: г. ФИО6) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 25.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на допущенные ответчиком при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО5 (далее – должник) нарушения пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 5 статьи 213.8, пункта 3 статьи 13, пункта 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ).

Ответчик в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения требования заявителя, просит применить положения о малозначительности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2015 по делу № А28-3065/2015 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО2., член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2019 по делу № А28-3065/2015 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника  продлена до 03.12.2019. 

Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения,  контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой ФИО5 на действия арбитражного управляющего, а также в ходе административного расследования обнаружены нарушения ФИО2  требований Федерального закона №127-ФЗ.

В ходе проверки выявлены следующие  нарушения:

- положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 5 статьи 213.8, пункта 3 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившиеся в размещении в ЕФРСБ сообщения о проведении 25.04.2019 собрания кредиторов, в то время как фактически собрание кредиторов проведено 30.07.2019;

- положений пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ, подпункта «а» пункта 10 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, выразившиеся в не указании в протоколах собраний кредиторов должника паспортных данных должника, идентифицирующих сведений должника и его места жительства;

- положений пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившиеся в нарушении установленной собранием кредиторов должника периодичности для предоставления собранию кредиторов отчетов арбитражного управляющего в период с 25.04.2019 по 30.07.2019.

09.12.2019 по факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00524319 об административном правонарушении, в котором нарушения требований Федерального закона № 127-ФЗ, допущенные ответчиком, квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отметкой в получении извещения.  

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективная сторона заключается в бездействии, а именно: в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 127-ФЗ названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В статье 20 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 протокола  об административном правонарушении от 09.12.2019   арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение требований 1, 5 статьи 213.8, пункта 3 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившиеся в размещении в ЕФРСБ сообщения о проведении 25.04.2019 собрания кредиторов, в то время как фактически собрание кредиторов проведено 30.07.2019.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 3 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ указано, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ФИО2 16.07.2019 разместил сообщение № 3956127 в ЕФРСБ о проведении 30.07.2019 собрания кредиторов должника. Вместе с тем, в тексте сообщения, а также в уведомлении указано, что собрание кредиторов будет проведено 25.04.2019.

Факт указания ФИО2 недостоверных сведений в сообщении № 3956127 подтверждается сообщением от 01.08.2019 № 4015736, протоколом собрания кредиторов от 30.07.2019.

Таким образом, нарушение, содержащееся в пункте 1 протокола об административном правонарушении,  обоснованно вменено в вину ответчику. 

В пункте 2 протокола об административном правонарушении ответчику вменено нарушение положений пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ, подпункта «а» пункта 10 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, выразившиеся в не указании в протоколах собраний кредиторов должника паспортных данных должника, идентифицирующих сведений должника и его места жительства.

Пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса). Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно подпункту «а» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица.

Из материалов дела следует, что в протоколах собраний кредиторов от 25.04.2019 и от 30.07.2019 финансовым управляющим не указаны паспортные данные должника, его идентифицирующие сведения (дата и место рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования) ИНН. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ФИО2 не оспариваются.

В отношении указания в протоколах собрания кредиторов от 25.04.2019 и от 30.07.2019 неверного адреса должника (

<

...>) финансовый управляющий поясняет, что неверный адрес должника был указан в сообщении № 3956127, включенном в ЕФРСБ 16.07.2019. В протоколах  собрания кредиторов от 25.04.2019 и от 30.07.2019 адрес ФИО5 указан верно. 

Материалы дела, в том числе исполнительный лист от 12.07.2018 по делу                  № А28-3065/2015, выданная ФИО5 доверенность от 27.04.2018, указывают на то, что ФИО5 проживает по адресу: 

<

...>. 

При названных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что нельзя считать однозначно доказанным вывод ответчика о наличии в протоколах  собрания кредиторов от 25.04.2019 и от 30.07.2019 недостоверной информации относительно места жительства должника.

Согласно пункту 3 протокола об административном правонарушении ответчику вменено нарушение положений пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившиеся в нарушении установленной собранием кредиторов должника периодичности для предоставления собранию кредиторов отчетов арбитражного управляющего в период с 25.04.2019 по 30.07.2019.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Как следует из материалов дела, собрания кредиторов должника проведены 25.04.2019, 30.07.2019. При этом очередное собрание кредиторов с представлением отчета финансового управляющего должно быть проведено не позднее 25.07.2019.

В отзыве на заявление ФИО2 указывает, что отчеты о своей деятельности направлены кредиторам должника 25.07.2019 посредством электронной почты.

Вместе с тем направление отчета о своей деятельности кредиторам должника 25.07.2019 по электронной почте не исключает факта нарушения пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ.

Таким образом, нарушение, содержащееся в пункте 3 протокола об административном правонарушении, обоснованно вменено в вину ответчику. 

В силу изложенного согласно положениям статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решениями Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018 по делу № А28-2908/2018, от 14.08.2018 по делу А28-6764/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленная  законом санкция не перестала быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта соответствующего правонарушения.

Как следует из названного выше определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ, вопреки позиции заявителя, не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают (в том числе и в отношении рассматриваемого). Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что процедура банкротства в отношении должника  не завершена,   рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения устраняются ответчиком. Арбитражный суд не находит оснований полагать, что  данные нарушения  повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, общества и государства, нанесли вред каким-либо общественным отношениям. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (адрес: г. ФИО6) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин