АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                   Дело № А37-2079/2025

27.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025

Решение  в  полном объеме изготовлено 27.08.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Спириной Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Палатка  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686110, Магаданская обл., Хасынский р-н, пгт. Палатка, ул. Ленина, влд. 1),

о взыскании 2 226 128 рублей 97 копеек, продолжении начислении неустойки (пени),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686110, 

<

...>; внешний управляющий ФИО1, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Палатка, о взыскании 2 226 128,97 рублей, из которых:

1 835 933,82 рублей – задолженность по контрактам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.02.2024 № 6-ТКО, № 6/1-ТКО, по муниципальному контракту теплоснабжения от 05.02.2024 № 6/1-Т, по муниципальным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2024 № 6-ВК, № 6/1-ВК, заключенных между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее – МУП «Комэнерго»), право требования уплаты которой передано истцу по договору уступки права требования от 19.03.2025 № 1298/ХО-2025, заключенного между истцом и МУП «Комэнерго», за период с 01.09.2024 по 28.02.2025;

390 195,15 рублей – неустойка (пени), начисленная за период с 01.11.2024 по 22.07.2025.

Кроме того истец просит  продолжать начисление пени:

в соответствии с пунктом 22 контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.02.2024 № 6-ТКО в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от не уплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исходя из суммы долга в размере 7 081,25 рублей, начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

в соответствии с часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 6.2 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от не уплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исходя из суммы долга в размере 1 828 852,57 рублей, начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307, 308, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 6.2 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условия договора уступки права требования от 19.03.2025 № 1298/ХО-2025, условия контрактов и представленные доказательства.

Определением от 04.08.2025 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.08.2025. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – МУП «Комэнерго».

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представители лиц, участвующих в деле  в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец представил в материалы дела ходатайство от 12.08.2025 об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшает сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика 2 187 109,45 рублей (из них: 1 835 933,82 рублей – долг; 351 175,63 рублей – неустойка (пени) за период с 01.11.2024 по 22.07.2025); о дальнейшем начислении пеней; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и третье лицо требования определения суда от 04.08.2025 не выполнили в полном объеме, в том числе отзыва (письменного мнения) не представили.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение.

С учетом отсутствия возражений от сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2025 между МУП «Комэнерго» (цедент) и ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №1298/ХО-2025 (далее – договор, л.д.11).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 1 835 933,82 рублей, вытекающее из правоотношений с МБОУ «СОШ № 2» п. Палатка (должник), принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчетов на 01.03.2025.

С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определенных пунктом 1.1 договора, в размере 1 835 933,82 рублей (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цедент обязался:

- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария обо всех возражениях должника против требований цедента;

- представить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования (подлинник акта сверки взаимных расчетов на 01.03.2025);

- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;

- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.

В свою очередь, исходя из положений пункта 2.2.1 договора цессионарий обязался с момента подписания договора уменьшить задолженность цедента перед цессионарием по договору энергоснабжения № 17э109/30/11 от 10.12.2021.

Во исполнение условий договора цедент передал истцу акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2025 и иные документы, подтверждающие договорные отношения третьего лица с должником и удостоверяющие право требования на сумму 1 835 933,82 рублей (л.д.12).

Как следует из претензии от 01.04.2025 № МЭ/20-18-17-144, истец известил ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности и потребовал уплатить уступленную истцу сумму долга 1 835 933,82 рублей (л.д.94).

Несмотря на претензию истца от 01.04.2025 № МЭ/20-18-17-144, ответчик долг в размере 1 835 933,82 рублей не погасил, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 19.03.2025 № 1298/ХО-2025 права требования, принадлежавшие МУП «Комэнерго», по взысканию с должника – МБОУ «СОШ № 2» п. Палатка задолженности 1 835 933,82 рублей по договорам на оплату коммунальных ресурсов перешли к истцу – ПАО «Магаданэнерго» с 19.03.2025.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик требования истца в части взыскания суммы основного долга не оспорил, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 835 933,82 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена сумма задолженности в размере 1 835 933,82 рублей, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 01.11.2024 по 22.07.2025 в размере 351 175,63 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты полученных коммунальных ресурсов предусмотрена законная неустойка, которая рассчитывается исходя из положений Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», а также в соответствии с пунктом 22 контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.02.2024 № 6/1-ТКО (л.д.65-69).

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.11.2024 по 22.07.2025 в размере 351 175,63 рублей судом проверен.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга и пеней в заявленном размере, а также возражений на иск.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 2 187 109,45 рублей (1 835 933,82 + 351 175,63).

Далее. Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней в следующем порядке:

- исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, от невыплаченной в срок суммы 1 828 852,57 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная 23.07.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 7 081,25 рублей.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

С суммы иска 2 187 109,45 рублей госпошлина составляет 90 613,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлина по платежному поручению от 25.07.2025 № 13195 в размере 91 784,00 рублей (л.д.10).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца госпошлина 90 613,00 рублей.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1 171,00 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять уточнение (уменьшение) исковых требований от 12.08.2025. Считать суммой иска 2 187 109 рублей 45 копеек (из них: 1 835 933 рубля 82 копейки – долг; 351 175 рублей 63 копейки – неустойка (пени) за период с 01.11.2024 по 22.07.2025); о дальнейшем начислении пеней.

2.         Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Палатка  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 1 835 933 рублей 82 копеек, пени за период с 01.11.2024 по 22.07.2025 в размере 351 175 рублей 63 копеек, госпошлину 90 613 рублей 00 копеек, а всего – 2 277 722 рубля 45 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, из расчета 1/130 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1 828 852 рублей 57 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 7 081 рубля 25 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 1 171 рубль 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Князева Е.А.