ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-58288/2025

Дело № А40-135212/25

г. Москва

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой, судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Лобачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2025 по делу № А40-135212/25 (94-967)

по заявлению ИП ФИО1 к МИФНС России № 46 по г. Москве третьи лица: 1) ФИО2; 2) ФИО3 Муслихиддин Ёдгорович об оспаривании решения, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 23.04.2025, ФИО5 по доверенности от 07.03.2025;

от третьих лиц: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения № 133883 от 16.12.2024 об исключении ООО «КАРГОСП» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ (ГРН 2257715415098), об обязании Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись об отмене исключения ООО «КАРГОСП» (ОГРН 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 16.10.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и

принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что решение инспекции было принято с нарушением требований пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, поскольку в установленный срок было подано обоснованное возражение с приложением документов, подтверждающих наличие требований к исключаемому обществу, однако регистрирующий орган необоснованно не учел это возражение. Указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора, поскольку делает невозможным взыскание задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2025 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве было принято решение № 133883 от 16.12.2024 об исключении ООО "КАРГОСП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в соответствии с п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2257715415098.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КАРГОСП" содержится запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц.

Недостоверность сведений об адресе ООО "КАРГОСП" была установлена ИФНС № 33 по г. Москве, составлен Протокол осмотра объекта недвижимости № б/н от 13.08.2021.

На основании указанного документа и в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес ООО "КАРГОСП", ФИО2 были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от 31.08.2021 исх. № 06-12/067422/804.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в Инспекцию не поступало соответствующих сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом было направлено уведомление о недостоверности.

18.10.2021 за ГРН № 2217709701548 Инспекцией была внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО "КАРГОСП".

Юридическое лицо может устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности такого юридического лица.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Законом № 129-ФЗ не предусмотрены. Более того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных интересов.

16.12.2024 было принято Решение № 133883 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "КАРГОСП" из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2247713135525 от 18.12.2024 о принятии решения о предстоящем исключении ООО "КАРГОСП" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

18.12.2024 сведения о предстоящем исключении ООО "КАРГОСП" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 50 (1022) 2024

часть 2, публикация 11988) и размещены в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В предусмотренном пунктом 3.1 настоящей статьи случае заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня направления регистрирующим органом уведомления о принятии решения о предстоящем исключении.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, Если в течение сроков, предусмотренных пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего Федерального закона.

10.03.2025 в Инспекцию от ФИО1 поступило возражение заинтересованного лица по форме Р38001 (вх. № 87671 А) в отношении предстоящего исключения ООО "КАРГОСП".

К возражению Заявителем была приложена копия искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "КАРГОСП" задолженности, какие-либо иные документы, подтверждающие право требования Заявителя к ООО "КАРГОСП", с возражением представлены не были.

Вместе с тем, согласно сайту картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru), исковое заявление Заявителя было оставлено без движения.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2025 по делу А40-49675/25 исковое заявление было возвращено ФИО1, поскольку заявителем не были приложены документы, в том числе документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Учитывая изложенное, указанное возражение обосновано не было учтено Инспекцией в связи с тем, что не отвечало требованиям обоснованности и мотивированности, о чем Заявителю был дан ответ исх. № 10-07/011463@ от 12.03.2025.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало иных возражений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "КАРГОСП", 01.04.2025 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КАРГОСП" внесена запись за ГРН 2257715415098 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического

лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Существование неустановленных кредиторов у общества, исключаемого из ЕГРЮЛ, само по себе не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, поскольку заявители-кредиторы не воспользовались своим правом заявить возражения в установленный законом срок.

Таким образом, исключение ООО "КАРГОСП" из ЕГРЮЛ в полной мере соответствует закону.

Довод Заявителя, о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ лишает его возможности исполнить судебный акт о взыскании задолженности, не обоснован в силу следующего.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в отношении юридического лица ООО "КАРГОСП", принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы о том, что исключение ООО "КАРГОСП" нарушает права заявителя как кредитора, поскольку делает невозможным взыскание задолженности, несостоятельны.

В силу п. 17 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025) наличие непогашенной задолженности у недействующего юридического лица не является основанием для признания в судебном порядке записи

о его исключении из ЕГРЮЛ недействительной. Условием удовлетворения соответствующего иска является нарушение регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, приведенная выше норма права, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

При этом согласно п. 11 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025) наличие судебного акта, подтверждающего задолженность исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, не является обязательным условием для обращения кредитора с требованием о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, так как в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ не любые возражения против предстоящего исключения являются препятствием для принятия соответствующего решения, а возражения с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений.

В данном случае заявитель не обосновал документально свои возражения и они обоснованно были отклонены МИФНС России № 46 по г. Москве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 по делу № А40-135212/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Т.Б. Краснова

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.