АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -2299/2019

г. Барнаул

05 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2019. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 05.04.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пром Узел", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью "Игвас", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Тында Амурской области о взыскании 18 176 992 руб. 82 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов №33 от 23.06.2016, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс", г.Барнаул, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.02.2017), от ответчика - не явился, от третьего лица - ФИО2 (доверенность от 20.05.2018),

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Пром Узел" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Игвас" о взыскании  20 546 268 руб. 63 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов №33 от 23.06.2016.

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 382, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты поставки  товара, что привело к начислению договорной неустойки.

         Определением от 22.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Регион Плюс".

           Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, однако не явился. 

          От ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве ответчик по заявленным требованиям возражает, ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, который согласно п.12.8 договора поставки нефтепродуктов №33 от 23.06.2016 составляет 20 дней.

         Представитель истца и третьего лица  поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

         Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика. 

         В порядке ст. 163 АПК РФ по ходатайству представителя истца и третьего лица в судебном заседании объявлялся перерыв для уточнения расчета.

         В настоящее судебное заседание ответчик не явился, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 18 176 992 руб. 82 коп., представил уточненный расчет, дополнительные документы.

         Других заявлений и ходатайств не поступило.

         Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

 В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Как усматривается из материалов дела, между ООО "Регион Плюс" (поставщик) и ООО  "Игвас" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №33 от 23.06.2016, по условиям которого поставщик обязался поставить нефтепродукты в период действия договора, а покупатель  обязался принять и оплатить нефтепродукты (далее товар) (п.1.1 договора).

 Согласно п.1.2 договора количество товара, ассортимент, цены не нефтепродукты, пункты поставок, сроки поставки, условия и сроки оплаты, а также другие условия поставки (ж/д, авто) утверждаются сторонами спецификациями, оформляемыми в соответствии с заявками покупателя.

  Пунктом 7.1 договора установлено, что цена на нефтепродукты определяется спецификациями к договору. В цену входят НДС и транспортные расходы, если иное не установлено спецификациями.

  Согласно п.8.1 договора покупатель оплачивает поставщику поставленные нефтепродукты по ценам и в сроки, указанные в спецификациях к договору.

 К договору  сторонами согласованы спецификации (приложения) №2 от 03.08.2016,  №3 от 10.08.2016, №4 от 23.08.2016, №1 от 26.04.2018.

  Срок оплаты определен по спецификациям №2 от 03.08.2016 и №3 от 10.08.2016 в течение 30 дней с момента фактической отгрузки товара, по спецификации №4 от 23.09.2016 в течение 20 дней с момента фактической отгрузки товара, по спецификации №1 от 26.04.2018 в течение 35 дней с момента фактической отгрузки товара.

   Пунктом 9.1 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного перечисления причитающихся поставщику сумм стоимости товара, а также транспортных расходов утвержденных  сторонами в спецификациях, поставщиком начисляется, а покупателем уплачивается пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

  По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что ООО "Пром Узел" во исполнение условий договора  произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам №363 от 22.08.2016 на сумму 19 412 014 руб., №320 от 26.08.2016 на сумму 23 959 366 руб. 50 коп., №334 от 31.08.2016  на  сумму  18 891 852 руб. 50 коп.,  №335  от 03.09.2016  на сумму 19 127 022 руб., №375 от 07.10.2016 на сумму 4 958 962 руб. 50 коп., №378 от 14.10.2016 на сумму 14 940 000 руб., №22 от 07.05.2018 на сумму 26 850 616 руб., №24 от 11.05.2018 на сумму 13 607 308 руб., №25 от 11.05.2018 на сумму 13 509 184 руб..

   Ответчик, получив товар, оплату производил несвоевременно.

   16.11.2018 ООО "Регион Плюс" направило в адрес ответчика претензию от 14.11.2018 с требованием погасить задолженность  в размере 6 000 000 руб., и оплатить неустойку  в размере 20 546 268 руб. 63 коп., которая 25.12.2018 возвращена отправителю. 

    19.01.2019  ООО  "Регион Плюс" (цедент) заключило с ООО "Пром Узел" (цессионарий) договор уступки права требования №04/01, по условиям которого цедент уступает цессионарию право денежного (финансового) требования по договору поставки нефтепродуктов №33 от 23.06.2016, заключенному между цедентом и ООО "Игвас", в том же объеме и на тех же условиях, установленных договором поставки (иными документами: приложениями к договору, спецификациями, дополнительными соглашениями и т.п.) между цедентом  и должником, включая право требования по оплате неустойки, штрафа, пени и иных предусмотренных договором поставки платежей за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (п.1.1 договора).

 Согласно п.1.2 договора  права денежного (финансового) требования, принадлежащие цеденту, возникли в связи с поставкой ООО "Регион Плюс" в пользу ООО "Игвас" нефтепродуктов за весь период действия договора, начиная с 23 июня 2016 по настоящее время, на общую сумму 175 996 819 руб. 20 коп.

Согласно п.1.3 договора сумма денежных (финансовых) требований цедента по договору поставки перед должником – ООО "Игвас" на день подписания договора составляет 20546268 руб. 63 коп., что является пеней (неустойкой) за ненадлежащее выполнение условий договора в части своевременной оплаты за поставленный товар.

Уведомлением от  25.01.2019  ответчик был уведомлен о состоявшемся переходе права требования к новому кредитору – ООО "Пром Узел"  (л.д.52).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

 Проанализировав условия договоров цессии, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) является заключенным, истцу переданы права требования исполнения обязательств по договору поставки по договору поставки нефтепродуктов №33 от 23.06.2016.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик оплату за полученный товар производил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

 Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт несвоевременной ответчиком  оплаты за поставленный товар,  наличие у истца права требования уплаты неустойки подтверждаются договором поставки нефтепродуктов №33 от 23.06.2016, спецификациями, универсальными передаточными документами с отметками ответчика в получении товара, двухсторонним  актами сверки взаимных расчетов,  претензией,  договором уступки права требования №04/01 от 19.01.2019, уведомлением о цессии, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

  Ответчик доказательств  оплаты товара в установленные договором поставки сроки не представил, размер неустойки не оспорил, доказательства ее оплаты  не представил.

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

 В деле имеется претензия, направленная ответчику 16.11.2018 цедентом (3-е лицо) с приложением расчетов. Ответчик претензию не получил, претензия возвращена третьему лицу органами почтовой связи за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почта России. Доказательств обратного, оплаты неустойки третьему лицу, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Третье лицо направило ответчику 06.02.2019 уведомление об уступке права требования, с требованием о перечислении неустойки по реквизитам ООО "Пром Узел", указав реквизиты (л.д. 52-53). Данное уведомление получено ответчиком 19.02.2019, что подтверждается  представленным истцом отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России.

  Ответчик в  отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения, однако, оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ для оставления заявления без рассмотрения, судом не установлено.

 Довод ответчика  о том, что он не получал в Отделении почтовой связи претензию суд отклоняет, так как согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

 При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.  Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Поставка товара была произведена на общую сумму более 155 млн. руб., имелась просрочка по оплате разных сумм в размере до 99 789 217 руб. 50 коп., с учетом этого явной  несоразмерности неустойки судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не имеется. 

   На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 113 885   руб., относится на ответчика.

   Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                           Р Е Ш И Л :      

   Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Игвас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром Узел"  18 176 992 руб. 82 коп. неустойки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Игвас" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  113 885  руб.  

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                           С.В. Лихторович